Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Cómo montar tu propio Mac Pro

Publicado el
Cómo montar tu propio Mac Pro

Cómo montar tu propio Mac Pro

La nueva estación de trabajo profesional de Apple, Mac Pro, ha tardado en llegar pero ha impresionado al mercado, especialmente por diseño e integración de componentes en una obra de ingeniería que ya se considera de lo más innovador de la firma en esta década y que a buen seguro se hará un hueco en la dilatada historia de Apple.

Presentado en la Conferencia Mundial de Desarrolladores del pasado junio, el Mac Pro fue una sorpresa relativa. La discontinuación del MacBook Pro 17 y del XServe, unido a la retirada de los Mac Pro de las App Store europeas al incumplir la nueva normativa IEC 60950-1 de seguridad en componentes eléctricos, sembraron las dudas de la continuación de equipos profesionales en el catálogo de una Apple convertida en «una compañía de dispositivos móviles» ante la incidencia que tienen en su cuenta de resultados los iPhones e iPad. Afortunadamente, la espera mereció la pena, y aunque el mercado profesional seguirá siendo residual en Apple, el Mac Pro muestra que la firma aún tiene algo de interés en el mismo.

Y qué contarte de la nueva workstation Apple. Diseño espectacular casi portátil en un cilindro de aluminio de 25 centímetros de altura, 16,7 cm de diámetro, un peso de 5 kilogramos, un núcleo térmico unificado y un diseño de refrigeración con un solo ventilador en un conjunto con nivel de ruido emitido mínimo.

MacProApple-2

El hardware utilizado es de última generación, pensado para profesionales exigentes que ejecutan aplicaciones de alta demanda de recursos y que incluye procesadores Intel Xeon de hasta 12 núcleos, Memoria ECC-1866MHz DDR3 en cuádruple canal, solución de almacenamiento interno PCIe flash, doble GPU AMD Firepro, y una completa conectividad (para su tamaño) con puertos Thunderbolt 2, USB 3.0, Fireware 2 x6, Ethernet Gigabit o salida HDMI. Todo ello con un desarrollo, servicio y producción totalmente localizado en USA, como se ha encargado de promocionar la firma.

 

Hasta aquí los halagos porque el nuevo Mac Pro también tiene sus desventajas y no son menores. Su capacidad de ampliación futura es reducida y suponemos muy cara, al igual que otro gran problema que habrás adivinado: un precio de venta más elevado de la media de máquinas de similar potencia.

Por otro lado, sus posibilidades de expansión están muy limitadas, casi en su totalidad a componentes externos y algunos medios críticos hablan de ello atacando directamente su diseño y que resume la siguiente imagen, algo exagerada pero que muestra las limitaciones del nuevo Mac Pro para lo que se supone que debe ofrecer una workstation:

MacProApple-4

¿Hay alternativa para crearnos nuestro propio Mac Pro?

Sí, con todas las reservas… comenzando por replicar un diseño que a pesar de intentos ‘modding’ como alguno que te hemos ido presentado no pasan de ser una papelera de baño (cómo lo oyes). Realizar una clonación del equipo es por tanto imposible a nivel de usuario por diseño, integración y componentes. Podrían acercarse otros fabricantes pero a las demandas por patentes, se une la falta de licencias del OS X, tanto versiones cliente como servidor, ya que Apple las limita a sus propios equipos Mac.

Así las cosas, hay que olvidarse de diseño y replicar componentes buscando más que un clon, una alternativa que se acerque o supere la potencia del Mac Pro, a precio más económico y con un chasis más versátil. En ello han pensado los chicos de lifehacker como otros tantos que han publicado acercamientos a la máquina de Apple y que te ofrecemos, con algunas consideraciones propias y guía de recursos para el obligado ‘hackintosh’ y en tres variantes cubriendo las configuraciones que ofrece Apple.

MacProApple-5

Apple Mac Pro Básico: 2.999 dólares

  • Procesador 3.7 GHz Quad-Core Intel Xeon E5
  • Memoria 12GB 1866MHz DDR3 ECC
  • Doble AMD FirePro D300 with 2GB GDDR5 VRAM
  • Almacenamiento 256 GB PCIe flash

Apple Mac Pro Básico Alternativo: 2.145 dólares

 

Apple Mac Pro Medio: 3.999 dólares

  • Procesador 3.5 GHz Six-Core Intel Xeon E5
  • Memoria 16GB 1866MHz DDR3 ECC
  • Doble AMD FirePro D500 with 3GB GDDR5 VRAM
  • Almacenamiento 256 GB PCIe flash

Apple Mac Pro Medio Alternativo: 2.752 dólares

 

Apple Mac Pro tope de gama: 9.599 dólares

  • Procesador 2.7 GHz 12-Core Intel Xeon E5 processorP
  • Memoria 64GB 1866MHz DDR3 ECC
  • Doble AMD FirePro D700 con 6 GB GDDR5 VRAM
  • Almacenamiento 1 TB PCIe flash

Apple Mac Pro tope de gama alternativo: 4.162 dólares

Como habrás visto las diferencias son evidentes. La utilización de una potente gráfica NVIDIA (pero de consumo) frente  a las doble FirePro es una de ellas. Aunque los de lifehacker aseguran que «casi no hay software que aproveche estas GPUs duales en un Mac en este momento y probablemente no lo hará en un tiempo», nosotros optaríamos por una gráfica profesional Quadro o FirePro de AMD, atendiendo al enfoque del equipo.

El uso de un procesador de consumo en la variante básica en vez del Xeon es otra de las modificaciones aunque en este caso las diferencias en rendimiento pueden ser asumibles. Cuando Macworld probó el nuevo Mac Pro en su configuración básica frente a un iMac 25″ no encontró diferencias relevantes de rendimiento e incluso el Core i7 4770K era más rápido en pruebas single core.

El empleo de unidades de estado sólido en formato SATA de las máquinas alternativas frente a la solución basada en PCIe empleada por Apple, también marca distancias en rendimiento aunque el empleo de un chasis estándar con amplitud de ranuras de expansión PCIe permitirá aumentar el nivel casi a donde queramos, aumentando el precio. 

En cuanto a opciones de conectividad, el Mac Pro de Apple cuenta con más salidas Thunderbolt 2 mientras que la alternativa tiene en todo los casos mayor número de puertos USB 3.0, HDMI, Display Port y DVI, además de doble Ethermet Gigabit.

La diferencia de precio también es apreciable especialmente en la variante tope de gama (más del doble), lo que nos permitiría montar las mencionadas unidades de estado sólido en PCie o gráficas Quadro de NVIDIA sustituyendo a la GTX 780 Ti.

Software -Instalación del OS X

MacProApple-3

La compra de componentes y ensamblado de nuestra máquina es sólo el punto de partida  ya que toca instalar el software. Como sabes,  desde 1997 Apple no licencia los sistemas operativos Mac OS X a terceros y los términos de uso limitan su instalación a Macintosh originales.

Hay que usar, por tanto, técnicas de Hackintosh, un término para denominar máquinas no fabricadas por Apple que corran Mac OS. Afortunadamente, el paso de Apple desde PowerPC a plataformas x86 Intel permite que este tipo de técnicas estén cada vez más conseguidas y capaces de soportar una mayor cantidad de hardware.

Los recursos en Internet son amplios comenzando por tonymacx86, uno de los portales dedicados al hackintosh que más nos gusta y punto de partida obligatorio ya que cuenta con guías para construir este tipo de máquinas sobre plataformas que van desde el E-ATX hasta mini-ITX, permitiendo crear equipos mini-PC similares al Mac mini a partir de 200 dólares. Las guías también ofrecen información de placas base, procesadores o gráficas que mejor funcionan para estos usos.

Todos los componentes usados en las variantes alternativas al Mac Pro que te hemos presentado son compatibles y tienen soporte para el sistema de Apple. Montar tu propio Mac Pro es posible como vemos, pero olvidando clones de diseño  y buscando un chasis más versátil y componentes para lograr un rendimiento similar con un precio más económico. 

 

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

81 comentarios
  • roader

    Seria una pena gastarte tanto dinero en un ordenador para ponerle la basura que es OS X.

  • GTI

    Las quadro son mejores que las firepro debido a que la mayoría de programas estan basados en la arquitectura CUDA.
    Para comparar con una de consumo se debe hacer con una de la serie TITAN, debido a su arquitectura que soporta variables de doble precision.

  • pepesanchez

    Sí, por eso los editores de vídeo profesionales utilizan OS X con aplicaciones como Final Cut por ejemplo. Lo que hay que leer… ¿Tú sabes lo que es un UNIX en el que se controla e integra al detalle el mínimo componente hardware?

  • roader

    Si,se lo que es un UNIX , y OS X no lo es , a dia de hoy gnu/linux e incluso windows rinden mas en un macbook que OS X ,desde el G5 lo de la optimización no viene a cuento , respecto a lo de editores de video , dudo mucho que un editor de video profesional que usa software solo disponible para Mac OS X use un hackintosh.

  • Alfonso Muñoz C.

    Te sorprenderias. jajajajjaja….

  • Alfonso Muñoz C.
  • pepesanchez

    Déjalo, la ignorancia es atrevida. Qué puede esperar de un argumento que dice «la basura que es OS X».

  • Leonmafioso

    Mac en lo unico que tiene mejor rendimiento en comparacion a Windows es en el uso del procesador, que al menos en mi caso le saca un 10% más a mi FX 6100 en Cinebench que Windows 8.1, sin embargo a mi tarjeta de video en OpenGL (Nvidia 560gtx), Windows le saca más del doble de rendimiento. Probé con la distribucion Niresh12495 Mavericks 10.9.0 que trae el kernel con soporte nativo de AMD.

  • Alfonso Muñoz C.

    Claro que tienes razon pues el driver no esta echo directamente para eso y OX jamas fue optimizado para ser un Hackintosh, pero me parece que en el largo plazo, OS X se comporta y mantiene un rendimiento y estabilidad mucho mayor al de Windows, por eso me parece que sigue siendo un mejor sistema (hablando de Hardware y Software.)
    Pero como siempre es solo una suposición.

    Yo tambien e echo Benchmarcks en mi equipo y siempre marca un poco menos que en los Macs originales de las mismas referencias. igual ese sacrificio es imperceptible antes las ventajas que obtengo.

  • Jose Alberto

    Yo no estoy a favor de nadie. pero para tu información varias películas de hollywood han usado como editores de vídeo, música etc., en distribuciónes linux un ejemplo es la película de gravity todo los efectos especiales fueron realizados en una distribución dedicada. Así que no todo es MAC.

  • Yo se lo que es Unix, una marca devaluadísima y es una pena que quien tenga que sostener su legado sea la broma de OS X.

  • De hecho Toy Story se construyó a caballo entre GNU/Linux y Windows.

    Mac solo sirve para presumir, porque por lo demás llevan tiempo sin demostrar nada y pese lo que le pese a Apple, el futuro no es Unix, sino Unix-like.

    Mac solo se usa en diseño y para de contar y Windows le está quitando terreno a pasos agigantados porque el sistema de Microsoft está lejos de ser la basura que fue en el pasado.

    http://www.dailymotion.com/video/x14aod2_metal-gear-solid-v-the-phantom-pain-creation-de-quiet-stefanie-joosten-3d-scan_videogames

  • roader

    Yo te puedo dar muchos argumentos para decirte por que OS X es peor que windows , gnu/linux y FreeBSD , del cual robo codigo ¿Puedes darme tu alguno para decirme porque es mejor?Aparte de lo de video profesional , que ya te lo han desmentido .Solo pagas el diseño , y es feo , para mi gusto , esos colores grises y esos botones orteras …

  • roader

    No creas , cuando uno a visto tantas cosas en los foros ya nada te puede sorprender .

  • roader

    Pues yo , para lo que me ofrece OS X , me voy de cabeza a gnu/linux o a FreeBSD (PCBSD o GhostBSD para los «novatos»)

  • Marcos Mora

    Venga, el Xeon no está ayi de gratis, no es por rendimiento ni mucho menos: es por estabilidad, mejor calidad en los materiales de un equipo diseñàdo para estar encendido 24/7, la memoria ECC también es vital en estos equipos profesionales. Podría decirce lo mismo de la gráficas profesionales aunque en menor magnitud que las ventajas de la memoria ECC.

    Mi duda es si es posible montarse una mac-pro con el mismo grado de componentes profesionales y aun así salir más barato que 2999 US$

  • Evian De la Torre

    Unix una marca? lo que ay que leer, primero informate antes de emitir semejante comentario.

  • Javier C

    sino estoy mal avatar, se efectuó en una granja de servidores ubuntu.

  • ¿Qué Unix no es una marca?, hombre, es otras cosas también, como un sistema operativo al que los Unix-like le deben mucho, pero solo mira cómo llegó a ser OS X considerado oficialmente un Unix y luego me dices si Unix no es una marca.

    Para ser un Unix, uno de verdad, no solo hay que programarlo, tienes que encima ganarte un certificado (que no se cómo se obtiene). Así que si, Unix es una marca y que encima va en caída libre, sobre todo frente a GNU/Linux.

  • En el caso de Gravity creo que fue una versión modificada de Fedora.

  • [(--)]zzzzz

    Hay sectores donde las Mac son muy apreciadas, sectores donde no les importa para nada el aspecto técnico de un equipo y donde el costo no representa un problema, hace poco conversaba con el editor de una revista y solo utilizan equipos Mac, conocen un poco de Windows y no saben ni que es Linux aunque obviamente esto no aplica en todos los casos.

    Lo que no entiendo de este artículo es porque usar una Geforce 780 que no es profesional ni siquiera con esa potencia puede encarar a una tarjeta de este segmento, no me refiero a una tarjeta profesional de rango alto, una tarjeta profesional de rango medio puede ser más funcional que una tarjeta pensada para juegos así sea una TITAN en fin Salu2.

  • roader

    Se obtiene pagando , pagando mucho , y cumpliendo esto:

    Base Definitions (XBD) – una lista de definiciones y convenciones usadas en las especificaciones, y una lista de ficheros cabecera en Lenguaje C que deben ser proporcionados por los sistemas compatibles. El estándar detalla 84 ficheros cabecera.

    Shell and Utilities (XCU) – una lista de utilidades y una descripción de la shell, sh. Se especifican en total 160 utilidades.

    System Interfaces (XSH) – contiene la especificación de varias funciones que serán implementadas como llamadas al sistema o funciones de bibliotecas. Se especifican en total 1123 interfaces al sistema.

    Rationale (XRAT) – la explicación tras el estándar.

    La interfaz de scripting y la línea de comandos estándar al usuario es la shell POSIX, una extensión de la Bourne Shell basada en una versión muy temprana de la Korn Shell. Otros programas a nivel del usuario, servicios y utilidades incluyen awk, echo, ed, vi,
    y cientos de otros. Servicios requeridos a nivel de programa incluyen
    entrada/salida básica (mediante ficheros, terminal y red). Existe una
    suite de pruebas junto al estándar para comprobar la adherencia de un
    sistema a él. Ésta se llama PCTS ó POSIX Certification Test Suite

    Además, SUS incluye la especificación CURSES (XCURSES), que especifica 372 funciones en 3 ficheros cabecera. Sumado todo, SUSv3 especifica 1742 interfaces.

    Hay que tener en cuenta que un sistema no tiene por qué incluir código fuente derivado de ningún modo del Unix de AT&T para satisfacer la especificación. Por ejemplo, IBM OS/390, ahora z/OS, es Unix-compliant, aunque no tenga código de AT&T.

  • [(--)]zzzzz

    Jajaja típico usuario Linux, solo hay que ver la siguiente información “Actualización Windows 8 acaba con Linux” para identificarlos, Microsoft conspira contra todos ellos y la Mac no sirve para nada…

  • roader

    Lo digo en serio , para lo que me ofrece OS X (darwin) mejor uso FreeBSD (SO del que apple robo codigo), que no esta contaminado por esa basura de Mach , y no , no soy usuario de gnu/linux unicamente , soy usuario de : OpenIndiana , FreeBSD , NetBSD , OpenBSD , DragonflyBSD, Illumos… Todos esos sistemas los he usado por mas de un mes , debido a la gran facilidad que aporta tener una base comun , es muy facil adaptarse a ellos.Despues he probado otros sistemas operativos mas poco comunes , como Haiku , ReactOS , FreeDOS y el fork del kernel linux llamado longene.

  • [(--)]zzzzz

    Claro, Linux satisface sus necesidades pero no todos tienen las mismas necesidades, hace poco conversaba con algunos actores los cuales también emplean equipos de cómputo y usaban puros equipos Mac, con ellos no puede entablar una conversación técnica porque carece de todo sentido y sin embargo las Mac satisfacen todas sus necesidades por muy básicas que estás sean, por tanto hay sector útil mara Mac Salu2.

  • roader

    Bueno ,Mac lo hace como lo hara cualquier otro SO ,si por esas nos ponemos.Hay personas las cuales FreeDOS satisfaceria completamente sus necesidades . Y si, gnu/linux es el SO que mejor satisface mis necesidades , pero no veo por que no podria satisfacer las de otros .

  • [(--)]zzzzz

    No se crea, hay un mundo más allá de las cuestiones técnicas:

    -Hay personas que compran equipos Mac o en general de Apple por mantener un estatus social Alto como en su día fue BlackBerry.

    -Hay personas que comprar productos de Apple por simple desconocimiento de otras plataformas o porque están completamente satisfechas.

    -Para ciertos sectores las Mac son muy útiles y no requieren de otras plataformas ya sea por cuestiones técnicas o inclusive aunque no lo crea por cuestiones estéticas.

    Parece increíble pero he conocido gente que me han dicho “únicamente por ser una Mac es mejor que todo lo demás” sin entrar jamás en temas técnicos.

  • roader

    Menos en el caso 3 , que que se le va a hacer , lo demas es por pura ignorancia (ignorante no es el que no sabe , sino al que no le importa no saber[seguro que algun chino ya dijo esto antes]) por eso , cuando veo comentarios a favor de OS X digo mis argumentos , que pueden ser verdad o mentira , pero al menos argumento , ahora bien , sin entrar en cuestiones tecnicas , la interfaz de Mac OS X es horrible (en mi opinion) , solo se salva el dock , que compensa lo poco productivo que es el desktop.

  • [(--)]zzzzz

    Aunque cuando surgió la interfaz aqua fue muy bien recibida…

  • chiyjin

    Aquí hay un detalle, la mac pro original esta dirigido para estación de trabajo su tarjeta gráfica es un firepro que va dirigido especial mente para CAD y DCC (Creación de concepto digital), las GeForce en cambio va mas dirigido a Juegos y a HTPC, y muchos vendedores comenten ese error o da un mal asesoramiento cuando un cliente pide una PC de estación de trabajo para CAD y DCC. Para una estación de trabajo si elige nvidia debeser una Quadro y no Geforce, por supuesto que el precio va ser mas elevado por ser una tarjeta para estación de trabajo.

  • chiyjin

    debo hacer una corrección del entre paréntesis> DCC (Creación de contenido digital). No crea que CAD me refiera a AutoCAD sino me refiero a Diseño Asistido por Computadora.

  • maximogeek

    Final cut es una verdadera basura, una mala copia de Premiere, pobre niño, ya te compraste tu Mac? Jajajajaja

  • maximogeek

    La verdad es que por 9000 dolares tienes un sistema que le da 5 vueltas a este pedazo de basura inservible e insípido, estamos hablando de un procesador Xeon de 15 núcleos con posibilidad de añadir un segundo con la misma cantidad de núcleos, 128 gigas de RAM con capacidad para otros 128 gigas (256 en total) un diosco SSD de 256 gigas más un disco duro de DOS teras, doble GPU Quadro con capacidad para una GPU extra o coprocesador de punto flotante de Intel, dos pantallas full HD, en fin la basura tecnológica es ironicamente mucho más cara.

    Ahh me olvidaba que viene con licencia de Windows 8 Pro original que desde ya es mejor que ese conjunto de íconos afeminados para retrasados mentales.

  • maximogeek

    curiosamente una MacBook air con Windows 7 ha superado su propia marca en OS X al editar un video 4K jajajajaja, ambos usando el amado Thunderbolt.

  • maximogeek

    OS X es una basura, al igual que los «profesionales» que usan esa basura.

  • maximogeek

    Ya lo dije, el Macbook pro es una muy mala imitación de la HP DV6000/9000, pero buejo según esta gente mediocre es un gran diseño, de seguro les gustan (si es que les gustan las mujeres) las mujeres sin tetas y sin culo, planas como esos «diseños» pobres y cutres.

  • maximogeek

    Ni para diseño sirve, su única escusa de esa basura es que los «colores» se ven bien, y en este sentido su única ventaja es que tienen sensor de iluminación, pero eso también se configura en Windows, e igual se puede usar los colores de Apple, Adobe, etc en los perfiles, sólo es aplicarlos y listo.

  • maximogeek

    Dudo que tu sepas informarte niño, para empezar se escribe HAY que la H no se la pronuncie no significa que no exista.

    Segundo Unix es una marca registrada de SCO.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Unix#Branding

  • maximogeek

    Yo también, prefiero mil veces Linux a OS X, que para empezar es un trasto usarlo, y no me interesa en lo más mínimo usar esa porquería llamada trackpad, yo siempre apago mi touchpad por que es engorroso usarlo.

    Curiosamente el magic mouse de crApple funciona mejor en Windows que en OS X que dicho sea de paso tiene un lag de mierda, bueno todos sus ratones tienen un rendimiento asqueroso, hay que poner un kext que solucione esto.

  • maximogeek

    Pues para ellos una tableta basta, no son usuarios o el tipo de gente con los que s epuede sacar una media de nada, tu argumento es invalido.

  • maximogeek

    Nah todo en OS X es un verdadero asco, el mismo dock…. que de paso es una copia barata.

  • maximogeek

    En realidad una PC con los componentes similares es un poco más barata, sólo que el procesador sería más rápido y con más RAM y más espacio en disco, o sea ese sería el «plus» de tener una «hackintosh» lo cual es inútil puesto que Windows es mucho mejor que OS X en todo sentido.

  • maximogeek

    Es lo mismo que digo, que estupidez comparar GPUs de trabajo normal
    (por así decirlo) y juegos contra unas que son de estaciones de trabajo y
    cuyo rendimiento es mejor que los normales, por eso su precio.

    En
    lo de los procesadores lo mismo, el i7 puede ser equiparable contra un
    Xeon (ya va a salir un i7 de ocho núcleos 16 hilos de ejecución) pero
    esto sólo en trabajos de mono procesador, que es lo que es la lata
    insípida esa, la historia cambia cuando se habla de dos o más
    procesadores, claro esto sólo para el ámbito de trabajo CAD/CAM, por que
    para juegos es inútil.

  • [(--)]zzzzz

    No es un argumento o una hipótesis mía, es lo que me comento gente que no está relacionada con informática que usa equipos Mac, un dato real MacOS tiene mayor porcentaje de usuarios que Linux, para equipos que son exclusivos de una sola marca y que además tienen un costo más elevado que la media de PC es un gran porcentaje de mercado, si es bueno o no eso es a gusto personal yo prefiero las PC´s porque es más divertido para mi ensamblarlas, pero en términos de ingeniería me gusta más la calidad de ensamblado de una Mac que la mayoría de PC´s y no me refiero a si me gusta estéticamente o no, me refiero a los procesos de manufactura para obtener un producto final Salu2.

  • Yo no estoy especialmente puesto en temas de diseño, no lo voy a negar, pero si veo cada día a más expertos de Photoshop usar Windows, ¿por qué será?, y eso buscando en YouTube ya te das cuenta.

  • kornival

    Los editores de video profesionales usan MacOS?, ya hay que ser iluso. Eso era en la época de Windows 95, ahora, casi todos usan Linux y una gran parte Windows 7 u 8. Por si no lo sabías nunca te acostarás sin saber una cosa mas.

  • kornival

    Eso que tu has comentado lo he oído en boca y letra de muchos exusuarios de MacOS. El rendimiento tanto de Windows como de Linux ha superado con diferencia al de OSx en su mismo hardware. Los PROFESIONALES DE VERDAD, no los de mentirijillas que usan un Mac de 1500 euros para hacer firmas web y algún dibujito que otro. PIXAR usa Linux, en concreto RedHat, Industrial Light & Magic usa Linux y así una larga lista. Y eso aun siendo una compañía que compró apple hace tiempo y no lo digo yo, ni roader. LO DICE LA PROPIA PIXAR.
    http://www.muymac.com/2009/01/19/pixar-prefiere-a-linux-en-lugar-de-a-mac-os-x-%C2%BFy-steve-jobs-que-dice-de-esto
    Si es que se llena esto de comentarios de gente que no sabe ni de lo que habla.

  • kornival
  • kornival

    Y que lo digas Eduardo, conozco decenas de profesionales auténticos que usan Windows para diseño de personajes y terrenos. En sus lugares de trabajo por poder de proceso usan Linux.

  • kornival

    Y ni eso, resulta que por las diferencias en el tratamiento de colores hasta los diseñadores web prefieren usar Windows o Linux. Y no hay que ser muy inteligente para saber el por que.

  • kornival

    Al contrario, desde hace un par de años Windows ha superado a Mac en uso para diseño gráfico, tanto CAD como orgánico. Linux se usa en la postproducción de esas películas por el poder de proceso. Mac ahora mismo, en diseño gráfico profesional es una pequeña minoría.

  • kornival

    De photoshop, de 3DS, de Maya, de Zbrush, mudbox y un largo etc. Que incluso algunos (espero que algún día lo sean todos) se están portando a Linux con resultados que dejan con la boca dislocada a mas de un maquero.

  • kornival

    Estás en lo cierto.

  • kornival

    Tienes que vender los riñones para obtener el certificado. Aunque el hígado también vale.

  • kornival

    En realidad un buen profesional usa con buenos resultados cualquier sistema. Lo único que les quedaba a MacOSX era FinalCut, pero Premiere ya le ha abofeteado un par de veces sonadamente.

  • kornival

    Muchos amigos me han pedido que instale Windows 7 u 8 en sus macbooks y al día o par de días me han llamado asombrados por el rendimiento que estaban perdiendo con su famoso Maverick.

  • kornival

    FinalCut tuvo su momento, desde que lo adquirió AVID, no solo Premiere se ha meado en FinalCut, sino incluso HitFilm de FXHome es mejor y mas intuitivo que FinalCut. Por no hablar ya de los The Foundry Nuke, Fire Hiero Ocula y demás ya incluso casi descolocados por After Effects y portados a las mejores plataformas, Linux y Windows.

    Avatar, Mr. Nobody, El caso de Benjamin Button, King Kong, Jumper, Yo, Robot, Resident Evil: Extinción, Tron: Legacy,Alice in Wonderland, Black Swan y El Hobbit se hicieron usando Nuke en su versión para Linux, pero la mayor parte de los personajes fueron creados usando Windows en sus inicios de diseño.

    Solo saben repetir la misma película año tras año sin detenerse a leer un poco, al menos un poco, acerca de los otros sistema.

  • kornival

    Es que en juegos el procesador mejor posicionado y que ofrece mejor relación rendimiento/precio, es un I5.

  • Maya tiene versión nativa para GNU/Linux y lo se porque la comunidad de KDE sacó bastante pecho en su día cuando se supo que parte de Gravity se hizo sobre KDE y con Maya, con un Fedora modificado como soporte, creo.

    https://blogs.kde.org/2014/02/09/kde-plasma-movies

    Y vaya, me alegro por la comunidad de KDE, a cual se puede decir que pertenezco, aunque mi rol sea casi testimonial salvo por unos bugs leves en Krita, que los reporté con éxito.

    Mudbox parece que también tiene versión para Linux (esto lo acabo de ver en Wikipedia).

  • OS X sigue anclado en Snow Leopard, que cierto que en su día fue el mejor sistema operativo desktop del mundo y aplastaba a Windows XP/Vista y al GNU/Linux desktop por entonces, y esto lo pude comprobar por mi mismo.

    Pero de esto hace ya siete años y OS X sigue ahí, mientras he podido ver una evolución notable de GNU/Linux y Windows.

    ¿Será OS XI una distribución GNU/Linux?, viendo la caída de la marca Unix y que ahora no se cobran por OS X ni lo vería disparatado.

  • roader

    ¿Y quien no querria un ordenador con culo y tetas ?…

  • Tampoco flipemos, en temas de diseño en PC y sobre todo en OS X Apple lleva ya diez años sin dar un buen lavado de cara, pero claro, no fue hasta 2008 cuando el mundo supo que Apple vendía ordenadores más allá de Norteamérica.

  • roader

    No solo eso , sino que PIXAR dice que blender , software libre y gratuito esta practicamente a la altura del software ultrasecreto usado por ellos.

  • kornival

    Eso se refiere en rendimiento, pero en calidad de resultados aun no está a la altura de muchos softwares privativos. Si evoluciona mas, mejor para todos.

  • roader

    Ya , pero obviamente si la propia PIXAR invierte en desarrollar eso , lo dicho , ya ni la excusa del diseño vale.

  • kornival

    Sip, pero te aseguro que no gana nada en experiencia de usuario en comparación con Windows (he usado tanto mudbox, como blender y otros en ambas plataformas) algunos incluso (supongo que porque los port aun son muy nuevos) eran mas lentos procesando los renderizados. Los que yo hago a veces tardan incluso un día completo tanto en uno como en otro ya que son varios millones de polígonos en un solo modelo.
    Mudbox tiene desde hace un tiempito ( 2012) su versión para distintas distros de Linux:
    http://knowledge.autodesk.com/support/mudbox/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/System-requirements-for-Autodesk-Mudbox-2015.html
    Y como te digo funcionan mucho mejor que en OSX y por mi experiencia de usuario a la par de Windows 7/8. Y lo digo así de claro porque lo he probado en las tres plataformas.
    Porque si, Linux ya está MUY por encima de OSX en lo referente a diseño gráfico y desde hace tiempo.
    Solo estoy esperando a que Pixologic lancen Zbrush (de pago) y su hermano gratuito, Sculptris para probarlos. Los probé usando WINE y el resultado era muy malo, ralentizaciones y tal, pero eso es normal, no es algo que criticar o al menos yo lo veo así.

  • kornival

    Nunca te quitaré la razón cuando la tienes. Así de claro.

  • kornival

    He estado leyendo un poco y hay un software «parecido» a Zbrush para Linux, se llama SharpConstruct. Lo estoy descargando para verlo ya que antes de hablar ( no como otros) tengo que probar. Lo de «otros» no lo digo por ti, que al igual que roader y algunos mas siempre sois bastante objetivos e imparciales. Lo sificiente como para que no recurráis a insultar cuando no estáis de acuerdo conmigo.

    Eso si, el programa en cuestión aun carece de muchas ( e imprescindibles) características de Zbrush, pero con el tiempo todo se andará. Por lo pronto estas son algunas cosas en la versión 0.12 RC1, aunque es vieja y no se si se ha abandonado el proyecto, la verdad es que sería una pena.
    O bien lo ha absorbido Autodesk, como hizo con Mudbox, Maya, etc.

    Notes:
    =================================
    SharpConstruct 0.12 Release Notes
    =================================
    This release features a Windows port, a masking tool to improve modeling and
    deformation control, adjustable shading with GLSL vertex shaders, and
    support for the Lightwave object format. Alos new are interactive
    deformation controls, curve-based brush control, and extra tablet controls.

    * Support for loading and saving Lightwave’s LWO files. Saving LWOs is twice
    as fast as saving OBJs, and loading is about five times faster.

    * Shading can now be controlled. Model curvature is easier to see with
    specularity, which is controlled by two new properties, and another option
    controls the overall strength of the lighting.

    * The model can now be automatically rotated to show the top, front, or side,
    similar to, and using the same shortcuts as, Blender.

    * The sliders for the Move and Scale deformations, as well as the Mirror
    button, have been replaced with interactive deformations. These appear as
    3D controls overlayed on the model, similar to most 3D modelers.

    * The interface has been reorganized; it follow the GNOME HIG in more áreas.
    In particular, the brush is now selected from four large buttons at the
    top of the screen, and the brush options now follow a more vertical
    format. Also, the sidebar can now be flipped to the other side of the
    screen.

    * Several improvements to tablet support: there is now a slíder to control
    Zooming so that there’s no need to switch to the mouse to zoom, also,
    a second brush circle is drawn to indicate the amount pressure is
    affecting the brush. Finally, when «Simple Rotation» is on, the model can
    be rotated by clicking on the background and dragging.

    * The brush can be controlled using a strength curve. This can be used to
    smooth the edges of a brush shape without filtering it in an external
    2D editing program.

    * SharpConstruct is better integrated into the desktop; it shows a menu item
    in GNOME.

    * The open model dialog now has a preview in which the model is shown and
    can be rotated.

    * Portions of the model can be masked. Masked áreas stop most operations
    from affecting that área; for example, subdivision can now be controlled
    by masking off áreas that are already subdivided enough.

    * Vertex shaders are now used to display masks and alter shading. Drivers
    that do not support vertex shaders are still supported, but masking will
    not be visible. There is alos a secondary shading mode that uses normals
    to show details more clearly.

    * Thanks to Timon Christl, SharpConstruct now runs under Windows.

  • ST

    OS X si es UNIX, mientras que GNU/Linux es Unix-like.

  • ST

    Eso es porque Maya esta construido sobre Qt, que es un framework multiplataforma.

  • ST

    Unix es una marca registrada de Novell. Deberias saber lo del juicio.

  • ST

    OS X si es Unix, por el simple hecho de cumplir la especificacion, y eso es lo que es, nos guste o no, hay que ser objetivos. GNU/Linux por otro lado no es Unix, pero si es Unix-like, pero esto es en contraparte por decision propia de L. Torvalds, que menciona que a veces hacerlo como dice el estandar, no es la mejor manera de hacer las cosas, y en ese sentido pues hay que darle la razon de cierta forma. Y eso de pagar pues no es del todo cierto, solo que ajustar algo a la especificacion, tampoco es trivial.

  • ST

    FreeBSD es software libre… no podemos hablar de «robo» de codigo, propiamente dicho.

  • Que esté hecho con Qt no significa que tenga que ser multiplataforma, aunque Qt ha hecho muchos esfuerzos en ese sentido.

    Pero el hecho de que esté hecho en Qt motiva la elección de KDE como entorno, aparte que posiblemente este entorno ofrezca algo más productivo que GNOME actualmente.

  • roader

    Si , no es robo , pero es muy descarado coger codigo , cerrarlo y si te he visto no me acuerdo. Como ha hecho sony con el SO de la PS4.

  • maximogeek

    «AT&T finally sold its rights in Unix to Novell in the early 1990s.
    The Open Group,
    an industry standards consortium, now owns the UNIX trademark and
    allows its use for certified operating systems compliant with its
    standard, the Single UNIX Specification. Other operating systems that emulate Unix to some extent may be called Unix-like, although the Open Group disapproves of this term.»

    Sacado de Wikipedia.

  • maximogeek

    «The most common version of Unix (bearing certification) is Apple’s OS X,[5] while Linux is the most popular non-certified workalike.»

    Esa porquería de diz que sistema operativo NO ES UNIX.

  • ST

    «Sacado de Wikipedia» ?? Lee noticias!
    http://www.internetnews.com/blog/skerner/sco-loses-again-original-verdict-upheld.html
    «Novell es quien tiene los derechos sobre el copyright de Unix, y no SCO (Caldera).»

  • ST

    OS X tiene LOS MISMOS problemas de seguridad de Linux, por su diseño de kernel monolitico… Solo que esta certificado que es un UNIX, pero no por eso es mejor.

  • ST

    Qt favorece la portabilidad. A menos que se usen otras librerias, muchas de las veces son portables, sin mayores cambios. Sobre lo otro que dices, no vienen al tema.

  • el nacionalista

    ya me imagino a los hipsters diciendo «shut up & take my money», no les importan morirse de hambre o andar en harapos, les importan comprar productos de la manzanita mordida y no pueden vivir sin ella.

Lo más leído