Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

DirectX 12 y el «miedo» de las desarrolladoras a la optimización

Publicado el

la optimización

Como sabemos la optimización ha hecho posible cosas que en primera instancia no nos habríamos atrevido a imaginar, especialmente en el sector consola, donde hemos visto por ejemplo el lanzamiento de juegos como Call of Duty Advanced Warfare y The Evil Within en Xbox 360 y PS3, pero en PC las cosas han sido muy distintas, por desgracia.

Ahora DirectX 12 llega dispuesto a cambiar una realidad muy triste, el bajo o nulo [pajarito]aprovechamiento real de recursos[/pajarito] a nivel de hardware en juegos para PC, un hecho que según Brad Wardell, CEO de Stardock, ha degenerado en un cierto miedo para los desarrolladores.

Según Wardell muchos desarrolladores no promocionan con entusiasmo las bondades de DirectX 12 porque supone reconocer, en resumen, que durante estos últimos años no se han aprovechado adecuadamente las capacidades de los PCs con procesadores multinúcleo.

Por otro lado hizo referencia a otra preocupación que también ronda a diferentes desarrolladores, que aseguran que promocionar a bombo y platillo la gran diferencia de rendimiento entre DirectX 11 y DirectX 12 puede ser vista como puro márketing y que los usuarios no terminen de creerse sus ventajas.

A nivel personal no sé desde cuándo el márketing ha sido un problema para las desarrolladoras de videojuegos, así que el segundo argumento me suena un poco difícil de digerir, mientras que el primero es una realidad clara y contrastada.

Esperemos que los desarrolladores, tanto grandes como pequeños, no se lo piensen dos veces y se lancen a aprovechar las bondades de DirectX 12 y Vulkan, ya que con ello por fin podríamos dejar atrás definitvamente una larga etapa de estancamiento que arrancó con la llegada de Xbox 360 y PS3, y que todavía hoy mantiene una sobra alargada que afecta al mundo del juego en PC.

Más información ⇒ WCCFTech.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

31 comentarios
  • IntForce

    El detalle esta que hay dos tipos de optimización:

    1.-En consolas usualmente se suele recortar el juego en carga poligonal, en el tamaño de las texturas y efectos aplicados a una determinada escena además todo esto se ve enormemente favorecido por tener un hardware homogéneo.

    2.- En PC por lo general hay dos posturas:

    a) El juego que tiene unos gráficos demoledores y obviamente no tienen ningún tipo de recorte como los Crysis y que genera críticas por demandar recursos hardware muy altos.

    b) El juego que aun en PC es accesible pero que no tiene la mejor calidad gráfica como los juegos basados en el motor Unreal 3 que si bien tienen buenos gráficos no están en la magnitud de Crysis por ejemplo, estos juegos reciben las críticas sobre el poco aprovechamiento de las capacidades de las PCs de gama alta.

    Teóricamente es muy fácil tener un hardware superior al de las consolas pero las infames Steam Machines han demostrado que no es tan fácil como parecía y todo esto se debe porque en PC no hay una configuración homogénea a la cual el desarrollador tiene que acogerse, por si fuera poco en PC el desarrollador tiene que elegir si toma como base para el desarrollo una Geforce o una Radeon.

  • Guliverto

    Pues yo creo que los gamers de PC son unos maniaticos quejumbrosos, si un juego tiene unos graficos impresionantes se quejan porque requiere el ultimo hardware, que si parece juego de consola que por que las pc pueden hacer mas pero no estan dispuestos a pagar entonces que diablos quieren compren una consola y ya.

  • Senko

    Estoy de acuerdo con tu primer punto, pues en varias ocasiones lo he comprobado. Creo que quienes hablan acerca de «optimización» de las consolas, sólo lo dicen por decir, ni siquiera entienden la forma en que está optimizado e imitan lo que leen en todos los foros que hablen de PC vs Consola: «La maravillosa optimización de la consola frente al PC». No me imagino cuántos han de saber la forma en que las flamantes nuevas consolas están optimizadas (o quizás limitadas respecto al PC, depende la perspectiva), pero estoy seguro que son una gran mayoría de sus compradores y que éstos son los mismos que se ven regando por todo internet la misma frase que suena tan trillada ya.

    Pero en otra cuestión que te quería preguntar personalmente a ti por ser un erudito en cuanto a esto era el por qué las tarjetas de nVidia suelen tener un rendimiento mayor a las AMD en juegos (no necesariamente diseñados específicamente para GeForce) a pesar de que las Radeon tienen más de todo, como lo es el ancho de banda, mayores tasas de filtrado, más transistores (no todas son así, he tomado el ejemplo de un caso concreto). ¿esto se debe a los drivers o qué otro factor afecta en este sentido a las Radeon?

  • IntForce

    Bueno, ha día de hoy he tenido 12 Geforce y 10 Radeon por mencionar las dos marcas actuales, ya que si incluyera las marcas de la época de 3dfx la lista sería un poco mayor.

    En mi opinión siempre hay juegos que corren mejor en una Geforce pero también hay algunos que corren mejor en una Radeon, el porqué de esto se debe a que Nvidia y AMD pagan para que los juegos lleguen a la PC pero tienen una condición particular “el desarrollador debe tomar como base una Geforce o una Radeon para desarrollar la versión de PC” de tal manera que si Nvidia pago se usa una Geforce y si AMD pago se usa una Radeon.

    Ahora bien Nvidia lleva mucho más tiempo que AMD en esto (sin contar ATI) por tanto es común que lleguen más juegos optimizados para Geforce Salu2.

  • IntForce

    Para mí los juegos actuales de PC están muy bien en cuanto a optimización, ahora es posible jugar muy bien con una Geforce 750 Ti la cual es una tarjeta de rango bajo, antes no se podía hacer esto por ejemplo con la Geforce 8400 que tenía un rendimiento bajísimo respecto de la Geforce 8800 GTX Salu2.

  • Santiago Postorivo

    No son maniáticos. Tu consola es un pc. Y se quejan porque los juegos no aprovechan bien los recursos. Aparte de los bugs. Dime que juego con dx 12 usara bien la low level api y los demas recursos que microsoft mostro para aumentar los fps e incrementar su calidad (calidad de frame rate)?

  • Josué Morales Padilla

    Ya que hablaste de las 3dfx, esas sí eran un verdadero ejemplo de optimización. Los juegos debían estar hechos específicamente para aprovechar el hardware de las Voodoo y la API Glide de éstas se comunicaba directamente con el hardware y así le sacaba todo el jugo a la tarjeta. No existían capas de abstracción ni recodificación de órdenes para hacer los juegos compatibles. El problema era que cada juego debía instalarse con distintas versiones, una para ser jugado via CPU (eso ya no existe en el mundo del 3D), otra versión para ser jugado con tu 3dfx y otra para DirectX si no disponías de la 3dfx. Por supuesto, con la Voodoo cualquier juego rendía mejor en velocidad y efectos, por eso muchos desarrolladores programaban directamente para la API Glide, para darle lo mejor de lo mejor a sus juegos. Supongo que DirectX 12 quiere lograr esa optimización, una comunicación más directa con el hardware e ir eliminando capas de abstracción, en realidad no sé exactamente cómo lo harán salvo las tarjetas Nvidia y AMD tengan arquitecturas muy similares y puedan aprovechar eso para evitar usar tantas capas de comunicación entre el juego y el hardware.

  • Una de las cosas que espero de las Steam Machines es lo que expones, alguna estandarización en los requisitos. Cierto que habrá varios modelos de Steam Machines, pero al menos los desarrolladores tendrían alguna referencia, cosa de la que carecen hoy con la incontrolada hetereogeneidad que siempre ha arrastrado el PC.

    Sobre los recursos, Doom 3 demostró en su día que con trabajo se podría hacer que un juego puntero no requiriese del ordenador de la NASA, y el Half Life 2 también lo demostró.

    A mi me da que en los últimos tiempos los mismos desarrolladores han pasado bastante de optimizar de verdad sus productos, y la cosa ha terminado yéndose de las manos.

    Por otro lado soy un gran defensor de la teoría de la conspiración, y que las maletas de AMD, Intel y nVidia vuelan hacia los despachos de los desarrolladores porque sino se tirarían años sin vender componentes.

  • IntForce

    Eso mismo espero yo pero me temo que Valve no tiene lo que se necesita, solo ve lo que paso con las Steam Machines… lamentable.

  • IntForce

    3dfx, aún conservo alguna por ahí, que tiempos…

  • Pablo

    Estas completamente equivocado. Una cosa es hablar de optimización y otra de usar todo el potencial de la PC.
    Los de la PC se quejan que para jugar juegos a la MISMA calidad necesiten una abismal PC mientras que las consolas son como pc de gama baja.
    Velo asi:
    A) El juego tiene unos gráficos abismales pero no me dejan bajar la calidad como en las consolas para que me ande mi pc gama media, ya que a la misma calidad gráfica si la podría correr.
    B) Limitan resoluciones y frame por segundo para no opacar a las consolas. Si va a 30 perfecto pero si tengo para mas, que culpa tengo yo que las consolas no puedan y me contagien la sus limitaciones
    Muchos lei muchas veses que despues de un tiempo se optimizo bien el juego y este bajo muchos sus requisitos y aumento su estabilidad

  • IntForce

    Después de haber tenido tantas tarjetas de video y haber trabajado tantas veces con programas 3D tus argumentos no tienen ningún sentido.

    -Con solo quitar el vsync tienes los fps de acuerdo a tu configuración.

    -Y lo de a resolución son muy pocos los juegos limitados de hecho solo recuerdo dark souls 2 pero con algún toque por ahí queda en 1080p.

    Discúlpame pero una Radeon 7870 similar a la GPU de las consolas no es de gama baja, solo ve las Steam Machines esas si son porquerías y carísimas.

  • 3Lazaro

    Siempre Por mucha potencia disponible un buen desarrollador le puede sacar la chicha, por ejemplo mejorando la física de partículas, agregando polvo a las texturas y demás, aun todo parece estar dentro de una sala blanca. Así que falta potencia y mucha para gráficas totalmente realistas.

  • fcndsnchz

    Te quedaste en el pasado, hoy en día la 7870 es de gama baja. Comparando con las GTX 960 y la futura 960 Ti, que son de gama media hay una diferencia grande de rendimiento

  • Josué Morales Padilla

    Bueno, tengo unas Pentium III con una Voodoo 3 3000 y dos voodoo 2 en SLI que armé de puro nostálgico. Hasta encontré drivers para windows 98 del mando de XBOX 360.

  • IntForce

    La gama baja es una Geforce 750 Ti y es inferior a la 7870 y te recuerdo que la 7870 es equivalente a la Radeon 270X que no es de gama baja. La Radeon 270X esta próxima a la Geforce 760 y a su vez está esta cerca de la Geforce 960.

  • IntForce

    Buena configuración, seguro que si Salu2.

  • Pablo

    Como te dije esto es lo que dicen LOS USUARIOS DE PC, no dije en ningún momento que fuera asi, nose cuanto es culpa de que sea un lenguaje de alto nivel o que se yo pero de esto no te hablo, no soy un experto pero se que no se puede esperar lo mismo de una pc con WIN que una consola hecho con un OS solo para jugar además de otras cosas.
    Tu sacas de boca de los usuarios de PC que no dicen, yo no digo que los argumentos de usuarios de pc sean buenos pero con el GTA (San Andreas si no me equivoco) por lo que hable una vez con una persona que me decia que el tenia un re procesador y una re placa de video y deba asco como andaba, luego paso un tiempo lo optimizaron y casi cualquier pc lo corría como si nada.Y asi varios juegos mas, NO todos osea las quejas de hacer port en lugar de volverlo a hacer por parte de los desarrolladores
    Lee las noticias de las noticias de algunos juegos que van a salir, que dicen que limitaran los frames
    http://www.tarreo.com/noticias/290461/The-Evil-Within-correra-a-30-fps-incluso-en-PC
    En los comentarios dice que luego desbloquearon la opción en una actualización.
    Noticias como esas son las que causan odio a los usuario de PC.
    Sobre la resolucion lei que suelen optimizar principalmente para resoluciones que soportan en las consolas, si las superas se vuelve algo inestable igual sobre los frames. De permitir, permiten, pero no te garantizan nada. Aunque con el tiempo optimizan las cosas. Como te digo es lo que leo no mi experiencia personal, no suelo jugar muchos juegos nuevos, pero lee esas noticias y comentarios.
    Si el juego fue creado nativamente sobre pc va estar optimizado pero si solo hacen un port de consola a pc dudo que le saque todo el provecho a la pc. Nose cuando es cierto de que los port no sacan provecho a todo el potencial de la pc, pero si es cierto que existe esa idea. Si tu trabajas en eso podrás decir algo mas profesional sobre el tema
    Recorda que lo que intento hacer es desmentir lo que anteriormente dices sobre la opinión de los usuarios, no estoy desmintiendo que una pc necesiten tener especificaciones mayores que las de las consolas para correr los mismo juegos,ni que consolas son pc de gama alta.
    Nota: además de que la critica si eran de gama baja es mas sobre el procesador, aunque es de bajo consumo asi que se podria ver como una alta pero de bajo consumo O.o bueno pero tu eres el que manipulo lo que dicen los usuarios de pc, asi que tu tienes que aclara bien eso

  • IntForce

    Bueno intentare separar por partes de acuerdo a tu comentario:

    “se que no se puede esperar lo mismo de una pc con WIN que una consola hecho con un OS solo para jugar además de otras cosas”

    El grado de optimización en consola es supremo respecto de las versiones de PC eso es cierto y la razón principal es el hardware homogéneo, por tanto los desarrolladores se valen de varias técnicas para mejorar el rendimiento y como todos tienen el mismo hardware es de esperar que todos tengan un buen rendimiento, en contraste en la PC hay miles de combinaciones posibles lo cual dificulta tener una experiencia similar entre las diferentes PCs.

    Respecto a lo de GTA hay que recordar que la PC recibe mejoras por medio de los típicos parches que también tienen las consolas pero lo mejor de una PC son los controladores, una tarjeta de video puede obtener importantes mejoras solo por este detalle.

    El detalle de los “Port” es que se basan en los juegos para consola y los pasan para PC, con los mismos modelos 3D, texturas y demás pero solo los aderezan con algún efecto por ahí de DirectX, lo de los fps ya lo dije solo se quita el limitador de fps y asunto resuelto.

    Las resoluciones más comunes no son las de las consolas, son las resoluciones comerciales de TV en este caso 720p y 1080p, en PC hay más combinaciones pero usualmente se trabaja para lo más comercial.

    El tener una alta cantidad de fps no hace que haya inestabilidad, lo que pasa es que la actualización de fps del juego puede superar al de la taza de refresco de la TV o monitor que estés usando y por esto se producen “artifacs” ya que hay una falta de sincronía, pero esto solo se da en configuraciones de gama alta o muy alta.

    Finalmente y retomando lo de los “port”, los juegos tienen una “X” cantidad de polígonos, texturas, iluminación y sombreado etc. Cuando un juego se desarrolla para PC usualmente se desarrolla pensando en las PC de gama alta con ello el juego se ve increíble, después este es recortado para la gama media y baja, cuando se hace un juego para consola se toma como base el hardware de una consola por tanto no se tiene la misma calidad de una PC de gama alta, cuando hacen el “port” a PC los gráficos son los mismo que los de la consola pero tiene algún agregado por ahí solamente, espero ser claro.

  • Pablo

    Como te dije, a lo que voy a lo que tus decís

    «2.- En PC por lo general hay dos posturas:

    a) El juego que tiene unos gráficos demoledores y obviamente no tienen ningún tipo de recorte como los Crysis y que genera críticas por demandar recursos hardware muy altos.

    b) El juego que aun en PC es accesible pero que no tiene la mejor calidad gráfica como los juegos basados en el motor Unreal 3 que si bien tienen buenos gráficos no están en la magnitud de Crysis por ejemplo, estos juegos reciben las críticas sobre el poco aprovechamiento de las capacidades de las PCs de gama alta.»
    Sobre si eso opina en general los usuarios, y la verdad es que no. Sino:
    A) El juego tiene ultra gráficos pero estan en la consola con menos gráficos y uno no puede poner la misma calidad gráfica que la consola para anden en una pc gama media(por decirlo de una forma) o también que los requisitos mínimos de por si sean altos.
    B) Un juego AAA prefiere no usar todo el potencial de la pc para no opacar tanto a las versiones en consola.
    Eso es lo que leo siempre, y como te dije soy consiente que no puedo esperar lo mismo de una pc que de una consola pero veo muchos que no
    Igual creo que es verdad que las consolas marcan como un tope o un estándar gráfico pero mas bien es por tema de rentabilidad, no tiene sentido invertir en un juego que solo unos pocos puedan disfrutarlos por completo.

  • Perdona la pregunta, pero no lo recuerdo, ¿qué pasó con las Steam Machines?, que yo recuerde te quejabas de las bajas prestaciones y los retrasos.

    Tengo demasiadas cosas en la cabeza ahora como para recordar lo que discuto aquí, y mira que escribo.

  • En los últimos tiempos creo que importa más el apartado artístico que la potencia bruta que ofrece el juego.

    Como he dicho, desde la generación de las 128 bits los juegos lucen bien, y los efectos que mencionas solo un gamer muy fanático se fijaría en ello, porque yo el Physx ni lo noto, y hablo sobre Windows, ojo. Y no digo que no funcione, digo que no me fijo.

  • IntForce

    Me decepcionó una serie de elementos:

    1.-El precio.
    2.-Las configuraciones hardware tan malas (algunas basadas en GPUs Intel pero con un costo de 600 dólares).
    3.-Él tamaño no estándar que obliga a comprar componentes no estándar y seguramente mas caros.
    4.-No lo puedo asegurar, pero al ver el tamaño tan reducido de algunos equipos casi podría asegurar que tienen componentes soldados o bien en versiones móviles, lo primero impide la actualización y lo segundo asegura menor rendimiento.
    5.-Por ahí hay un video de SteamOS que muestra un rendimiento muy bajo sobre una Geforce 680 lo cual indica que le da igual la plataforma a Nvidia, algo que contrasta con el DirectX 12 que exhibe mi nueva Geforce serie 900 en todo el paquete de venta.

    Con excepción del punto 5, los primeros 4 muestran el nulo trabajo de Valve con los fabricantes de hardware, literalmente dijo: yo pongo el operativo y ustedes hagan lo que les venga en gana con el hardware.

  • Lo de los componentes no estándares sería una gran putada que a mi me echaría para atrás del todo, aunque ya de por si no iba a gastar mi dinero en una, pero es que eso de componentes no estándares va en contra hasta de mis principios.

  • Diego Silberberg

    «DirectX 12 puede ser vista como puro márketing y que los usuarios no terminen de creerse sus ventajas.

    A nivel personal no sé desde cuándo el márketing ha sido un problema para las desarrolladoras de videojuegos, así que el segundo argumento me suena un poco difícil de digerir, mientras que el primero es una realidad clara y contrastada.!»

    El marketing ha sido un gran problema para las desarrolladoras de juegos desde siempre.. cuando es , tal como dice «puro marketing»

    ¿Acaso nadie recuerda la cantidad de titulos que fueron puro marketing y terminaron siendo basura? Recuerden a ET.

    ¿Acaso no recuerdan los fiascos continuos de directX que con puro marketing anunciaba una monumental transformación de los graficos de los juegos en cada actualización?… Pero que al final terminaron siendo la misma cosa con 4 reflejos y 2 sombras mas y BASTANTES mas complicaciones para los desarrolladores a la hora de hacer funcionar sus juegos con directVerga ?

    En lugar de buscar superar rapidamente a las consolas, habría que tomar mas en serio el area de PC’s. Microsoft no pone un puto centavo en desarrollos reales hace MUCHO TIEMPO.

  • IntForce

    En mi opinión Valve debió plantar los pies en el suelo y establecer una configuración mínima para los fabricantes como esta:

    Tarjeta madre mini-ITX (sin posibilidad de overclock): Lo que permite tener un equipo pequeño pero con la posibilidad de tener cualquier componente estándar de una PC además de barato.

    Procesador: Core i5 sin posibilidad de overclock, por tanto más barato y además para una consola no es necesario esto.

    RAM: Mínimo 8 Gb sin extravagancias a 1600 MHz.

    GPU: Radeon 270X o Geforce 750Ti.

    Un equipo asi costaría menos de 500 dólares según mis cuentas, pero podría manejar 1080p en todos los juegos, calidad alta y tendría asegurados mínimo los 30 fps en todos los juegos cosa que las consolas no pueden hacer, es una lastima espero que Valve tenga un segundo chance para rectificar ya que por ahora no pinta muy bien esto.

  • Paco

    a mí me paso con el Batman Arkham Asylum, compre el juego
    original, y
    andaba a saltos en ciertas escenas, más bien en muchas, solo con las
    opciones en baja calidad andaba bien, después me entero que el mismo
    juego, pero la versión «game of the year» ya venía optimizada, y cuál
    fue mi sorpresa que lo «conseguí por ahí» y lo configure en modo «alta
    calidad» y se ejecutaba sin ningún tipo de problema, muy pero muy
    fluido, así que yo creo que más bien, aunque no haya una homogeneidad en
    cuanto a la pc, es
    la pereza de los desarrolladores el por qué en PC muchos juegos corren espantosamente mal

  • Martin Gamero Prieto

    Yo tengo una 6850 que es más vieja y «mala» que la 7870 y a fecha de hoy, la gran mayoría de los juegos me va en fullhd sin tirones graves (sólo me dio problema recuerdo el infame y penoso COD: Ghosts). La 7870 será vieja, no tendrá 100000 chorradas sin sentido ni utilidad real de las nuevas, pero aún, funciona muy bien.

  • Leonmafioso

    Por qué Crysis 1 teniendo los años que tiene, que envejece bien, se sigue viendo bien? además que vemos mods que actualizan las graficas a niveles bastante buenos.

  • Es que en los últimos trece años no ha habido un salto tecnológico tan bestia como el que se vio de las 16 a las 32 bits, o de las 32 bits a las 128 bits. Para mi juegos como Metrod Prime 2 o Resident Evil 4 no desentonan del todo en estos tiempos, evidentemente se ven anticuados, pero no te resulta tan desagradable a la vista como si te pusieses a ver un juego de Nintendo 64 o PlayStation One, o haciendo referencia a PC, Half Life 1.

    A mi los gráficos me dan lo mismo, quiero una jugabilidad bien resuelta, profundidad y cierta duración, pero sinceramente, veo los juegos como The Witcher 3 y si, hay una mejora con respecto a las 128 bits, no lo niego, en todos los sentidos, pero en cierto modo tengo la sensación de que es «lo mismo pero mejorado».

    En la era donde más potencian los gráficos es la era donde, en mi opinión, menos importan, porque los juegos tienen que estar muy mal hechos para lucir mal.

  • Marcos Mora

    Para cuando implementarán Vulkan? tiene que ser implementado en los drivers (AMD, NVIDIA, INTEL) cierto? hay noticias al respecto?

Lo más leído