Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Dentro del infierno de Fukushima ni los robots sobreviven

Publicado el
infierno de Fukushima

infierno de Fukushima

Cuatro años después del terrible terremoto magnitud 9.0 de Japón, que provocó el desastre nuclear de la planta de Fukushima, los investigadores han enviado un robot dentro de uno de los reactores para inspeccionar el combustible fundido y evaluar los niveles de radiación.

Los robots están trabajando en la planta desde el primer momento de la tragedia pero es la primera vez que uno de ellos llegaba al verdadero infierno de Fukushima, dentro del núcleo de uno de los tres reactores donde se registraron las explosiones de hidrógeno y una catástrofe nuclear –la peor desde Chernóbil– que ha provocado de 16.000 a 27.000 muertos, 500.000 evacuados y unas consecuencias finales incalculables a todos los niveles.

Desarrollado por Hitachi-GE y el Instituto Internacional de Investigaciones para el Desmantelamiento Nuclear, se suponía que el robot era capaz de funcionar cerca de 10 horas a niveles de radiación altísimas que serían mortales para los humanos, evitando los problemas de funcionamiento que estos ambientes causan a los dispositivos electrónicos ordinarios.

Fukushima_2

No ha sido posible porque el robot se quedó parado a las tres horas de misión y ha tenido que ser abandonado dentro del reactor. La misión de un segundo robot programado para entrar el lunes, ha sido aplazada hasta que los ingenieros determinen la causa de la avería.

Fukushima_3

Aún así, el robot ha sido capaz de enviar las espectaculares imágenes y vídeo del infierno de Fukushima que ves en las imágenes, y niveles de temperatura y de radiación que los técnicos de TEPCO (operadora de la central) evalúan como «inferior a lo esperado». También se confirma que las barras de combustible del reactor examinado se han fundido, roto el núcleo y el combustible se extiende por la cámara de contención.

Fukushima_4

Todo ello es una información vital para el programado desmantelamiento de la central que durará años y costará miles de millones de dólares. Y no será lo peor. Con suelos y aguas contaminadas, nadie podrá vivir allí en décadas porque no se sabe cuándo se completará la misión de limpieza. Quizá nunca, porque el isótopo plutonio-239 empleado como combustible nuclear tiene una vida media de 24.000 años. Además, últimos informes encontraron aumento de incidencia de cánceres como la leucemia, de tiroides y de próstata, similar a lo sucedido en Chernóbil aunque con menos incidencia.

Seguiremos el trabajo de estos robots porque serán clave para limitar la catástrofe y asegurar la zona. Más información y vídeo en DailyMail.

27 comentarios
  • robert123

    Da miedo chico. A ver si se nos abre la mente y cancelamos un tipo de energía que no somos capaces de controlar al 100% y que tiene un riesgo inmenso. Hay multitud de alternativas, las limpias las que más. Que no te engañen. La energía nuclear es la menos rentable si se cuentan las ayudas para su instalación, los seguros y el tratamiento de residuos. Estamos locos si seguimos por esa vía. Y buen artículo Juan.

  • roader

    Fusion nuclear . Eso hace falta …

  • Invitado 1

    Más inversion en energía solar, hidráulica y de viento.
    La investigación dará como resultado formas mas baratas de su uso y así hacerlas viables a gran escala….

  • roader

    Placas solares con grafeno , molinos eolicos sin aspas (y por lo tanto sin ese ruido molesto y sin dañar a los pajar ) …

    http://www.efeverde.com/noticias/los-molinos-de-viento-del-futuro-energia-eolica-sin-aspas/

    Lo jodio es que yo tube esa idea cuando tenia 12 años …

  • intruden

    Que ayudas a la instalación?? menos rentable? anda anda… tiene sus riesgos si viene un tsunami después de un terremoto de 9 grados, el problema de los japos fue que la ola le metió un zambombazo a los reactores de aúpa. en cuanto a costo/producción de momento no tiene igual (a la espera de la fusión), ni energia verde, ni azul ni arcoiris. No se puede ser cándidos esperando al señor sol, y menos con el déficit de energía que tenemos.

  • Gracias robert. Comparto tu opinión

  • Mark

    yo u tube xDDDD

  • David Mendoza

    deberian de tomar todas las medidas necesarias de encapsulamiento desde el momento de hacer el reactor, es decir, una jaula que contenga cualquier contingencia, inclullendo terremotos y explociones

  • Mirage

    Solo una corrección. La mayoría de los muertos, heridos y desplazados fue el maremoto, no la planta (igual no considero la energía nuclear segura)

  • Wild_MustangGT

    eso no es nada, en chernobil, ningun robot sobrevive por mas de 5 minutos, la radiacion es tan alta que frien sus circuitos, sobre todo en donde esta la sustancia radiactiva mas peligrosa y toxica del mundo; la «pata de elefante»

    http://www.comofunciona.com.mx/historia/4982-conoce-la-mortal-pata-de-elefante-de-chernobil/

  • Wild_MustangGT

    todavia estamos en pañales lograr a obtener esa energia de manera sustentable y permanente

  • Wild_MustangGT

    el problema es que los grandes conglomerados petroleros boicotean las fuentes de energia alternativas porque les afectan sus intereses

  • Charles Dodge

    Japón ya tiene mala racha con la energía nuclear.

  • robert123

    El lobby energético es el más poderoso del mundo y nos hace creer cosas que no son reales para mantener sus privilegios. La producción a secas por energía nuclear es «barata» y «rentable» porque no se suman los costes asociados que comentaba arriba. Porqué crees que hace décadas que Estados Unidos no aprueba ninguna nueva planta nuclear. No hay compañía de seguros que pueda cubrir sus riesgos. Y no hablemos ya de tratar los residuos durante centenares de años.
    Y ahora mismo, por ejemplo en España, no tenemos déficit de energía ninguno, tenemos déficit tarifario que es otro invento para saquearnos y del que necesitaríamos días para entender. España tiene capacidad de producción sobrada y más del 40% de ella viene de energías «verdes». Sí es cierto que como la energía eléctrica no se puede «almacenar» hay momentos puntuales que puede faltar y de ahí la gran red con Europa a través de Francia que se aprobó hace unos meses, que nos servirá tanto para recibir como para vender. No soy un talibán de las energías limpias, entiendo que de momento hacen falta todas para mantener en el mercado. Solo pido que para el futuro tengamos altura de miras y la inversión tecnológica vaya dirigida a energías limpias como está haciendo Alemania por ejemplo. saludos

  • intruden

    En EEUU y Francia se están construyendo centrales nucleares nuevas (googlea), disculpa que te lleve la contraria pero España compra energía a Francia porqué no cubrimos nuestra demanda, eso se le llama déficit de energía (no se de dónde has sacado que nosotros vendemos energía eléctrica…) Las energías «verdes» españolas han sido únicamente una moneda política por parte de los gobiernos de este país en colaboración con el europeo, los que han invertido en placas solares se han arruinado o están en ello, y los molinillos ya no se montan porque mamá Europa no da más €. No hablemos de los pantanos, energía limpia donde la haya, y en este país podríamos hacer unos cuantos, pero ahí también hay quejas…
    Alemania, no es que esté invirtiendo, es que esta casi comprando a los hogares para que pongan placas y calefacción solar, así también forro yo mi casa de paneles… problema, no pagan la renovación (depende de los landen pero por norma general..) y es tan caro que pocos arreglan una vez estropeados.
    No tengo intereses en la industria eléctrica ni mucho menos, pero me revientan las tesis idealistas de un mundo verde cuando no se ha investigado un pijo en ese sentido. Pragmáticamente tenemos que adecuarnos a lo que hay hoy en día y los resultados de las centrales nucleares de última generación son espectaculares en rendimiento, con muy baja generación de residuos.
    El almacenamiento, cúal es el problema? se guarda y cuando se pueda tratar ya se hará, mientras esté en buenas condiciones, lo que no hay que hacer nunca es tirar los residuos al mar como hicieron en su día unos cuantos listillos.
    BTW las centrales nucleares son aseguradas en su totalidad por los países donde están, al considerarse un valor estratégico y riesgo máximo de objetivo militar. Mapfre no entra en estas cosas 😉

  • roader

    Pues en 2017 va a abrir el primer reactor aqui en europa .

  • roader

    la v y la b estan muy cerca :.

  • Wild_MustangGT

    si es que no explota y cause un agujero negro

  • roader

    Agujero negro no , pero convertir a la tierra en una bola de lava incandescente …

  • pillabichos

    Y compran patentes de nuevos inventos para que no se desarrollen.
    Es suicida y todo por la pasta.

  • Wild_MustangGT

    preguntale a los dueños de la shell, a exxon y otras compañias, todo son obras de los rocketfellers y los rodschild

  • Wild_MustangGT

    convierte a la tierra en un nuevo sol :v

  • Soy el único que espera que salga Godzilla en la foto?

  • Tengu tenshi

    deja de ver spiderman Xc

  • Wild_MustangGT

    has oido decir que la ficcion se vuelve realidad?, la imaginacion humana no tiene limites

  • Tengu tenshi

    si, pero no inventes exageras :v en convertir la tierra en un nuevo sol, mas energia choca a diario alla afuera y no es para tanto ,tenemos bonitas auroras boralis

  • Soporte Cotufas

    Visiten nuestro portal de peliculas. http://goo.gl/lbSMNj

Top 5 Cupones

Lo más leído