Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

AMD reconoce que la R9 Fury X no ha sido lo que esperaban

Publicado el
AMD reconoce que la R9 Fury X no ha sido lo que esperaban 29

La R9 Fury X ha sido la punta de lanza con la que AMD ha vuelto por la puerta grande al sector de las tarjetas gráficas, una solución que prometía una auténtica revolución y que ciertamente raya a un gran nivel, pero no ha cumplido al 100% las expectativas que generó.

Sé que muchos fans del gigante de Sunnyvale podrían criticar o no estar de acuerdo con esta opinión, pero la propia AMD ha reconocido que su tope de gama monoGPU no ha sido «el golpe de KO» contra NVIDIA que esperaban, como podemos ver en la imagen que acompaña a la noticia.

Hay que tener claro una cosa, y es que la Radeon R9 Fury X no es ni mucho menos una mala tarjeta gráfica sino todo lo contrario, es una excelente solución gráfica para jugar en resoluciones 4K, pero el salto a la memoria HBM y el enorme incremento de shaders generó un hype demasiado grande que acabó volviéndose contra la propia AMD.

A nivel personal sigo pensado que los de rojo han hecho un buen trabajo con dicha tarjeta gráfica y espero con ganas datos de rendimiento de la Radeon R9 Fury, su hermana pequeña, aunque también tengo claro que los renombres del resto de Radeon R300 ha sido una mala idea.

tec

Ya lo dijimos en una noticia que por razones técnicas tuvimos que eliminar, por mucho que AMD haya optimizado ligeramente las R9 390X y R9 390 siguen estando basadas en el núcleo Hawaii y comparten prácticamente todas las especificaciones de las R9 290X y R9 290, así que son renombres ligeramente retocados, sin más.

Más información: DvHardware.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

25 comentarios
  • 3DPROPhET

    Por muy buena que fuera la nueva serie de AMD esta se enfrenta al peor escenario posible para un fabricante de hardware “el software esta optimizado para el hardware del rival” y es algo que también pasa en el área de procesadores.

    Pero yo me quedo con esto:

    “A 48 horas de su lanzamiento, las principales tiendas de venta online del mundo (incluyendo Amazon y Newegg) se han quedado sin unidades, denotando el éxito absoluto de ventas”

    Esto se puede tomar de varias maneras pero para mí es un éxito por ahora Salu2.

  • Andrés

    Claro, de que ha sido un éxito no se le niega, es brutal la Fury X, el detalle está en que antes de su lanzamiento oficial, el «hype» por la HBM era demasiado… no se le puede menospreciar a AMD esta nueva tecnologia que promete muchísimo, pero aún así la Fury X se mantiene igual o incluso (muy pocas veces) por debajo de la 980 Ti que aún trabaja con DDR5
    Por ahora esperemos que AMD esté pensando en su futuro y en dejar de «renombrar» sus productos y se ponga al nivel que Nvidia…

  • Pablo

    Para mi es toda una decepcion esperaba que supere ampliamente a la Titan de Nvidia. Tal vez con mejora de driver se note mas la diferencia o la implementacion de las nuevas api. Ni me imagino lo poco que consumiria las tarjetas de Nvidia si usarian HBM. El año que viene se veo feo para AMD las HBM no seran exclusivas suyas y volveran a competir solo por quien tiene el mejor procesador grafico.

  • ROG

    En realidad es todo lo contrario, sera el año mas interesante.
    Nvidia 2016 Pascal 16nm HBM2
    AMD 2016 «¿GCN 1.3?» 14nm HBM2
    Queda de tu parte buscar mas info al respecto.

  • Pablo

    No hablo en ese sentido, sino que era buen momento para levantar cabeza AMD. Pascal lo mostraron como algo mucho mejor a la arquitectura actual de Nvidia, la cual aun AMD no puede competir usando las nuevas memorias. AMD deberia hacer un gran salto en su arquitectura para competir con Nvidia
    Me ubiera gustado que recupere terreno este año amd y no solo apunte a quedarse donde esta :/ tubo que renovar todas las gamas de su tarjeta con esa memoria asi era mas competitivo en todas las gamas, si ellos mismo dijieron que era mas baratas usarlas.
    Sera un año interesante se que sera un gran salto en rendimiento grafico pero sin mucho movimientos en las cuotas de mercado,

  • 3DPROPhET

    “Aprende del pasado para vivir el presente”

    El «hype» por las memorias HBM es producto del desconocimiento, vamos hoy se ve a DDR5 como algo que será remplazado en poco tiempo por “algo mejor” como HBM pero en algún momento se utilizó por primera vez memoria DDR en tarjetas de video, casualmente esto paso con la primera Geforce que paradójicamente no se alejaba en casi nada en términos de rendimiento de lo que ofrecía en su momento la Riva TNT2 que no tenía memoria DDR, lo mismo se repitió en esta ocasión Salu2.

  • kornival

    Ya lo dije cual propeta desde que las anunciaron. No iban a ser (al menos las singles) las nvidia killers que promulgaban y así ha sido. Los rendimientos no se mejoran tan solo con un cambio en la arquitectura de la memoria. Hay muchos aspectos en juego que convierten a una tarjeta en una opción ganadora.

  • Jaja cuando no q se podía esperar……..

  • Y q podías esperar de AMD…. lol

  • Eric Ciurana

    AMD se ha buscado ella solita que el software del mercado esté optimizado para el hardware de Nvidia, y eso le ha pasado factura. Por otro lado, sus terribles drivers también le restan muchos puntos, estoy seguro. Me gustaría ver algún juego patrocinado por AMD antes de fin de año y una mejora en los controladores para ver de verdad el potencial de esta gráfica, aunque sea mucho pedir.

  • gastonadonay

    A mi juicio es una estrategia de mercado, ambas compañías no se pueden alejar mucho una de otra en cuanto al desarrollo, es decir que si este prototipo hubiera sido un 100% más potente que la mejor gráfica de su rival, el mercado de este hardware se desestabilizaría, que a mi entender constantemente se regulariza por un factor que está fuera de lo común con respecto a otras empresas, como es el avance de la civilización a través del desarrollo de la informática. Creo que la competencia de ambas empresas es precisamente lo que ha hecho que sucedan estas nuevas tecnologías para la sociedad, es decir no militar que es otro cuento de otros organismos dedicados.

    Saludos

  • Pablo

    No entendí mucho lo que dijiste, pero mas que militar es pedir que no se llegue a un monopolio. A veses hay que forzar un poco las cosas para que esto no suceda pero tampoco vivir forzando algo es bueno :/

  • Pablo

    Mas que esperar era desea. Esperaba que fuera mucho mejor por lo que publicitaban pero mas deseaba que muestre una competencia real.

  • gastonadonay

    Me explico: Creo según leí en un artículo que el HBM es un estándar de la industria iniciado en el año 2010 por AMD e Hynix y que intenta competir con su rival más cercano, quien prepara Pascal.
    Siendo una gráfica (Fury) aún no muy bien desarrollada no logra perfectamente ahorrar la energía requerida para tal tecnología, sin embargo logra reducir el tamaño del hardware y por consiguiente el gasto en producción. Y como toda tecnología en sus comienzos está a prueba y a prejuicio su rival exprime todo lo que puede de su producto para entorpecer la salida de esta gran innovación. La pregunta que cabría hacer es, ¿por qué Nvidia no le ofreció a sus clientes mejores productos antes de que saliera la R9 Fury X? Sólo lo hizo después con derivados de los mismos productos, potenciándolos más.

    Saludos

  • Pablo

    HBM es solo la memoria y asta lo que se, si logro un gran avance en ahorro de energía. Pero no es el unico determinante de consumo, sino que el procesador grafico también lo es. HBM tiene un gran ancho de banda o una gran posibilidad de tener un gran ancho de banda pero si el procesador gráfico no tiene la capacidad de aprovechar este ancho de banda no sirve de nada.
    Es como tener un Procesador re trucho pero te compras la ram de mayor frecuencia disponible asta el momento. La ram de por si no te dará mas rendimiento lo único que puede hacer es un cuello de botella.
    Por mi parte AMD no tiene motivos para ser reservado perdio mucha cuota de mercado y la caida de ventas de PC tampoco le viene bien y solo numero rojos vio ultimamente.
    Nvidia esta sentado comodamente y invierte todo en el sector movil, no tiene motivos para sacar nada nuevo como mucho bajar de precio.

  • las reviews son de placas de referencia y algunas reviews dan a la fury x tan buena como uan 980 ti, asi que no se que es lo malo, faltando drivers y placas custom de msi, asus y sapphire.

  • gastonadonay

    De acuerdo, pero de lo que estamos tratando es de la salida de la R9 Fury X con su HBM, el núcleo o GPU GCN salió con las R9 200 series y como decían los seniors de AMD que era una gráfica diseñada para el futuro y era cierto ya que la Fury lo utiliza. Lo que falta ahora es que la Fury deje de ser un prototipo y esto lo va a conseguir con la salida de Window$ 10, DirectX 12, junto a unos drives mejores que nos ofresca AMD. También hay que tener presente que Mantle no se diferencia de DirectX 12 y que estas gráficas con este tipo de núcleo fueron desarrolladas para Mantle.
    Una vez que lleguemos a este punto se verá realmente lo que ofrecen las Fury, R9 200 y 300.
    Mientras tanto Nvidia se prepara para bajar sus precios en su gama alta, debido a que no le queda otra alternativa con su tecnología que pronto estaría siendo del pasado o para gráficas más económicas.

    Saludos

    PD: Lo otro muy significativo y que muy pocos le dan importancia es la reducción increíble de Tº, esto no lo podemos ver en la tecnología anterior.

  • Exacto…

  • Darkkness

    Menudo cantamañanas estas hecho.

  • JC Denton

    AMD no reconoce nada, solo postea los reviews de las webs especializadas, que amarillista esta web…

  • jose barrera espada

    SALUDOS GAMERS VEO QUE SIGUEN ATRAPADOS CON LA MISMA TECNOLOGIA. LA DDR5 YA ESTA OBSOLETA, HBM ES EL SIGUIENTE PASO, Y EL CAMBIO CUESTA, SEGURO QUE ESPERABAN MAS DE AMD PERO NO TIENE LA SUFICIENTE INFRAESTRUCTURA PARA COMPETIR CON INTEL Y NAVIDIA, DENSE CUENTA DE ESO, ACEPTEN QUE AMD OFRECE LO QUE PUEDE, OK?.
    ADEMAS POR QUE LA DECEPCION, PRONTO SABRAN QUE LA TECNOLOGIA QUE AMD PRESENTO SERA EL CANON A SEGUIR Y PUNTO. ME DIGAN, CRITIQUEN, EN QUE FUNDAMENTOS TENGO PARA ESCRIBIR TODO ESTO, EL TIEMPO LO DIRA, ADEMAS YA SUENA QUE MICROSOFT ADQUIERE EN SU MAYOR POSIBILIDAD A AMD. AMD YA LLEGO AL LIMITE FINANCIERO DE PODER OFRECER A SUS SEGUIDORES LA TECNOLOGIA QUE PUEDE, Y ESTA FUSION ES EL SIGUIENTE PASO DE AMD EN SU EVOLUCION, Y AHORRENSE SUS CRITICAS POR LO QUE ESCRIBO, YA QUE ASI ESTA PREVISTO COMO LO HE MIRADO, ASI QUE ESPEREN LO NUEVO Y MEJORADO, INTEL Y NVIDIA ELLOS SON LOS QUE ESTAN ESTANCANDOS EN SU EVOLUCION DE PRODUCTOS Y SERVICIOS, SUERTE

  • Volvé a tu cueva.

  • hey

    hay que reconocer que Nvidia tiene ventajas y un gran marketing a favor y con grandes socios de por medio, No me estraña que terminara fusionandose con qualcomm

  • hey

    Es una competencia directa de la que Nvidia tiene ventaja como siempre en su software mucho mas optimizado gracias en gran parte a windows y muchas otras plataformas y juegos por lo que tiene mucho mérito lo que han conseguido, ahora que sea un fracaso, no lo veo yo tan fracaso, yo creo que esto viene a ser un poco el lloro de AMD para que llame la atención de futuros compradores

  • Pablo

    No quiero que confundan los terminos es una gran tarjeta pero no es una tarjeta que supere en gran medida a la nvidia gtx 980 ti como parecia que seria segun como lo anunciaron. Pero esa propaganda sumada el deseo de tener alguna alternativa al tope de gama de Nvida, genera decepcion.
    Pero es una buena alternativa ojala ubiera sido como la expectativa que genero.
    Ademas seran las unicas tarjetas con HBM V1 ya que las siguentes seran de V2, por mi parte se lo tubo que dar a todas sus gamas, esta memoria no mejora el rendimiento pero si el consumo y tamaño.

Lo más leído