Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Star Wars Battlefront: PC vs PS4 vs Xbox One en gráficos

Publicado el

Los chicos de Candyland han publicado un vídeo que compara los gráficos de Star Wars Battlefront ejcutándose en PC, PS4 y Xbox One.

La resolución de las pruebas se realizó en Full HD. En PC se probó en dos configuraciones de nivel alto con gráficas respectivas GTX 780 Ti y GTX 980 Ti en configuración Ultra, como era de esperar con grandes resultados aunque el vídeo se quede corto al mostrar la calidad y detalles que se obtienen al jugar en directo.

PS4 funcionó a 900p sin problema en la mayor parte del juego mientras que Xbox One sufrió alguna pérdida de frames leve. A 720p, ambas consolas cumplen a 60 fps.

Las conclusiones son las de costumbre. Un PC no tiene rival en resolución, calidad de imagen y frames (además de en versatilidad porque puede utilizarse para otras tareas informáticas) aunque exige un presupuesto superior al de la compra de una consola. Otros usuarios prefieren gastar menos en una máquina dedicada para juegos con mayor simplicidad a la hora de la configuración. Tú eliges. En ambos casos te vas a divertir con este Star Wars Battlefront.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

7 comentarios
  • Rodhos

    Un juego nuevo que funciona mejor en PC que en consolas?

  • Yes como siempre..

  • Michelles

    COF COF… Arkham Knight… COF COF…

    Fuera de bromas, es hora de que se centren en mejorar la optimizacion para los usuarios de PC

  • Takuya

    Con todo el respeto David, creo que te corrijo, no es como siempre, más bien, como debería ser siempre, pero que por desgracia no lo es, muchas veces se dan casos vergonzosos, los cuales los usuarios de PC deberíamos simplemente no aceptar, y llevándolo más allá, creo que dejando a un lado que plataforma prefiramos, creo que todos los «gamers» deberíamos unirnos para exigir un trato más digno por parte de las compañías, que no se den casos como por ejemplo Batman Arkham Knight, y ese «favoritismo» hacia las soluciones de NVIDIA en PC, que no son más que motivadas por el poderoso caballero que es Don Dinero simple y llanamente.
    Cordiales saludos David.

  • Te apoyo amigo menos en lo de nvidia y ojo no soy fan boy de nada xq odio eso, xq razon bueno la siguiente soy ensamblador de pc gamer entre otros trabajo q hago del mundo informatico y seguidor del overclok, y con todos estos años q llevo trabajando ensamblado pc gamers con todos los diferente procesadore de intel y amd al igual q las soluciones de tarjeta grafica de nvidia y amd, te puede decir q nvidia es mucho mejor en comparacion de las soluciones amd y este años se demostro x completo q era algo q se via pero no con tanta fuerza x el mismo precio q tiene nvidia de ser un poco elevado, y bueno el don dinero en realidad no tiene nada q ver, amd de verdad tiene q mejorar mucho, correguir muchas cosas y actualizarse de resto seguira estancado y de seguir a si no creo q siga con vida, mientras las mejores soluciones apesar del precio es Intel & Nvidia…………Saludos……

  • Takuya

    Sin duda tienes parte de razón, yo tengo NVIDIA e Intel que conste, y soy muy fan del PC Gaming y de la Glorious PC Gaming Master Race, la cual en general se ve más que motivada/representada por Intel en CPU y NVIDIA en GPU, lo cual no quita la realidad que AMD le queda camino por recorrer, no digo que no sea peor en rendimiento, ya que está demostrado que lo es por los estudios, su IPC es muy inferior a Intel y se calientan más, lo cual no quita que me parece que son una alternativa más económica, y competente si no requieres una solución con grandes capacidades de procesamiento. Creo que para todos los consumidores nos interesa y nos beneficia un mercado con competidores que estén relativamente igualados, al menos en calidad de sus productos, ya que ayuda a que la competencia tenga que sacar mejores productos, rebajar los precios, etc. Espero que AMD remonte el vuelo y si no llega a ser de la misma «calidad» que Intel, por lo menos que mejore, ya que es totalmente cierto que en las gamas altas y servers y demás, AMD no le hace sombra a Intel. En cuanto a las GPU, me temo que en general NVIDIA tiende a ser más cerrada y menos colaborativa en proyectos y mejoras.
    El caso de Linux, el propio Linus Torvalds lo dijo. «NVIDIA es probablemente la peor empresa con la que hemos colaborado para mejorar la compatibilidad de Linux con hardware». Además del famoso caso de NVIDIA GameWorks, esa «tecnología» con tan mal nombre que en general ha ganado fama, y no por buenos motivos precisamente. AMD por el contrario, bien sea porque está claramente por debajo en cuanto a fama y a supuesta calidad en soluciones GPU en favor de NVIDIA, ha tenido una política más «abierta», Vulkan, el «sucesor oficial» de Mantle, si bien no es original de AMD si no de Khronos, AMD ha colaborado, siendo Vulkan una solución con grandes augurios, y en principio según he leído, un esperanzador y brillante futuro por delante. Es especialmente bueno que halla alternativas para que los desarrolladores no tengan que utilizar obligados DirectX12 o DirectX en general, la cual por cierto también pinta de forma magnífica, con la pega que es exclusiva de Microsoft y sistemas Windows, mientras Vulkan es Cross-platform. Otro caso llamativo es la tecnología de los monitores para evitar los picos de sierra. Las tecnologías G-Sync (NVIDIA) es privativa y cerrada además de estar limitada a entornos Windows, de nuevo, lo cual no dice que tenga que ser peor, lo quiero dejar claro. Mientras que la alternativa FreeSync (AMD) es otra vez, Cross-platform y además no es privativa ni limita uso. En mi opinión ambas tienen grandes soluciones, pero a decir verdad, me gusta más la «mayor apertura» que demuestra AMD frente a NVIDIA.
    Para concluir me gustaría añadir que temo que por lo general, las grandes diferencias radican en el software (drivers), creo que aquí es donde AMD principalmente hinca la rodilla frente a NVIDIA. NVIDIA hace un trabajo por software de quitarse el sombrero, mientras que AMD le falta bastante, lo cual lo digo ya que no soy fanboy de ninguna marca, de hecho los fanboys me dan un poco de asco y de pena, considero que no hay que ser fanboy de nada, fan sin problemas, pero fanboy y no reconocer las cosas, me sienta fatal. Prosigo, lo de los drivers y que NVIDIA tiene la mejora de rendimiento por software frente a AMD, lo digo por el ya conocido caso de DirectX 12, la brutal diferencia de rendimiento en soluciones gráficas de AMD que el aumento de rendimiento era mucho más acusado que en las soluciones gráficas de NVIDIA, según esta última debido a que los drivers no estaban adaptados para este API.
    En conclusión creo que ambas compañías ofrecen gran calidad en sus productos, aunque NVIDIA suele dar mayor rendimiento en general, espero que AMD haga las cosas mejor y las haga bien, para así poder recuperarse y ganar algo de terreno a NVIDIA, ya que un mercado más competente nos interesa y beneficia a todos.
    Muchas gracias.
    Cordiales saludos David.

  • Rodalf Torram

    Buenas tardes/dias:

    Llevo varios años a cargo de las parte de sistemas de mi empresa, he armado varias computadoras para diferentes propósitos, básicas, diseño gamer, etc, dada mi ,experiencia creo que no hay dudas que amd a quedado muy atrás en la categoria high-end, pero también hay que recordar otro factor muy importante y es el económico, siendo que puedes tener lo mejor pero eso implica un alto costo con intel / envidia, ejemplo, mi computadora gamer era un fx-6300 y una r9 380 3 gb, lamentablemente y por la pobre optimisacion de los últimos títulos me había quedado corto con esa configuracion, al tratar de cotizar los cambios para mi equipo, me encontré que al cambiar a un fx 8350, no encontraría una mejora muy significativa en el rendimiento y la inversión seria de unos 149 usd mas la nueva tarjeta de video, otra opcion seria ir por un intel i5 660k pero entre esto, las memorias y la mother implicaban unos 450 usd y tendría cuello con la r9 380, mejor opte por comprar una r9 390x 8 gb que me costo (350 usd), se que el proce que tengo hace cuello de botella a la grafica, pero noto mucho la diferencia jugando en mi tele fullhd 3d de 42″, solo inverti en eso, todo lo juego en ultra a 60 fps, se que con un intel i5 tendría un incremento significativo de rendimiento a mas de 60 fps en todos los juegos, pero en verdad creo que a mas de 60 fps es solo un capricho, mi procesador que me costo 90 uds hace un par de años sigue dando mucho de si, no es lo máximo, pero me pregunto ¿REALMENTE NECESITO AHORA MAS CPU?, tal vez en un par de años si, pero de momento me quedo con mi configuracion la cual muchos critican por mal compensada pero para a mi me cumple a la perfección, y solo inverti en la grafica relativamente nueva con un cpu de varios años, en resumen, amd como intel son nesarias ya que nos ayudan a regular el mercado y tener posibilidades para todo el mundo.

Lo más leído