Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

El terrorismo no es excusa para recortar derechos

Publicado el

Se cumple una semana de los atentados de París y vaya semana negra: cientos de muertos de un lado y a saber los del otro, porque a esos no los cuentan, pero es de suponer que las bombas que arrojan los aviones franceses no caen en mitad de ninguna parte. Así las cosas, entre el terror y el caos informativo han transcurrido siete días que no han dejado indiferente a nadie, ni siquiera en lo referente a temas que nada tienen que ver con la política.

Todo lo que ha ocurrido en Europa desde el viernes pasado ha sido muy serio en y para Europa, o en todo caso en y para el mundo occidental, aunque en las últimas horas se respire cierto consenso entre potencias, por lo que tal vez que un medio occidental hable de ello en términos triviales no es lo más apropiado. Es compresible. Sin embargo, a eso han reducido el discurso en muchos foros intentando dar respuesta a la pregunta que reflota con cada tragedia: ¿cómo podría haberse evitado?

¿Qué sucede cuando una pregunta es compleja? Que la respuesta directa que ni se preocupa por rascar algo del fondo, por acción u omisión, tiende a lo simple. Y dado que eliminar el problema del terrorismo de raíz es imposible, se ataca a las tecnologías y herramientas que usan los terroristas. Pero no las que utilizan para matar, las armas, sino las que utilizan para comunicarse y divulgar su mensaje. Si la presunción de que eliminar el problema del terrorismo de raíz es imposible no gusta, se puede obviar. También es una simplificación rápida para salir del paso, pero el análisis político le corresponde a quien se dedica a ello; lo nuestro es la tecnología, así que hablemos de tecnología. Hablemos de Telegram y, por extensión, del cifrado en Internet.

Si ha habido un protagonista tecnológico en relación a los atentados de París y el resto de sucesos acaecidos esta semana, ha sido Telegram. El popular servicio de mensajería instantánea no fue el primer acusado, pero ha resultado ser el blanco más atractivo.

Telegram ha sido la primera tecnológica en decir públicamente que está bloqueando canales de propaganda terrorista. La presión ejercida tras conocerse que su aplicación está en el punto de mira de las autoridades como una de las herramientas supuestamente utilizadas por los terroristas de París para coordinarse ha servido para que comiencen a cerrar canales públicos en los que se hacía apología de su radicalismo. El País.

La cita está extraída de una noticia publicada ayer por el principal diario de España y sintetiza el mensaje entre líneas que se percibe leyendo cualquier otra información relacionada: «un riesgo a estudiar, evaluar y cercenar, llegado el caso». Es decir, si una herramienta como Telegram está permitiendo la organización de atentados terroristas, algo hay que hacer. Y después de Telegram, que solo es una cortina, a por el cifrado, quid de la cuestión.

Telegram

La polémica que salpica a Telegram, no obstante, se sostiene sobre dos ramas diferentes: comunicación y difusión. La primera entra de lleno en el fondo del asunto, mientras que la segunda es, pese a las cifras y lo inaceptable de los contenidos, una anécdota. En efecto, terroristas y simpatizantes se sirven de Telegram y sus canales públicos para difundir propaganda, tal y como se ha hecho y hace con Facebook, Twitter, YouTube y, seguramente, con cada plataforma social existente con tirón.

Telegram, como cualquier otra empresa del sector, actúa en consecuencia y según informaban anoche a última hora, solo en el día de ayer bloquearon 164 canales públicos gracias a las denuncias de los usuarios. Claro que por cada uno que bloquean surje otro, apuntan en Reuters. ¿Y qué pueden hacer, salvo continuar con la limpieza a medida que se produce la suciedad? ¿Dejar sin servicio a toda Asia Occidental? ¿Bastaría? Por supuesto que no, como tampoco serviría de nada despejar a Telegram de la ecuación: otra aplicación ocuparía su lugar. Se vuelve a poner de manifiesto el auténtico «enemigo a batir», el cifrado en las telecomunicaciones, con lo cual no se entiende que en Rusia tengan el ojo puesto en Telegram e incluso valoren la posibilidad de restringir el acceso «de confirmarse». Es de chiste.

El éxito de Telegram se debe a su accesibilidad y características, más que -hay alternativas de todo tipo- a una seguridad superior. ¿O acaso Telegram es único en su especie? Digamos que su fama es merecida, pero está distorsionada. Para el usuario común Telegram ofrece la misma seguridad que WhatsApp, Google Hangouts, Facebook Messenger y cuanta mensajería instantánea se quiera nombrar: todos cifran las comunicaciones y almacenan datos en servidores. Lo que diferencia a Telegram de otros actores es, a grandes rasgos y de acuerdo a la propia compañía, que no comercian con los datos del usuario -WhatsApp se supone que tampoco- y una función adicional de chat privado cifrado de extremo a extremo -directamente de cliente a cliente- que se tiene por inexpugnable.

¿Es inexpugnable el chat privado de Telegram? A saber, utiliza un protocolo de cifrado Open Source de creación propia con dos particularidades: que se sepa todavía no ha sido vulnerado, y desde los inicios del servicio se somete a pruebas con una suculenta recompensa, la última de 300.000 dólares; y por no tratarse de un estándar sujeto al escrutinio continuado, son diversos los expertos en seguridad y criptografía que han recelado del mismo. Ergo nadie puede demostrar que no sea inexpugnable, aunque lo contrario es igualmente indemostrable. ¿Podría una organización como la NSA haber roto el cifrado de Telegram? La pregunta tiene trampa, ya que la respuesta coherente es que de haberlo hecho nunca trascendería, y por lo tanto es aplicable al resto de protocolos.

Sin embargo, y esto es lo importante, Telegram es un servicio creado en base al respeto por la privacidad, no para garantizar el anonimato. Utilizar Telegram conlleva dejar un rastro de migas que, chat privado mediante o no, no son razonables para un grupo que pretenda actuar en la clandestinidad. Lo explica al detalle el experto en seguridad «the grugq» en Medium; a vuelapluma, hablamos de un smartphone, una lista de contactos, metadatos y un largo etcétera de consideraciones que para el usuario corriente no suponen perjuicio, no así para grupos terroristas que son objetivo de los servicios de inteligencia de medio mundo.

Privacidad

Es triste, pues, leer titulares como «el fundador de la aplicación de mensajería preferida de ISIS culpa a los impuestos franceses de los ataques en París» en portales tecnológicos de renombre como VentureBeat. El artículo atiende a unas declaraciones del cofundador de Telegram, Pavel Durov, con motivo de dichos ataques; declaraciones cargadas de contenido político muy crítico y por ende generadoras de polémica, pero que no deberían usarse para exponer un tema tan sensible en un momento tan sensible, máxime cuando por un lado se vulgariza y por el otro se opta por destacar el punto de argumentación más débil de la fuente.

Para colmo, según avanzan las investigaciones la pista se desvía de Telegram hacia métodos de comunicación sin cifrado, teléfonos sin cifrar… Pero el cifrado sigue siendo el obstáculo, a nadie se le escapa. De ahí que titulares como el anterior no ayuden (es un ejemplo desafortunado, solo eso, no hay intención de ataque hacia la publicación o su autor; todos nos equivocamos y somos objeto de crítica).

Un tema sensible es el de la seguridad nacional, y un momento sensible es el que se vive en parte de Occidente a razón del cifrado en Internet. En Reino Unido está sobre la mesa la prohibición de las comunicaciones cifradas de cara al año que viene, y no precisamente a causa de Telegram o software muy especializado. En Estados Unidos, aprovechando los últimos sucesos, se empieza a plantear algo similar por enésima vez desde que Edward Snowden -quien estos días se ha vuelto a manifestar a favor del cifrado y ha vuelto a ser demonizado por ello- destapase la caja de Pandora aquel junio de 2013.

“Si un estadounidense fuese reclutado por ISIS para matar a ciudadanos de nuestro país y utilizara iOS no podríamos hacer un seguimiento de sus comunicaciones […] El terrorista lleva a cabo su plan y estadounidenses mueren […]”

La cita es ahora del director del FBI y podría tomarse como uno de tantos ataques que ha recibido Snowden, pero va dirigido a Apple y basta con reemplazar iOS por cifrado para tener la clave. Lo grave, a la postre, es que una abrumadora mayoría de ciudadanos estadounidenses apoyaría la postura oficial y no tendría reparos en sacrificar derechos a cambio de más seguridad, siempre al son que marca la melodía del miedo. Los efectos prácticos de semejante envite contemplan la aceptación de puertas traseras en el software de cifrado.

Es absolutamente significativo que en conflictos de este calibre se carguen tintas o promuevan acciones contra la tecnología responsable de proteger derechos como la privacidad y la seguridad -¿qué clase de idea es permitir la existencia de vulnerabilidades en software crítico?-, a la par que se ignora el problema social de fondo o, ya que estamos, de forma: las armas. En Estados Unidos abordar la regulación se traduce en el levantamiento automático de ciertos sectores que -Barack Obama lo intentó y fracasó en 2012, tras la peor matanza escolar del país- defenderán sin resquicios la Segunda Enmienda como libertad básica. Es curioso porque son los mismos que abogan por la vigilancia masiva, aunque en este particular no están solos.

En Europa, en la Unión Europea, no estamos mejor, al menos en lo que a doble moral con las armas se refiere. Y con el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica en el horno.

[Imágenes: Shutterstock]

Enfocado en las nuevas tecnologías empresariales y de usuario final. Especializado en Linux y software de código abierto. Dirijo MuyLinux y escribo en MC, MCPRO y MuySeguridad, entre otros.

58 comentarios
  • Camilo Olivares

    Muy interesante análisis. En lo que se refiere a derechos fundamentales, éstos no pueden ser «recortados», puesto que son esferas de autonomía que los particulares ejercen contra el estado y terceros. Sin embargo, sí puede pasar que un derecho fundamental (o humano) entre en conflicto con otro, en este caso, podríamos considerar que el derecho a la privacidad entra en conflicto con el de la seguridad (recordemos que es deber de los Estados resguardar la seguridad y bienestar de las personas, porque el Estado tiene el monopolio de la fuerza). En estos casos se suele usar la técnica de la ponderación de derechos, y en ese sentido, concuerdo plenamente con el titular del artículo, pues no parece proporcional recortar un derecho fundamental en aras de vigilar las comunicaciones de la ciudadanía, «por si hay algún plan terrorista». Los Estados deben buscar planes de acción que sean lo menos invasivo a la esfera de autonomía de las personas.

  • konqi

    Muy buen articulo. Solo decir que el cifrado de telegram es muy superior al de whatsapp, mejor dicho el de whatsapp apesta y es demasiado facil romperlo.

  • kornival

    Tan fácil como que si no interesa usar Telegram, Whatsapp o Line compras papel y lápiz. Pero si esas empresas han decidido, con el beneplácito de un gran número de ciudadanos que prefieren tener algo mas de seguridad a cambio de casi nada, bloquear ciertos canales están en su pleno derecho.
    Las armas que suelen usar los terroristas en el 99% de las veces son excedentes rusos de la guerra fría…las AK47 no se hacen en Albacete.
    Comparar la cantidad irrisoria de matanzas escolares o asesinatos masivos con los atentados diarios en oriente…eso es para mear y no echar gota.
    El artículo resulta tan …tan…como el Sardá alegando que los atentados no tuvieron un trasfondo religioso.
    Festival del humor.

  • Antes creía que estas actitudes eran típicas de países como Bielorrusia, China, Corea del N. Rusia, y Cuba.

    La privacidad es un lujo, aprendamos criptografía y vamos a llenarnos los bolsillos, si hay algo que no nos pueden privar, es el conocimiento.

  • jmc4str0

    Pues si, ahora todo el mundo se solidariza con Francia, y miran de reojo a los refugiados sirios por si alguno es terrorista, cuando hacia una semana todo el mundo se emocionaba con fotos de gente rescatada de las barcazas que cruzaban huyendo de la guerra. Guerra que lleva ya un par de años, y muchos tienen que ver estas «principales potencias» mundiales, con todo respeto lo digo, yo no tengo ningún favoritismo, para mi personas son personas, no importa de que país vengan. Y todos los días matan gente con los bombarderos alegando que son asentamientos terroristas. Y todos sabemos que no es así, claro no hay manera de confirmarlo, porque por los muertos nadie se preocupa, y es lo que siempre digo, la guerra que es lo que vienen haciendo hace muchos años, los distintos países, organizaciones, y religiones (el ser humano) que siempre tiene un nombre diferente, pero las causas son siempre muy parecidas, y siempre paga gente inocente que no tiene nada que ver, y en muchos casos desconocía de tales cosas. De la misma manera que piensan que los grupos terroristas que existen actualmente, se formaron solos, o que son armas en desuso de guerras pasadas las que usan. Me parece que hay que empezar a hacer un poco mas de conciencia con estas cosas, porque a los políticos siempre se les ocurren leyes en favor de prevenir estas, que generalmente no están en sintonia con la convivencia y pacifica y las libertades de pensamiento. El ser humano cada vez mas involuciona en vez de evolucionar.

  • Hugo

    Muy buen artículo con muy buenos argumentos.

  • Vi varios videos de yihaidistas y vi que tenian m4. Pense que America les vendia armas a proposito: despues me di cuenta que no tiene sentido armar a «tu enemigo» y que esas armas que tienen sean del mercado negro o robadas a transportes de armamento que iba al ejercito sirio. Un tema interesante sin duda.

  • vasfield

    Restringir en algo la privacidad, es el precio contra el terrorismo; nada es gratis

  • kornival

    Muchas veces también se abandona armamento ligero en las zonas de conflicto y es lógico que alguien las recupere. Con el armamento pesado se intenta inutilizarlo antes de su abandono, pero siempre cabe la posibilidad de que dicha inutilización no sea completa y con varios equipos puedas montar uno perfectamente funcional.
    Eso lo he visto yo de primera mano después de joder un BMR con granadas. Ni siquiera recuperaban la parte electrónica, tan solo gasolina y fuego y antes de verlo arder por completo ya no había nadie de la coalición alrededor del carro.

  • kornival

    Yo lo pensé y lo comente desde el primer día, porque no hay cosa mas lógica que introducir células durmientes disfrazadas de pobrecitos refugiados, mas aun cuando ni siquiera llevan un control individual.

  • David Mendoza

    las ak-47 se siguen fabricando, ellos las traen nuevas, eua armo al grupo rebelde sirio, muchos cambiaron de bando

  • David Mendoza

    que buen artículo, completamente de acuerdo

  • Esto que esta pasando sin duda es algo complejo. Ademas, las AK47 se pueden encontrar a 50 o 100€ por la deep web, tal vez hasta haya manuales de como fabricarla tu mismo caseramente.

  • kornival

    Lo que se están fabricando son copias europeas, americanas y chinas e incluso venezolanas. La empresa Kalashnikov Concern ya no las fabrica.

    Este es el Kalashnikov AK47/AK74 Upgrade Kit que se está fabricando ahora en Rusia y ni siquiera con el nombre original, ahora es AK74, usan proyectiles 5,45 X 39 muy parecidos a los 5,56 NATO sustituyendo al 7,62 que usan actualmente los extremistas islámicos. Por eso mismo se sabe a ciencia cierta de que año son dichas armas y debido a la forma y al estampado del metal su procedencia.

    http://www.thefirearmblog.com/blog/wp-content/uploads/2015/09/AK-Upgrade-Kit-660×374.jpg

    Y como se puede ver no tiene nada que ver con el arma original de los 40 y es fácilmente identificable, al menos por alguien que entienda algo de armamento.

    https://esp.rt.com/actualidad/public_images/418/418649d58c6eeca85bc247b6420f3335_article.jpg

    Rusia después de abandonar su fabricación creó un excedente casi regalado ya que su uso se ha abandonado en ese país sustituyéndolo por rifles mas sólidos y efectivos.

    Todas las armas derivadas del AK47 por los diferentes países son igualmente distintas. La versión norcoreana es más larga, la checoslovaca es más ligera y así sucesivamente ya que siempre han intentado mejorar la versión original.

    Sin embargo al hablar de que los gobierno arman o desarman no pensamos que son empresas privadas (como la americana RWC) las que venden armamento sin importarles a quién se lo venden. Incluso el gobierno norteamericano prohibió que esa empresa mantuviera contacto con la rusa, prohibición que se saltan a la torera por diferentes medios.

    EEUU NO fabrica AK47, tienen armamento infinítamente mejor y mas efectivo a la par que mas complicado de reparar en zona de conflicto.
    Si el AK47 es el arma mas usada por los rebeldes es debido a su bajísimo precio y porque las puede reparar el tonto del pueblo porque el proceso de fabricación así lo permite. Yo la he tenido en mis manos y efectividad en disparo…mas bien poca, hasta el Cetem modelo C era mas efectivo contra objetivos tanto estáticos como móviles. Mas que nada debido al alto retroceso del cartucho 7,62 y que por lo mismo al actualizarla al AK74 bajaron este a 5,45.
    Algo creo que se ya que he sido soldado profesional durante unos cuantos años y he estado en dos guerras pudiendo ver de primera mano que armamento usaban tanto en la antigua Yugoslavia como en Afganistán.

  • kornival

    La mayor parte de esos anuncios son una «negra», vamos, un engaño. Sin embargo si que puedes comprar por menos de 300 euros los «nuevos» modelos de los 70/80 o por 200 los de los 40/50. Pero si quisiera efectividad de disparo y certeza de blanco…no compro un AK47 ni por 50 euros.
    El precio de los originales de RCW es de 800 dólares o unos 650 euros.

  • Es que las AK son potentes, pero no precisas. Por eso prefiero la M4 xD (la m16 no, esa se encasquilla con un poco de polvo y pesa demasiado xD).

    Igualmente, el tema de los manuales es lo que me preocupa. No es muy caro comprar madera hierro y un cañon para fabricarte una. La AK es jodidamente barata de forma casera xd. Imagino que en las comunidades del ISIS abundaran esos manuales.

  • roader

    Por cada uno que pueda haber terrorista , hay 50000 que son inocentes . Me parece un sacrificio que merece la pena. Y a proposito , si se hubiese destruido ISIS antes . Nada de esto habria pasado .

    Y de todos modos , si no dejas pasar a los refugiados los terroristas van a venir igual . asi que …

    Lo dicho , sin Daesh para dar apoyo a los terroristas , no son un peligro (al menos , no un peligro mayor que antes de que se acogiese a los refugiados) .

  • roader

    El cartucho 7,62 es, ademas , muy caro de frabicar. Digo , por eso se dejo de usar.

    De todos modos la estrategia militar rusa siempre ha sido «hacer que no puedan moverse por el exceso de cadaveres y se los cargue el invierno» .

  • kornival

    Con un par de máquinas de las que suelen haber en un taller de chapa y pintura las hacen sin mayor problema. Son en su mayor parte de chapa estampada.

  • kornival

    En parte se abandonó no por su precio, sino porque era mortal en exceso y eso no solo lo piensan los rusos. Cualquier estratega sabe que es mejor dejar 100 heridos que 500 cadáveres. A los primeros hay que recuperarlos y como mínimo se necesitan dos personas para el rescate o recogida siendo esto otros blancos mas, los cadáveres se pueden abandonar sin problema alguno, no se quejan.
    Un 5,45 ó 5,56 es, aparte de mas efectivo en agrupamiento un proyectil que ocupa menos espacio y pesa menos por lo que los cargadores pueden portar mayor cantidad y aunque también es mortal es mas probable que cause heridas graves que inmovilizarían al receptor.

  • David Mendoza

    bueno, eua dio dinero, o alludo al grupo rebelde a armarse, error mio, me gusto tu explicacion, cada dia se aprende algo

  • roader

    Perdon , me hice una diarrea mental , queria decir se sigue usando .

  • kornival

    Pues no te liaste tanto, se sigue fabricando simplemente por el hecho de que hay armamento (anticuado ya que casi todas son de los 70) que usa ese calibre 7.62X54. Hay que recordar que hay diferentes variantes de ese calibre, la mas pequeña es la 7.62X25 Tokarev.

    Es un proyectil que, aunque parece lo contrario, es menos potente que el 5.56 en términos balísticos, incluso tiene una menor velocidad de salida en boca, 950 m/s del 5,56 frente a los 715 del 7,62.

  • kornival

    Eso ya es indiscutible. Lo que no pensaron ese atajo de anormales es que igualmente las podrían utilizar mas tarde contra ellos mismos.
    Es lo que les sucedió con Al Qaeda, aunque no usaban ese nombre en aquellos tiempos, los ayudaron con el fin de que lucharan contra los rusos en la guerra de Afganistán y lo mismo hicieron con Irak, apoyando con armamento químico (gas mostaza nitrogenada) de forma directa o cediendo la tecnología necesaria para su desarrollo en la guerra contra los Ayatolah iraníes aun habiendo firmado el tratado de Versalles que prohibía su uso. Si hubieran habido existencias de cualquier arma química en manos de Irak por descontado las hubieran utilizado contra los americanos en la guerra del golfo y todos lo hubiéramos visto por televisión.
    Ese armamento fue la supuesta arma de destrucción masiva que buscaron años después en la guerra del golfo, aunque probablemente supieran que ya no hubieran existencias y que lo que pudieran haber guardado ya no conservarían su letalidad original después de años por la degradación.
    Por cierto, los rebeldes en la guerra de Siria han confirmado tener existencias de gas sarín en su poder.

  • Leonmafioso

    Si en primer lugar ‘Murica no hubiese financiado a esos terroristas en la guerra URSS-Afganistán nada de esto estuviese pasando. Entre ellos la formación y habilitación de un inocente soldado Saudí llamado Osama bin Laden (Entiéndase el sarcasmo en la última oración).

  • Leonmafioso

    Y no solo eso, también la culpa es de estados unidos cuando la época de Reagan y la invasión soviética a Afganistán, que buscando crearle a los soviéticos un Vietnam financiaron a grupos rebeldes islámicos que ahora son los que forman el actual estado islámico. Como dije arriba, entre ellos estaba un «·inocente·» soldado saudí llamado Osama bin Laden.

  • roader

    Por supuesto , pero , agua pasada no mueve molino . Hay que centrarse en lo de ahora , y lo que se tiene que hacer es una guerra de verdad ,los bombardeos hacen mas daño a los civiles inocentes que a daesh . ///

  • nem

    todo va de acuerdo al plan. ojo no estoy contento con esto pero es lo que veo.. ;p

  • Bill Gates Jr

    te acuerdas del escandalo que ocasionó una artista japonesa que hizo un dibujo estilo manga de una niña siria y el mensaje que mostraba como pensaban los refugiados sirios en realidad?, pues ella dio en el clavo, estos refugidados no son ningunos santitos en realidad y apuesto que al menos un tercio de dichos refugiados que entraron en Europa son terroristas infiltrados y los demas refugiados lo saben y se hacen complices de sus fechorias.

  • Bill Gates Jr

    podra ser un arma fiable, pero prefiero mi viejo y efectivo FN-FAL cal 7.62×51 mm, es mas preciso y no me ha fallado ni una vez que lo use en mis dias en el ejercito (fui sargento y tambien un gran tirador)

  • Bill Gates Jr

    existe 3 tipo de calibre 7.62
    7.62×51 (se usan en los fusiles FN-FAL, FN-SCAR y la ametralladora FN-MAG)
    7.62×54 R (se usan en fusiles rusos como el Mossin Nagan, aShKas o ametralladora extrarapidapida
    Shpitalniy Komaritski, ametralladora Maxim, ametralladora PK)
    7.62×39 (se usa en todas las variantes del AK-47, incluyendo las copias hechas en otros paises, generalmente bajo regimiento socialista)

  • Bill Gates Jr

    por cierto, la 7.62 es mas letal que la 5.56, tiene mayor alcance y mayor poder de penetración, mientras que la 5.56 esta diseñada para herir, la 7.62 esta diseñada para matar al enemigo, por eso muchos soldados de la coalición internacional sufrieron fuertes bajas tanto en irak como en afganistan y aquellos heridos que sobrevivian sufrieron enormes daños de por vida como perder un brazo o una pierna a causa de recibir por lo menos un solo disparo de un proyectil de ese calibre, ya que la herida que deja en el orificio de salida es enorme.

  • roader

    Si . y todos comparten el mismo problema.

  • kornival

    Estamos muy equivocados Bill. La letalidad no tiene tanto que ver con el calibre como con otros factores, me explico.
    Es cierto que el 7.62 tiene mayor alcance que el 5.56, pero a distancia de combate, esto es, a unos 300/400 metros el 5.56 va mas que sobrado. Sin embargo esta mas que comprobado que la efectividad de disparos con 5.56 a 1000 metros y esto se debe a que, aunque le afectan mas las condiciones atmosféricas adversas y los obstáculos o ramajes en zonas cubiertas o boscosas, su retroceso es menor, la precisión del tirador, tanto en tiro a tiro como en ráfagas, es superior. Con el 5,56 es indudablemente mas fácil acertar que con el 7,62 en cualquier circunstancia y/o modalidad de tiro.

    En lo referente a la penetración el cartucho 5,56 perfora un casco de acero a mayor distancia que el 7,62 (1.300 m. frente a 800). Y no lo digo yo, esto son pruebas realizadas con el proyectil SS-109 de la OTAN, con disparos de un M16 A2, demostrando que perfora cualquier chaleco antibalas, colocado a 700 u 800 m.

    Desde 25 m. de distancia perforó el equivalente a 6 chalecos de Kevlar, antes de penetrar un saco de arena colocado detrás; también perforó un casco USA de Kevlar, a 1.300 m. de distancia.

    Hay otra prueba que se llama «poder de detención». Hace años se creía que un proyectil de gran masa y escasa velocidad inicial, tenía un gran poder de detención, esto se evaluaba en función de los efectos mecánicos y traumáticos que estos proyectiles de escasa penetración, tenían al chocar con un blanco humano.
    Siguiendo este concepto, evidentemente el poder de detención del 5,56, es inferior al del 7,62. Pero como normalmente se tiende a hablar de letalidad o lesividad, y en este caso, el 5,56 supera al 7,62 a distancias cortas, debido a los efectos de su mayor velocidad inicial (950 m/s del 5,56 frente a los 715 del 7,62.) y al cabeceo típico de su proyectil de poca masa, cuando tropieza con un obstáculo, lo que hace que produzca mayores heridas. Además, pruebas balísticas realizadas han puesto de manifiesto que la onda de presión y los cascos de fragmentación, fueron mayores en el 5,56

    la onda de presión creada por los proyectiles de pequeño calibre, para gran velocidad, origina el llamado efecto hidráulico al incidir sobre un órgano lleno de líquido o sólido de baja densidad, lo que provoca un auténtico estallido, ocasionado por la sobrepresión que se produce. Además, sin ni siquiera hacer impacto directo, esta onda de presión destruye todo lo situado en las inmediaciones.

    En resumen la experiencia basada en las pruebas realizadas por la OTAN prueba que el calibre 5,56 es superior al 7,62 en precisión, tensión de trayectoria (flecha menor), capacidad de penetración y letalidad, como factores técnicos-tácticos, además de sus grandes ventajas desde el punto de vista logístico. Sin embargo no todo son ventajas ya que el 5,56 somete a las ánimas a un mayor desgaste y por lo tanto, reduce la vida útil de los cañones de los fusiles de asalto.

    Ningún arma o proyectil está diseñado para herir y como puedes ver en este vídeo el único proyectil que ha terminado por perforar esa plancha de acero es el 5.56, se ven las luces al separar la plancha de la mesa y mas curioso aún es como el proyectil 7.62 perdía la chaqueta metálica.. La experiencia es un grado.

    https://www.youtube.com/watch?v=7SZnWbzZg4U

  • Bill Gates Jr

    wow, entonces me mintieron en el ejercito, ahora entiendo porque siguen empeñados en seguir usando el calibre 7.62 en todas sus variantes (tenemos armas belgas y rusas que usan ese calibre) en vez de usar el 5.56 y eso tiene que ver mucho con la retorica politica antiyankee y anti-otan de no usar sus mismos estandares y prefieren usar el estandar ruso o chino.

  • Bill Gates Jr

    yo recomiendo que vea la pelicula «el señor de la guerra» protagonizada por nicolas cage, ahi explica a fondo el negocio de las armas, los perros de la guerra negocian y comercian con ambos bandos en conflicto y con eso generan sus ganancias.

  • kornival

    Incluso los rusos han terminado reconociendo que el 7.62 es un cartucho que ha pasado a la historia. Es lógico que los avances en cuanto a la tecnología si se usan en el diseño de armamento y proyectiles acaben anteponiéndose a las creencias populares. De hecho el AK74, que es la evolución del AK47 usan proyectiles mas reducidos, sin embargo por lo mismo que comentas de no usar proyectiles similares a los de la OTAN, estos usan el 5.45X39 en vez del 5.56X45, aun siendo más complejo y por tanto más caro de producir, aparte de que su relación longitud-peso es peor que la del 5,56 x 45 OTAN, lo que lo hace menos preciso.

    Ahora mismo muchas armas están adoptando el nuevo (no tan nuevo) proyectil 6.8X43 Remington SPC, aunque probablemente lo terminen abandonado ya que queda en un puesto intermedio entre el 7.62X39 y el 5.56X45 teniendo los defectos de ambos. Cuando comparamos el 6,8 mm con el 7,62 x 51 OTAN, queda corto en las comparativas pero posee características como un menor retroceso y mayor maniobrabilidad y ligereza. Sin embargo el 6.8 genera 2.385 julios de energía de salida con un cartucho de 115 granos, el 7,62 OTAN (M80) libera 3.335 julios. Bastante mas y esto hace que la balística terminal sea peor en el primero. Por otra parte tiene menos velocidad inicial de salida que el 5.56X45 (800 vs 950), lo que hace que, aunque dañe menos el ánima del arma también tenga menos poder de detención y menos poder de penetración.

    Ahora mismo el mejor proyectil de combate para corto y medio alcance contra blancos ligeros es el 5.56X45 NATO.

    Para objetivos de blindaje medio hacia arriba ya tendríamos que subir a los 12.72X108 ó 12.72X99 que son lo que en EEUU llaman «calibre .50) o también a los 20mm, como el que usan las ametralladoras Vulcan o los fusiles antitanque Thypon 20, RT20, Anzio o Mechen. Estos fusiles son capaces de parar en seco a un tanque si el objetivo es alcanzado en un punto determinado y si hay cojones de hacerlo con un trípode o algo que evite el increíble retroceso podrían derribar cualquier avión sin problema alguno.

    Sin embargo el futuro no está en las armas de cartucho sino en las magnéticas como el sistema Metal Storm, capaz de escupir la increible cantidad de 1000000 de proyectiles por minuto, si, leíste bien UN MILLÓN DE PROYECTILES POR MINUTO.

    https://www.youtube.com/watch?v=AEu9LLQpOF8

    https://www.youtube.com/watch?v=ZFjGbOyd2ek

    https://www.youtube.com/watch?v=oWEqyrKLz6M

  • kornival

    Eso es un hecho, ninguno de ellos delatará a sus paisanos aun sabiendo que son unos asesinos. Lo primero que yo haría si fuera a otro país a pedir refugio o asilo político sería acatar las órdenes de quienes me acogen, no me metería de esa forma en plan avalancha haciendo que las autoridades no sean capaces de llevar un conteo o un mínimo control del que llegue, sin uno solo va cargado de explosivos, porta armas mecánicas o químicas gracias a todos esos «santitos» será imposible darse cuenta..

  • kornival

    Claro hombre, es igual de fácil controlar a 100 viajeros turistas o como quiera que vengan que una avalancha de 50000 refugiados que mas que pedir refugio parecen los zombis de Guerra Mundial Z.
    Yo no sacrifico ni pongo en peligro a un solo paisano mío para darle refugio a NADIE. A ti te parecerá bien, o que merezca la pena, a mi no. Para nada.

  • kornival

    La diferencia es abismal. No es lo mismo hacer un bombardeo selectivo que cause daños colaterales que ir directamente a asesinar civiles. Justificar una acción en base o respuesta a la otra es directamente cobardía. Que declaren una guerra como hacen los países o gobierno y se dediquen a matar militares o políticos, si no lo hacen es porque sabe que aun sin la actuación de los EEUU o de Rusia tan solo con el apoyo de los árabes ya la tendrían perdida.
    ¿Cuantos militares había en la sala de fiestas?, ¿y en el estadio o en el bar?. No intentes justificar la cobardía, no la tiene.

  • Bill Gates Jr

    Wow, sabes mucho de armamento, tal vez te contratemos como instructor militar, cuando en mi pais sea librado de las lacras rojas que nos estan gobernando y depure a nuestras F.F.A.A. de toda doctrina comunista cubanoide. Tenga tu CV listo, a proposito, que rango llegaste en Los Tercio?

  • Bill Gates Jr

    y que opinas de la FN-Scar, el hijo del viejo pero fiable FN-FAL?

    por cierto, vi noticiarios de los operativos policiales y militares en Belgica y veo que los soldados belgas siguen usando el FN-FAL, curioso no?

    te dejo este regalito, cortesia de Argentina, el FN-FAL M5
    http://fotos.miarroba.es/fo/0db4/235365F1F3385345FDD72B5345F70A.jpg
    https://i.ytimg.com/vi/2R5Y8o7pYpg/hqdefault.jpg
    https://c1.staticflickr.com/9/8145/7470899024_e4702f9b3b_b.jpg

  • Bill Gates Jr

    y que opinas de este fusil chino? lo comprarias?
    http://www.imfdb.org/images/thumb/f/f5/Type95-1.jpg/500px-Type95-1.jpg

  • kornival

    Tan solo a cabo, no me interesó nunca estudiar para ascender de categoría ya que estaba en pleno el que entraran mujeres y soldados «pistolos» ( ejército común de tierra, no de operaciones especiales) en los tercios y se había eliminado lo que se llamaba la «escala militar», que era como se ascendía por méritos en la Legión.
    De todas formas las técnicas de estrategia militar las puedes estudiar en casa, no necesitas ser general para ser un buen estratega.

  • Bill Gates Jr

    ok cabo, un gusto saludar a un camaradas en armas, aunque seamos de distintos paises.

  • kornival
  • Bill Gates Jr

    pues que esperabas? es «chino» XD y es el arma organica de los soldados del EPL
    https://es.wikipedia.org/wiki/QBZ-95

    los chinos se copian de todo el mundo

  • Bill Gates Jr

    efectivamente, eso explica el origen de estos extraños videos virales que aparecieron hace unas semanas
    http://www.mundoesotericoparanormal.com/publican-misterioso-video-criptografico-internet-nadie-sabe-lo-que-significa/
    http://elmicrolector.org/2015/10/21/un-extrano-video-lleno-de-mensajes-cripticos-y-apocalipticos-se-hace-viral-en-la-red/
    parece que tratan de decirnos algo, que algo horrible sucederá y conmocionará a toda la humanidad

  • Bill Gates Jr
  • roader

    Por eso mismo , con los bombardeos solo mueren civiles y terroristas , pero no se acaba la guerra . Solo mueren mas civiles (y de los que sobreviven muchos se vuelven de isis por venganza) . Por eso hay que mandar las tropas .

  • kornival
  • Bill Gates Jr

    preparado para el apocalipsis zombie, solo hace falta el machete , un lanzallamas y la motosierra 😛

  • kornival

    ¿Y que hacen los civiles en campos de entrenamiento y en fábricas de armamento?. ¿Reparten dulces allí?. Pregunto, porque la mayor parte de los bombardeos son selectivos, no nos vayamos a creer que son a discreción como en la segunda guerra mundial.

  • Es un rifle efectivo, pero tiene un característico sonido de disparo que se oye como hueco y eso no me termina de molar. Sigo prefiriendo las M4 por la precision tan buena que tiene siendo un arma tan ligera. Si, es mas ligera que todas las ak, aunque la AK ha demostrado ser mas maleable para ser usada con todo tipo de culatas o sin ellas, e especial la 74 y la 104.

  • Tu necesitas un poco de: La chaqueta metálica, o en su defecto, Delta Force Black Hawk Down. Ya si me apuras por tiempo, también: Enemigo a las puertas. Si, los rifles de francotirador me tienen loquillo xD

  • El famas mas moderno no tiene el cargador curvado?

  • De peque quise ser del grupo de operaciones español. Una lastima que no pueda llegar a ello ya… Ahora me toca ser informático xD pero con ese sueño de peque he heredado un gusto rico por las armas, el paintball y el airsoft.

  • Siempre me he dado cuenta que las pequeñas células del ISIS y así están en medio de mercados para evitar ser bombardeados usando de escudo a sus paisanos civiles. Lo de cobardes es poco en verdad eh? XD

Top 5 Cupones

Lo más leído