Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Mark Shuttleworth: «Nunca habrá puertas traseras en Ubuntu»

Publicado el
Mark Shuttleworth

El fundador de Canonical habla de lo próximo de Ubuntu en una reciente entrevista que lo lleva también por otros terrenos. La seguridad y privacidad es un elemento muy sensible actualmente y el empresario sudafricano ha sido tajante en ese aspecto, asegurando que la distribución Linux se mantendrá inalterable en su protección y respeto por sus usuarios.

Solo es una frase entre muchas, pero es ciertamente significativa a tenor de los problemas, más escandalosos que reales, con los que ha tenido que lidiar el proyecto en los últimos años. Así, Mark Shuttleworth afirma que «nunca habrá puertas traseras en Ubuntu; nunca debilitaremos el cifrado«, recogen nuestros compañeros de MuySeguridad.

Cabe recordar que desde que en 2012 Ubuntu se diese un batacazo en privacidad, uno que le valió los vapuleos desde todas las direcciones, la distribución ha ido limando asperezas a nivel técnico -por ejemplo, cifrando las búsquedas en línea de cara a los proveedores- hasta llegar al lanzamiento de su última versión, Ubuntu 16.04, en la que finalmente se deshabilita por defecto la función de la discordia.

No obstante, las declaraciones de Shuttleworth van más allá de dichos percances y apuntan al meollo de la cuestión que lleva ocupando titulares desde hace años: el cifrado y el interés de las autoridades, especialmente las estadounidenses aunque no son las únicas, por controlarlo. ¿Y cómo se puede controlar el cifrado? Rompiéndolo. No hay otra forma.

Romper el cifrado significa crear o dejar abiertas a propósito vulnerabilidades en los métodos de cifrado, de manera que sirvan esa puerta trasera que tanto gusta a los autoproclamados guardianes del mundo. Pero como se vio en el asunto de Apple, que todavía colea, no es solución alguna.

En el caso de Ubuntu y, por extensión, de GNU/Linux, tienen mucho más fácil el dar respuesta a las inquietudes de los usuarios en materia de privacidad y seguridad a nivel de sistema. Es una de las ventajas del software libre frente al privativo, y no hay que olvidar que a pesar de que las distribuciones Linux cargan con componentes privativos susceptibles para mejorar la experiencia de uso, todo lo que se desarrolla es código abierto, incluida Canonical.

Relacionados:

Enfocado en las nuevas tecnologías empresariales y de usuario final. Especializado en Linux y software de código abierto. Dirijo MuyLinux y escribo en MC, MCPRO y MuySeguridad, entre otros.

50 comentarios
  • Humuntu again?

    Si tenemos que hacer recuento de las promesas incumplidas del astronauta empresario, altruista de paraíso fiscal:

    Isle of Man

    Canonical Limited
    One Circular Road
    Douglas
    Isle of Man
    IM1 1SB

    creo que habrá que decir que hay alta probabilidad de que, nuevamente, estemos ante humo.

  • Halios

    Me alegro de que la privacidad siga siendo una fuerte elemento a temer en cuenta, confio en Ubuntu aunque simpre he sido mas dado a Debian, no obstante, teniendo en cuanta que hoy en día las versiones de Ubuntu y sus derivadas resultan las mas conocidas y amigables para los nuevos usuarios siempre procuro recomendarlas.

  • Una de las ventajas del software libre? Ja, me gustaria saber si los drivers privados del kernel no adjuntan regalin xD

    Aparte de eso, me gusta saber que en Canonical se busca transparencia en ciertos aspectos y quiere alejarse de la decisión que tomó de meter las búsquedas online por defecto.

  • WindowsMACwebosdeLinux

    Windows 10 es la solución para todos. No usen basura libre.

  • Humuntu again?

    El humuntólogo mayor te asegura que «never, never, never».

    ¿No te lo crees? ¿Por qué?

  • Miguel Ángel

    Por definición, los drivers privados no son software libre 😉

    Pero sí, cualquier parte del equipo que uses y que nadie pueda «fisgar» siempre va a ser problemática en el sentido de poder confiar en que solo hace su función y no tiene sorpresa; especialmente los firmwares y similares, que ni siquiera puedes controlar cuando se ejecutan ni cómo se comunican con el resto del sistema por muy transparente que este sea.

    Saludos.

  • Amir Torrez

    :v

  • Rafael

    Si es tan fácil que nos espíen siendo software libre, me pregunto que pasará con algo privativo, como Windows.

    Bueno, mi lógica me dice que es imposible que nos espíen si usamos Windows 10. Es que no hay manera.

  • nadadenada

    ajajajajaja, osea que tener una mínima parte de software privativo es para desconfiar, pero tener TOOOOODO el software privativo es señal de máxima confianza, claro claro…

  • prisciliano

    «Nunca habrá puertas traseras en Ubuntu» Con la cantidd de software privativo que hay en un ordenador con Ubuntu, que más da.

  • No he dicho eso pero ale xD tu mismo con tu mecanismo

  • Claro que si masacre, no se si te has dado cuenta que simplemente estoy siendo sarcastico con esa frase que puso el redactor.

    Lejos de eso, ningun sistema te garantiza seguridad 100% (y no me hagas empezar de la telemetria, por favor…)

  • Rafael

    Pero eso seria privacidad xbit, te confundes dios mío!

    Solo digo, que aquí tenemos como 7 usuarios que coinciden con el software privativo pero que no coinciden entre ellos mismos. Pues ya viene siendo hora de quitar las lagunas.

  • No hay lagunas de ningún tipo, es sencillo.

    Todo software trae incluido un pequeño modulo de telemetría. Windows lo trae, Ubuntu lo trae, hasta Debían lo trae. Sabes cuando te salta la pantalla x programa dejo de funcionar, deseas enviar el log del error?

    Pues ea. Lo único «podría» considerarse como problema de seguridad es la búsqueda con cortana (cosa que es deshabilitable) y es posible usar Windows con una cuenta local para no necesitar de los servicios de Microsoft. Es fácil y simple.

  • Rafael

    Como conectarte a internet.

  • Jose

    Eso lo dice ahora.A ver si tiene cojones de decir lo mismo cuando Microsoft compre Canonical.

  • Amir Torrez

    La diferencia es que esos códigos en Windows no se pueden remover, solo pueden bloquearse algunas de esas funciones pero no todas, pero da igual, mientras haya firmware privativo en componentes no estamos a salvo con internet.

  • Amir Torrez

    Supongo que se lo quería decir a rafael.

  • Amir Torrez

    Aún nos queda mamá Debian.

  • jorejarena

    Descarga el mini ISO e instala por tu cuenta lo que quieras sin software privativo, resuelto!

  • jorejarena

    Para qué comprar Ubuntu si MS podría armar su propio fork de Debian?

  • jorejarena

    Lo de las búsquedas online fue a la luz pública, no hubo nada oculto al respecto. Otra cosa es que haya sido consultado o no con los usuarios, pero siempre fue en público y el código fuente estaba a la vista de todos.

  • Amir Torrez

    Eso es un mito para hacer dormir a los niños.

  • Amir Torrez
  • DOOM

    El sello distintivo de los comentarios Linuxeros no podía faltar…

    “En cuanto a las intenciones, son claras, evitar a toda costa la expansión de GNU/Linux”

    Sin importar el nombre de la comunidad creo que todos los Linuxeros piensan que Microsoft basa toda su estrategia teniendo en mente que GNU/Linux no crezca, tal vez no se dan cuenta que en PC factores internos detienen su avance y es casi seguro que Microsoft solo vea que pasa con GNU/Linux de lejos, de hecho, creo que se preocupan más por Google, Apple o Sony es sus respectivos mercados que por lo que pase con GNU/Linux.

  • jorejarena

    Vivimos tiempos interesantes …

  • jp

    La noticia a la que enlazabas no cita ninguna fuente. Enlace eliminado.

  • prisciliano

    Todabía te queda la bios…

  • nadadenada

    «Una de las ventajas del software libre? Ja, me gustaria saber si los drivers privados del kernel no adjuntan regalin xD»

    No se los demás, pero yo leo eso y me da a entender que no te fías de los componentes privativos de algunos drivers. NO fiar ~ Desconfiar

    Y como siempre andas defendiendo la bondad de MS con windows, que usa un 100% de software privativo…

  • Era un comentario sarcástico, por si no te has dado cuenta

  • jorejarena

    Ese es el verdadero problema. Podemos usar Trisquel pero sin una BIOS abierta no se logra un 100% de tranquilidad.

  • Amir Torrez

    ¿Y cómo explicas la integración de bash en windows si a microsoft no le interesa «linux»?, ya he dicho antes que soy neutral, no te pongas de fanboy porque yo no lo estoy.

  • Amir Torrez

    Cierto, no me fijé hasta que volví a leer la nota, apuntado para la próxima.

  • DOOM

    Creo que deje claro que me refería a un comentario que aparece en el link que compartiste y no a un comentario tuyo por tanto lo de los fanboys está de más…

    En referencia a la estrategia de Microsoft es muy diferente que Microsoft mejore sus propios productos incorporando elementos de otras plataformas a que la estrategia de Microsoft gire en torno a que GNU/Linux no crezca, el cual es un comentario típico de comunidades Linux como ya lo comenté antes.

  • Amir Torrez

    Microsoft está liberando el código de algunos de sus productos, si lo hiciera con Windows realmente le quitaría terreno a «Linux» en el escritorio, y posiblemente en servidores, que es de lo que hablo, solo hay que ver más allá de una plataforma.

  • JAjajaaj si luis ya me lo crei y sobre todo xq el lo dice pfffsssss……..

  • Todo SO sea privativo o libre tiene puerta trasera a si q el q crea a estas altura q no esta en una ignoracia muy grande y grabe….

  • Se nota q no entendiste el verdadero sentido de agregar la integración del bash… :s

  • Pffss en escritorio gran cosa tiene, en servidores si es mas razonable cosa q si ya esta logrando a si sea en pasos muy pequeños pero hay va… y si digo q si microsofot libera el codigo hay si q la cago en la madre y feo es mas ya ni usaria windows….

  • Y tu crees xq simplemente el decirlo en verdad se esta cumpliendo hay amigo de verdad no caigas en eso…

  • No entiendo xq todavia los evangelistas de linux se mueres tanto xq segun MS es 100% privativo la pregunta seria: tu sufre x eso te mueres x eso o te pagan x eso?? ¿?¿?¿?

  • nadadenada

    deja las drogas y vuelve a la escuela, que te hace falta chaval

  • Jajajajaj creo q mas bn a ti es q te hace falta y dejar las drogas y como estas en eso crees q los demas tambien, bueno dejame decirte q estas bn equivocado si es q tienes las neuronas suficientes para entender eso……

  • Amir Torrez

    Una cosa es que sea open source y otra que sea software libre, pero hay cada fanboy…

  • Amir Torrez

    Explicamelo entonces.

  • eso si, hay muchos fanboys envangelista y de paso no saben q open source es una cosa y software libre es otra….

  • Amir Torrez

    Es lo que yo he dicho.

  • Bill Gates Jr.

    si claro, a quien engaña? Mark es el nuevo Bill Gates y Canonical es el Microsoft del software libre, parece que Stallman tenia razón en la mayoria de sus argumentos, Ubuntu es cada vez menos GNU/Linux y menos software libre y mas cercano tanto a Apple Mac OSX como a Microsoft Windows

  • Exacto te estoy afirmando lo q tu has dicho…. :s

  • pepe

    ¿pero cual es el % de sofware privativo en Ubuntu? será un 3% comparado con otros que son 100% privativos.

Lo más leído