Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

La policía utiliza un robot bomba para matar a un tirador

Publicado el
La policía utiliza un robot bomba para matar a un tirador 29

El pasado 7 de julio un tirador fue abatido por un robot bomba, utilizado por la policía de Dallas durante los trágicos sucesos que acabaron como sabemos con la vida de siete agentes y dejó heridos a otros cinco.

Es la primera vez que la policía recurre a esta estrategia y en un comunicado oficial dejaron claro que lo hicieron porque era el último recurso, ya que habían intentado previamente negociar una rendición con el tirador pero éste no sólo se había negado sino que además había intercambiado disparos con los agentes.

¿No había realmente otra opción que hacer saltar por los aires al tirador usando un robot? Según la policía no, ya que enviar a sus agentes a detener al tirador habría supuesto un grave peligro para los mismos y podría incluso haber acarreado más muertes.

Con esos dos argumentos la policía de Dallas justifica su actuación, que se ha convertido en pionera dentro de los cuerpos de policía de todo el mundo, ya que aunque no es la primera vez que se usa un robot para hacer frente a un criminal sí que no hay precedentes de que se hayan empleado para matar (siempre hablando del ámbito policial, no militar).

¿Fue una actuación correcta o desproporcionada? Es una pregunta complicada ya que depende de la propia perspectiva moral de cada uno. No hay duda de que habían intentado una solución pacífica y que lo dejaron como última opción, pero esto nos lleva a pesar si no sería posible utilizar robots que reduzcan a criminales de una forma no letal, por ejemplo mediante sistemas de electrocución y aturdimiento.

Más información: Fossbytes.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

55 comentarios
  • Erbmon Sodillepa

    Lo que hicieron es tomarse la justicia por su mano. Como mató a siete policías decidieron que lo mejor era matarlo en el momento en lugar de reducirlo, detenerlo y que fuese a juicio. Habrá quien diga que todo está bien, pero el trabajo de un policía es jugarse la vida para detener a delincuentes y que éstos puedan ser juzgados por un juez, no matar personas por venganza.

  • Seba

    Yo digo que todo esta bien, a ninguna persona se le puede exigir no proteger su vida por cualquier medio posible.

  • Bill Gates Jr.

    TERMINATOR: THE BEGINNING

    ahora usaran robots asesinos casi a diario para situaciones como estas, ahora imagina a uno con I.A., macabramente perturbador

  • Puchalawea

    No sabía que trabajo de la policía es dejarse matar.

    Juzgarlo después de matar 6 personas?

    Seguro que su abogado tenía las pruebas suficientes para declararlo inocente; si es que el tirador no mataba a otros 10 policías más antes de ser capturado.

    Seguro que el trabajo de las secretarias es dejarse manosear por su jefe.

  • javron

    No me entere del a noticia viral , pero seguro fue otro intento de la mafia jazara, porque su falsa bandera en Orlando no les funciono.

  • Erbmon Sodillepa

    El trabajo de la policía no es dejarse matar pero tampoco lo es matar. Es un trabajo que conlleva un alto riesgo de morir pero no por eso tienen que asesinar a nadie y cuando una persona entra en la policía sabe los riesgos que asume. Como ya he dicho, pese a quien le pese, su trabajo es detener a los que delinquen, no matarlos.

    Si tu o yo matamos a alguien que haya matado a un conocido nuestro se nos cae el pelo. El asesinato nunca está justificado.

  • Erbmon Sodillepa

    Es decir, estás justificando que los policías matasen al agresor, ¿Porqué? ¿Porque el había matado con anterioridad? ¿Que unas personas maten es correcto pero que otras lo hagan es incorrecto? ¿Bajo que criterio decides quién tiene derecho a matar y quien no?

  • Senko

    Actualmente sigue siendo bastante controvertido estar en contra de matar criminales, pero tienes razón, en muchos casos esto se debe al ojo por ojo. Yo igualmente estoy en contra de esto y de la pena de muerte o de cualquier otra forma de asesinato que pueda ser evitada. Sin embargo, no podemos precipitarnos a hacer este tipo de conjeturas que tú haces, pues si estaban en peligro más personas entonces lo mejor era ahorrarse esas muertes a cambio de una sola. Quizás sea como tú dices o quizás no, pero siempre y cuando se puedan ahorrar el mayor número de asesinatos yo puedo considerar justificable tomar este tipo de medidas.

  • Seba

    SI lo justifico, si alguien te amenaza con un arma no te vas a poner a pensar en que es correcto o incorrecto, solo actúas para proteger tu vida.
    Parece que te molesta el hecho de que las personas (si, los policías también son personas) tengan la capacidad de defenderse de un agresor/terrorista.

  • Erbmon Sodillepa

    Igualmente puedes defenderte desarmando a la persona que te amenaza. Luego defenderse no significa matar, significa evitar la situación de riesgo, y desarmando al agresor evitas la situación de riesgo. Si fueron capaces de acercar un robot con una bomba explosiva, ¿porqué no lo hicieron con una bomba de humo o un táser? Esa muerte no está justificada bajo ningún concepto.

  • Erbmon Sodillepa

    No te lo discuto, me has dado una respuesta razonada, pero como acabo de decir, y no lo has podido leer porque lo he escrito después de que tu hubieses respondido, así como utilizaron una bomba explosiva podían haber utilizado una bomba de humo, lacrimógena o un táser acoplado al robot. Lo podían haber reducido sin recurrir a matarlo.

  • Leticia Canales

    Lo mismo pensé, hasta se parecen. ¿Después que sigue, la OCP?

  • Leticia Canales

    El tipo no mató a siete agentes, mató a 7 personas e hirió a cinco más. Estaba armado. Era necesario detenerlo. Aunque pienso que un gas somnífero hubiera sido mejor. Pero, qué le puedes pedir a una sociedad cuyos orígenes son dudosos y su mejor medio de vida son las guerras? No puedes esperar una respuesta pacífica. No han evolucionado, se comportan igual que sus primeros pobladores.

  • Seba

    Una bomba de humo o taser no reducen completamente a un agresor, sobretodo considerando los altos niveles de adrenalina.
    Además no tengo conocimiento de que bombas de humo o tasers desactiven posibles trampas (no es de extrañar viendo la preparación del ataque).
    Otra vez tu argumento se reduce a que prefieres la vida del asesino antes que la vida del policía.

  • Erbmon Sodillepa

    En ningún momento he dicho que prefiera la vida de un asesino a la de un policía, te reto a que encuentres el momento en el que lo he dicho. Lo que sí he dicho es que no hay ninguna justificación para matar a nadie. Mate quién mate.

    ¿A caso tu puedes decirme porqué está bien matar en unos casos y en otros no?

  • Bill Gates Jr.

    tu que crees? habran policias cyborgs muy pronto patrullando por la calle
    http://media.popcultcha.com.au/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/r/o/robocop_01.png
    http://lamamaya.com/wp-content/uploads/2013/09/Robocop-Remake.jpg

    pero yo creo que habrán una fuerza elite de policias que aplicaran las leyes y la justicias con sus propias manos y sin limitaciones, cuando el caos y la anarquia salgan de control y hace falta imponer la ley marcial para controlar situaciones fuera de control

    http://i.blogs.es/670f8e/juez-dredd-1/450_1000.jpg

  • Seba

    Eso das a entender porque parece no importante la cantidad de policías muertos para que logren capturar vivo al asesino, además ya te respondí tu dilema moral en mi primera respuesta.
    Ultimo punto, criticas mucho el actuar de los policías por que para ti matar nunca esta justificado, pero no te veo criticando a alguien que mató a sangre fría a 5 personas.

  • Senko

    Yo te puedo decir por qué está bien matar en unos casos y en otros no. La gente no siempre se encontrará con la oportunidad de evitar muertes, pues no te vas a arriesgar a desarmar a alguien que está a punto de matarte si ves la oportunidad de simplemente acabar con su amenaza y eso es menos peligroso que intentar cualquier otra cosa. Igual es justificable usar la eutanasia, lo cual también es matar.

    Aunque este tipo de casos son especiales y concuerdo en que probablemente éste no fuera uno de ellos. Entiendo lo que la mayoría de la gente dice y que se ponen en su lugar. Lo ven desde otra perspectiva y de acuerdo a lo que he hablado respecto al tema con otras personas, parece que lo único que quieren es que si a ellos les pasara lo mismo tuvieran la oportunidad de vengarse. Es muy complicado, y como dije, controvertido hablar de suprimir esa visceralidad para pasar a pensar como humanos.

  • Erbmon Sodillepa

    Bueno, si tuvieron tiempo de coger un robot, armarlo con una bomba y enviarlo a donde estaba el agresor, supongo que el riesgo de muerte no era tan inminente, vamos que no fue una situación de vida o muerte que se resolvió en cuestión de segundos…

    Y eso último que has dicho me parece completamente correcto. Desde el punto de vista emocional es comprensible lo que sucedió, pero aunque sea comprensible me sigue pareciendo injustificable.

  • Erbmon Sodillepa

    He dicho, dos o tres veces ya, que cualquier asesinato es injustificable. Cuando se utilizan las palabras cualquier/cualquiera se hace referencia un todo, un colectivo, tanto a los del agresor y como a los de los policías. Ya no puedo dejarlo más claro. Si no lo entiendes no es mi problema.

  • Viper1000

    Eso de que lo hicieron por venganza es tu percepción personal. Lo cierto es que cuando el criminal estaba dispuesto a llegar a las últimas consecuencias y no rendirse, lo más práctico y seguro era hacer lo que hicieron, aunque fuera moralmente cuestionable. Se evitó así la pérdida de más vidas, aunque no la del delincuente.

  • Viper1000

    No, no creo.

  • Bill Gates Jr.

    si en USA sigue la violencia como tal, habra una ley marcial, estado de sitio, toque de queda y la policia actuando como jueces con mas poder ilimitado de impartir justicia antes de que desate una guerra civil, la gente prefiere sacrificar su libertad por mas seguridad

  • David Mendoza

    era un soldado entrenado y supongo que de los buenos, matar a 7 policias con un rifle semi automatico estando detras de un pilastron, no es facil, e tipo sabia disparar y moverse bien

  • Viper1000

    Estás exagerando, es un hecho lamentable pero no da para lo que dices. Nada de eso va a pasar.

  • Puchalawea

    Ya saben, si un loco mata a toda tu familia solo llamen al 911 y mientras tanto inviten al asesino a ver el partido con un par de cervezas.

    -Lógica de Erbmon Sodillepa.-

  • Amir Torrez

    ¿¡Alguien dijo CP!? ¡¡Senseeeii!!

  • akuma Ortiz

    ¿Y lo que hicieron los polis con los afro es justificable?., ¿Y lo que matan a los latinoamericanos cuando intentan cruzar?

  • Paco

    Dios mio……

  • Paco

    Vamos a ver, en cuanto se ve que el individuo es un gran riesgo para la segurida, que esta armado, organizado y ha matado a muchos policias deben matarlo rapido para evitar más muertes. Aunque en estados unidos no pensarón en eso, alli todo el mundo tiene armas y son muy de gatillo facil.

  • Paco

    Ellos van a los paises, ganan las guerras y se llevan su petroleo.

  • Paco

    Los de USA son muy violentos es su naturaleza y su forma de identificarse.

  • Yooyoo

    Si. Paso en Estados expandidos de America… Dallas concretamente! FRANCOTIRADOR El tio, se puso a disparar a diestra y siniestra por las calles… Pedazo jo’ de su madre. El ANORMAL tenia un grave problem’ con los policias de color… Osea Blancos… Se cargo a 5 donut’s-teros… Segun El Pais. Moral o no, IMPORTA 3 PEPINOS. Moral es que haya matado a tanta gente? Herido a tantos otros? Provocar daños materiales en el lugar donde detonaron la bomba? POR SU CULPA, claro queda. De no ser un Desequilibrado mental nada de esto habria pasado… Pero TRANQUIS! Alli esta el defensor de las armas de los ciudadanos Estado Unidenses… EL GRANDIOSO… EL MAESTRO… EL A TODO PODEROSO… INIGUALEBLE… DONALD Duck TRUMPet… El Jo’ puta ese como sea presidente… El mundo va dar un jiro’ inesperado…

  • Yooyoo

    ¿Por que digo defensor de las armas? Ayer mismo vi un reportaje en donde… parce que el animal este metio mierda. Diciendo: que el Defiende la Enmienda #2. Buscar (Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos-Wikipedia). A el derecho de poser armas. El mismo dia (ayer) minutos antes se entrevisto a un Ciudadano E.U. En donde le preguntaron -¿Por que LOS CANDIDATOS a PRESIDENTE no atacan/cambian dicho apartado de la constitucion… El tio contesto -Ningun candidato no habla sobre ello (porque sabe que es el derecho de los ciudadanos de protegerse, mediante armas, si hace falta a un posible gobierno opresor. Haciendoles perder muchos de los votos, en caso de que pase) Por esta razon! Y va TRUMPet… Y suelta en una conferencia que el Obama y algunos candidatos intentan boicotar ese derecho y que el lo defiende… FLIPANTE EL ANORMAL. Claro que asi ganara mas gente +votos, +animales que lo ven como un DIOS… Siendo el mas flipado candidato… Enfin. Obama mas tarde explico que nadie va a intentar cambiar la consitucion… Pero bueno…

  • Bill Gates Jr.

    esperas unos 10 o 20 años en el futuro y me darás la razón, no te das cuentas de que todo lo que era ficción se esta volviendo realidad gracias a la ciencia y a los avances tecnológicos?, estas subestimando a la creatividad de los seres humanos que parece no tener límites, pero esta misma creatividad nos condenarán a la extinción si la usamos de muy mala manera

  • Bill Gates Jr.

    quieres que el FBI visite a la puerta de tu casa? Pero que tonto eres, ¿por qué no te arrojas tú mismo a un pozo sin fondo y nos libras de tu estupidez?

    https://i.ytimg.com/vi/Ka9aPwZtKJE/maxresdefault.jpg

  • Viper1000

    Primero escribes «habran policias cyborgs muy pronto patrullando por la calle» y ahora hablas de 10 o 20 años. Esperaré 20 años para darte la razón si es que sucede y seguimos vivos.

  • Viper1000

    El asesinato está justificado si la otra persona está amenazando tu vida. Es actuar en defensa propia y esto está contemplado en la ley. Un policía que mata a alguien que está amenazando su vida, actúa en defensa propia. En este caso es así, ya que el asesino ya había declarado su intención de matar a cuantos policías blancos pudiera, y un intento de someterlo implicaría el riesgo de morir.

  • st.UART

    Totalmente de acuerdo, ha sido una ejecución sumaria y además cobarde. Pero en fin, ya matan a civiles (afroamericanos) desarmados, era de esperar que se cebaran con ése angelito (afroamericano).
    Por cierto, Dallas pertenece al estado de Texas, por lo que existe la pena de muerte. Si lo hubiesen arrestado, seguramente hubiese terminado igual, pero tras un juicio y haciendo las cosas de acuerdo a las leyes.

  • st.UART

    Anda, un médico. O uno que no tiene ni puta idea (para variar) de lo que hace un taser.

    Documentate mejor, anda.

  • Amir Torrez

    Dobles puntos suspensivos, debes ser el hombre más interesante del mundo.

  • Seba
  • Bill Gates Jr.

    como veo las cosas en el medio oriente y la nueva guerra fria entre USA & OTAN VS Rusia y China, tendremos suerte si llegamos al 2.017 vivos (si no ha estallado la tercera guerra mundial) xD

    lo que me referia a los eventos de 20 años en el futuro es de un estado policial, en donde los policias tienen potestad de actuar como jueces, jurados y verdugos, todo en uno, sin necesidad de ir a los tribunales, solo mandan directo a la carcel a los infractores o los ejecutan de una vez, dependiendo de la gravedad de sus crímenes.

  • Bill Gates Jr.

    eso explica como en paises con mayor población negra son los mas empobrecidos y viven con violencia entre ellos mismos, no es racismo, es la pura realidad, vea como estan los paises africanos y en Haití hoy en dia.

  • akuma Ortiz
  • akuma Ortiz
  • Huest

    me hizo acordar al GTA

  • Minsaku

    No sabemos si fue por venganza, pero en caso de serlo llevas toda la razón del mundo. Ahora bien, el asesino se lo tiene buscado, por que cuando vas con un arma y le das uso, te arriesgas a que otros usen sus armas contigo, la vida es así.

  • Paco

    Esos paises están sometidos a dictaduras, crisis o malos gobiernos.

  • Paco

    Jajajja

  • Hebert Bohnenblust

    Las cárceles están muy llenas, lo que cuesta mantener a estos delincuentes. bien hecho por la policía.

  • Geovanny Morillo

    La cosa cambia si es tu mamà la que està de rehén…

  • Bill Gates Jr.

    y terroristas como Boko Haram

  • KHE?

  • Rafael

    Tal y como dicen al final del párrafo, le ponen una tyson al robot tyson, y adiós dilemas sobre la muerte y asesinatos en nombre de la ley.

    La tecnología se hizo para enseñarnos cosas que no podemos ver, no para potenciar nuestros defectos.

Lo más leído