Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Análisis de la Radeon RX 460, comparativa frente a GTX 950 y R9 270

Publicado el

AMD lanzó oficialmente la Radeon RX 460 hace apenas un par de días, algo que ya os contamos en este artículo, y gracias a una unidad de muestra que gentilmente nos ha enviado la compañía hemos podido hacer un exhaustivo análisis de esta pequeña, que como sabemos se basa en el núcleo gráfico Polaris 11.

Para que este artículo os sea de la mayor utilidad posible hemos incluido dos tarjetas gráficas para hacer una pequeña comparativa, las GTX 950 y R9 270.

Esto seguro de que os preguntáis por qué hemos elegido sólo esas y por qué no hemos añadido también la GTX 750 TI. El motivo es simple, con este análisis queremos ayudaros a tener claro en qué gama se sitúa la RX 460, con qué tarjetas gráficas se compara realmente y qué podemos esperar de ella, en lugar de bombardearos con datos procedentes de decenas de tarjetas gráficas encuadradas en gamas que nada tienen que ver con la que ocupa esta nueva solución gráfica de AMD.

Por otro lado queremos dejar claro que desde el principio vimos que la GTX 750 TI es muy inferior a la RX 460 y por tanto decidimos no incluirla en en al análisis. Con todo os dejamos un par de datos, ya que llegamos a probarla en DOOM bajo Vulkan y The Witcher 3 y los resultados fueron un 60% y un 35% más de rendimiento medio a favor de la segunda.

Sin más preámbulos entramos en materia, como siempre esperamos que el artículo os sea útil y os ayude a resolver cualquier duda.

1

Consideraciones previas

El modelo que nos ha enviado AMD es una Sapphire Radeon Nitro RX 460 con 4 GB de GDDR5, una versión de uno de los ensambladores más conocidos y reputados que viene acompañada de una construcción bastante sólida y cuidada al detalle.

La disipación corre a cargo de un sistema de doble ventilador que se posiciona sobre un extenso cuerpo de aletas de aluminio, poniendo de relieve que estamos ante una solución de calidad con un valor claro sobre los modelos de referencia.

No es especialmente larga aunque ocupa dos ranuras de expansión, así que tenedlo en cuenta si pensáis utilizarla en una caja pequeña.

Para la alimentación la tarjeta cuenta con un conector adicional de 6 pines, necesario ya que esta versión de Sapphire viene con overclock de casa, algo que aumenta el rendimiento pero también el consumo, aunque ya os adelanto que no es nada de lo que debamos asustarnos.

Finalmente es importante destacar que en la parte trasera tenemos no sólo los clásicos conectores HDMI y DisplayPort, sino también un DVI, algo que agradecerán los usuarios con monitores más antiguos.

En la captura de pantalla de GPU-Z que adjuntamos podéis ver las especificaciones completas de la tarjeta, incluyendo sus frecuencias de trabajo.

1

Equipo de pruebas

Como siempre os dejamos un resumen del equipo que hemos utilizado en el análisis para que así tengáis un cuadro más claro del todo el conjunto. Ya os adelantamos que ninguno de los componentes utilizados supone cuello de botella alguno para esta RX 460, así que su rendimiento no se ha visto limitado en este sentido.

No obstante quiero hacer una matización importante, y es que los controladores tiene bastante margen de mejora, así que el rendimiento de la RX 460 debería ir mejorando gradualmente en pequeñas dosis durante las próximas semanas gracias a una optimización progresiva de los mismos.

Dicho esto pasamos a ver el equipo utilizado:

  • Placa base GIGABYTE Z97X Gaming 3.
  • Procesador Core i5 4690K con cuatro núcleos físicos a 4,1 GHz.
  • 16 GB de DDR3 a 2.133 MHz con latencias CL10.
  • SSD Samsung EVO 850 de 500 GB.
  • Fuente de alimentación Tacens Valeo modular 80 Plus Silver de 700W.
  • Caja NZXT con cinco ventiladores.
  • Windows 10 Pro de 64 bits.

RX 460 MC (2)

Rendimiento en juegos

AMD ha presentado la RX 460 como una solución especialmente enfocada a los juegos estrella del mundo del deporte electrónico y desde luego están en lo cierto, su rendimiento es más que suficiente para disfrutar de juegos como CS: GO, League of Legends, DOTA 2.

Los resultados han sido muy positivos, ya que en los dos primeros tuvimos medias por encima de los 120 FPS y en DOTA 2 rondamos los 90 FPS con alguna caída puntual en situaciones muy intensas.

En Overwatch el resultado también ha sido muy positivo como podemos ver en la gráfica, y con ello podemos concluir que la RX 460 es una solución con potencia más que de sobra para los amantes de este tipo de juegos.

overwatch

Sin embargo en nuestro análisis no nos hemos limitado a esos juegos, ya que también hemos querido comprobar hasta qué punto es viable jugar con la RX 460 en 1080p y calidades medias-altas.

Empezamos con todo un referente de las pruebas bajo DirectX 12, Ashes of The Singularity. Su rendimiento en general es bueno aunque nueva solución de AMD quedó ligeramente por debajo de la GTX 950, un resultado que creo que se debe más a una falta de optimización de los drivers que a otra cosa.

ashes

En Crysis 3 la GTX 950 supera claramente a la RX 460 y logra una mayor fluidez general, algo que no nos sorprende ya que las soluciones gráficas de NVIDIA suelen ofrecer un mejor desempeño en este conocido título de CryTek.

La experiencia en cualquier caso es buena, ya que no hay picos mínimos importantes.

crysis 3

Toca hablar de DOOM, un juego que como sabemos ha sido recientemente actualizado para funcionar con la conocida API Vulkan.

Tal y como esperábamos no hay sorpresas, la RX 460 supera de largo a la GTX 950 y demuestra su auténtico potencial consiguiendo un resultado muy bueno, en el que además queremos destacar que no hay caídas mínimas importantes.

doom 16

Nos toca ahora hablar de Fallout 4, uno de mis juegos favoritos, aunque como sabrán los que lo han jugado tiene picos mínimos bastante grandes por mala optimización, sobre todo en la zona de Boston.

Como vemos la GTX 950 queda ligeramente por encima de la RX 460.

fallout 4 1

Seguimos con GTA V, uno de los mejores juegos que han llegado a PC en los últimos años. Está bastante bien optimizado y además ofrece una amplia gama de ajustes gráficos que permite adaptarlo incluso a los equipos menos potentes.

En esta ocasión la GTX 950 sí que se impone de forma contundente a la RX 460, como podemos ver, aunque con ésta también podemos jugar sin problema gracias a sus medias de 50 FPS.

gta v

En HITMAN 2016 se inclinan las tornas, y como vemos la RX 460 rinde mucho mejor la GTX 950, ya que la segunda no consigue una media de fotogramas que podamos considerar como jugable.

Hemos utilizado el modo DirectX 12 en esta prueba.

HITMAN

The Division es otro de los juegos más importantes del momento y todo un referente para medir el rendimiento, aunque no está especialmente bien optimizado, como sabemos.

El resultado es claro, la RX 460 supera ligeramente a la GTX 950.

division

Pasamos a The Witcher 3, uno de los juegos más importantes a la hora de realizar cualquier prueba de rendimiento en tarjetas gráficas.

Como podemos ver la balanza se inclina a favor de la GTX 950, que consigue marcar una distancia importante de 11 FPS.

witcher 3

Terminamos con Rise of The Tomb Raider, juego que hemos ejecutado en modo DirectX 12 y que como vemos rinde un poco mejor en la GTX 950, aunque la diferencia es mínima.

rise

Opinión personal de las pruebas de rendimiento en juegos

La RX 460 ha demostrado ser una solución capaz de mover los últimos juegos del mercado en resoluciones 1080p y calidades altas sin problema, manteniendo en todo momento tasas de fotogramas por segundo lo bastante altas como para garantizar una buena experiencia.

Esto quiere decir que efectivamente la RX 460 es algo más que una tarjeta gráfica para entusiastas de los MOBA, también es una opción que deben tener en cuenta aquellos que busquen una solución asequible para jugar en resoluciones 1080p con fluidez y un nivel de calidad más que aceptable.

En DirectX 12 y Vulkan su rendimiento destaca sobremanera, llegando a superar incluso a soluciones que en teoría son más potentes y caras, como la GTX 960 en la prueba de DOOM, aunque en DirectX 11 su desempeño es por lo general algo inferior al de una GTX 950.

Con esto en mente podemos sacar en claro que a pesar de ser una solución económica y de bajo consumo la RX 460 es capaz de rendir a lo grande, aunque sigo pensando que algunas de las figuras de rendimiento que hemos visto podrían mejorar en futuros controladores.

Radeon RX 460

Consumo y temperaturas

La RX 460 de referencia tiene un TDP de 75W y no requiere conector adicional de 6 pines, pero este modelo de Sapphire viene con overclock de fábrica y por tanto tiene un consumo ligeramente superior, lo que hace imprescindible la utilización de dicho conector.

Como podemos ver en la imagen tenemos un consumo medio de 86 vatios en la RX 460, 96 vatios en la GTX 950 y 136 vatios en la R9 270, cifras que evidencian que la primera es muy eficiente y ofrece una buena relación rendimiento por vatio.

consumo

AMD ha cumplido sus promesas en materia de eficiencia con Polaris 11, ¿pero qué hay de las temperaturas? Al ver el sistema de disipación que ha utilizado Sapphire estábamos seguros de que no habría problemas en este sentido, ya que como anticipamos cuenta con dos ventiladores, y estábamos en lo cierto.

Para interpretar bien la gráfica tened en cuenta que hablamos de medias máximas en reposo y medias máximas en juegos. Las temperaturas ha llegado a acercarse a los 70 grados en la RX 460 en momentos (picos) puntuales, pero en definitiva no es nada preocupante.

temperaturas

Notas finales, ¿Qué valor ofrece la RX 460?

La RX 460 es una solución muy eficiente que definitivamente cumple las promesas que ha hizo AMD, y que en general se resumen en ofrecer un alto rendimiento manteniendo un consumo muy bajo.

También cumple con el rendimiento prometido en los juegos más populares dentro del mundillo del deporte electrónico y va más allá, ya que además es una tarjeta gráfica que puede mover juegos actuales en 1080p y calidades altas sin problemas, y que está preparada para aprovechar al máximo DirectX 12 y Vulkan.

El precio de la versión que hemos analizado es de 149 euros, una cifra que queda más o menos al nivel de lo que cuesta una GTX 950 de 2 GB y más económica que las R9 270, que se encuentran todavía por unos 180 euros aproximadamente.

Teniendo en cuenta todo lo anterior y el precio que tiene podemos concluir que ofrece un buen valor en relación calidad-precio, que sin embargo podría haber sido redondo si se hubiera comercializado por unos 135 euros.

Os recordamos que el modelo de 2 GB debería ofrecer un rendimiento muy similar, siempre que tengamos las mismas frecuencias de trabajo en la GPU, y su precio es de 125 euros.

Nos ha gustado:

  • Buen equilibrio rendimiento-consumo.
  • Muy capaz incluso en resoluciones 1080p y juegos exigentes.
  • Supera a soluciones más caras en Vulkan y DirectX 12.
  • Buena calidad de construcción por parte de Sapphire.
  • El precio está bien ajustado ya que rinde más que una R9 270.

No nos ha gustado:

  • Las temperaturas no son malas, pero podrían ser mejores.
  • El rendimiento decepciona en algunos juegos puntuales bajo DirectX 11.
  • Los drivers están algo verdes.

producto-recomendado-muy_computer-359x450-1-1

Notas finales

8Nota

Rendimiento8

Consumo9

Temperaturas8

Calidad-precio8

Soporte de APIs avanzadas9

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

38 comentarios
  • Halios

    No esta nada mal y esta claro que Vulkan y DX12 seinta muy bien a AMD, confio en que se use en mas juegos.

  • DOS87

    Qué versión de drivers habéis usado, la 16.7.3 o 16.8.1?

  • Sapito

    Yo si no veo un juego en vulkan no lo compro por ma que se vea interesente XD

  • Pepito Grillo

    Procesador Core i5 4690K con cuatro núcleos físicos a 4,1 GHz.

    Es necesario hacerle OC a una CPU con buen IPC como ésta?

    Creo que las velocidades de fabrica son suficientes para una gráfica de gama baja y no crearía ningún cuello de botella.

  • Isidro Ros

    16.7.3, puedes verlo en el pantallazo GPU-Z ;).

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Hombre para eso están las CPUs serie K de Intel ;).

    Bromas a parte hay juegos que se benefician de una mayor frecuencia en la CPU y ofrecen sobre todo un rendimiento más estable.

    Saludos.

  • DOS87

    Hostias que lerdo que soy, no había caído XD Gracias.

  • Marcos Mora

    Que tal si hacen un artículo con las mejores soluciones de menos de 75 watts a la fecha? obviamente es para aquellos con pcie-2.0 y una fuente de poder sin conectores de 6 pines o de 8 pines

  • Felipe

    Creo que AMD con lo que ofrece y la competencia que hay está vendiendo sus productos demasiado caros.

  • Gregorio Ros

    Un par de consideraciones Isidro, soleis mencionar que los drivers se pueden mejorar, pero eso se puede aplicar a todos los modelos, Nvidia no se luce tan bien con DX12 y Vulkan, pero eso es algo que tambien puede mejorar en los drivers y empataría las mejoras de drivers de AMD. Por último, sería interesante añadir alguna comparación multiplataforma, somos pocos los linuxeros aunque últimamente, con SteamOS, empezamos a tener titulos disponibles con los que jugar y AMD parece que se está poniendo las pilas con los drivers para Linux por lo que puede ser una posible opción a Nvidia, unica opción por el momento en Linux.

  • Isidro Ros

    Gracias por las sugerencias Gregorio.

    En este caso hemos mencionado lo de los drivers porque hemos visto alguna inconsistencia puntual en DirectX 11 que nos ha hecho pensar especialmente en ello, es decir, no porque genéricamente se pueda mejorar el rendimiento a través de los drivers, cosa que obviamente como dices aplica a todos los modelos, ya me entiendes.

    Hacer los análisis también en Steam OS requiere un tiempo del que de momento no dispongo, por desgracia :(, ya que no sólo me dedico a MC, también soy abogado.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Buena sugerencia, gracias.

    Saludos

  • Albertox86

    Es sumamente curioso como con juegos que usan Directx12 tenga un buen rendimiento, pero con juegos de una version anterior del Directx11 que se supone es inferior no se consiga un rendimiento optimo.

  • Tito Bridge

    A estas alturas del ciclo de vida de una GTX 950 no creo que vaya a ganar ya rendimiento gracias a nuevos drivers, se limitarán a darle soporte y corregir bugs serios si es que encuentran alguno. La RX 460 en cambio tiene unos drivers verdes y acaba de comenzar su ciclo de soporte. Con respecto a Linux, la verdad es que no vendría nada mal que AMD siguiese progresando, ya que aún está muy por detrás de Nvidia en este aspecto. Todo lo que sea ofrecer un producto capaz de competir por cuota de mercado beneficia a los consumidores (menos en España, que tenemos la tolerancia a oligopolios y precios pactados mucho más elevada que el resto del mundo, solo hay que ver el mundo de las telecomunicaciones)

  • Counter

    esta gráfica supera los 120 FPS en CSGO pero ¿por cuanto? porque si mi pc actualmente lo mueve a unos 80-100 y está un rato anticuado..

  • Mi comentario no va a aportar nada, pero bueno.

    ¡Vulkan, Vulkan, Vulkan, Vulkan, Vulkan, Vulkan… !

  • Isidro Ros

    No hay problema, nos puede pasar a cualquiera.

    Saludos.

  • SAYO

    Tenemos claro que las pruebas en Linux Ubuntu requieren un esfuerzo adicional, pero ya sabrás que los Linuxeros somos insistentes y agradecidos.
    AMD solo ofrece controlador oficial «AMDGPU PRO» para Ubuntu 16.4, creo que Steam OS todavía no soporta estas placas. Lo digo para ahorrarte tiempo.

  • SAYO

    Yo pienso lo mismo, el gran valor de esta placa es su bajo consumo, pero no justo esta versión.

  • Gregorio Ros

    Tendra aprox. un año de vida o así, no me parece tanto y aun está a la venta incluso la serie de graficas anterior, lo de darle mejor soporte a Vulkan y DX12 no me parece fuera de lugar, por lo menos como opinion personal, yo aun la compraría.

  • Esta claro que las nuevas generaciones de GPUS traen la enorme ventaja de soportar y estar optimizadas para las nuevas tecnologías… por desgracia la mayoría de los juegos (Con excepción de la Obra maestra de Doom) no tendrán gran rendimiento…

  • Tito Bridge

    No deja de ser un buen producto, está claro, peros según tenía entendido los drivers para la serie GTX 900 han pasado a ser legacy, por lo que no va a ser objetivo de nuevas mejoras, solamente soporte (por lo menos mejoras específicas para su arquitectura) En ese sentido AMD me parece una mejor apuesta hasta que Nvidia saque un producto dedicado a la gama de entrada. Aunque viendo los precios que gasta últimamente capaz de que la sacan a 200€, que era lo que se pagaba por gama media hasta el año pasado.

  • Bueno, al menos ahora no tienen excusas para decir que Vulkan no da la talla.

    El problema lo tienen los desarrolladores.

    Mi GTX 650 no soporta DirectX 12, pero sí Vulkan.

  • Rafael

    Me imagino que todos ya lo saben, pero esta tarjeta es la más desajustada de todas las que ha presentado AMD este año.
    ¿Cuanto cuesta el modelo de 4gb? ¿y cuantos dólares de brecha existen entre este y una RX 470 de 4GB?

    Pese a sus muy buenos resultados, siento que AMD pudo haber dado mejor oferta en esta baja gama, así que me basta con esperar el siguiente año para ver cuales son los planes de la compañía respecto a la gama baja.

  • nem
  • nem

    Maxwell ya esta oficialmente en modo Legacy.

  • nem

    totalmente normal AMD es mejor en DX12 / VULKAN por que son apis derivadas de Mantle, nvidia ha hecho mejoras en pascal pero aun no esa a la altura de AMD por que usan un tipo de Asyn emulado donde merma el rendimiento al no ser algo por hardware. en VULKAN es donde mas se nota la ventajas de AMD , como ya dijo ID software que el DOOM pudiera correr en las consolas a 1080p y 60fps fue posible gracias a l async compute.

  • nem

    ya viene el juegazo de Deux con DirectX12, el anterior fue un juegazo no espero menos de este que esta al caer.. 🙂

  • nem

    concuerdo ademas que son las menos potenntes pero le pasan por encima a cualquier graficos integrados, son para los que no quireen gastar mucho enc consumo de luz y tambien invertir mucho en la grafica, o para cualquiera que juegue pero no sea muy exigente, a mi me parece suficiente para muchisimos juegos que ocn este tarjeta ya van sobrado , los mas nuevos pues no pero existen muchos de hace algunos años que andaran de lujo.

  • Halios

    No tiene ningún sentido…. XD

  • Albertox86

    Entiendo eso, y mi punto no es compararla con NVIDIA, es mas creo que en rendimiento de directx12 con Pascal rinde mas que cualquiera que AMD haya sacado. Lo que no entiendo es porque AMD rinde muy bien con una version reciente de directx12 pero con una version inferior no lo puede hacer. Me explico? Es para que tambien rompiera o marcara diferencia con el directx11 y eso de que es bronca del driver como me parece algo ilogico.

  • nem

    como lo entiendo es que han seguido caminos diferentes ambas marcas, la arquitectura de nvidia desde hace muchas generaciones se enfoco en hacer el proceso sincronico en serie y hacerlo mas eficiente en directx11 , y en amd desde que lanzo gcn en 2011 se puso a trabajar en mantle como apli de bajo nivel con el uso de la computacion asyncronica parece que alli esta la diferencias , y tambien tengo como idea que nvidia esta trabajando en hacer computacion asyncronica real pero todavia le falta como yo he visto por experiencia estos cambios se pueden hacer pero no es de un dia para otro pueden pasar generaciones para implementarlos en las arquitecturas, por eso es que nvidia se masca la tragedia en dx12 , probablemente Volta ya tenga computacion asyncronica por que pascal es como una generacion de transicion eso si con clocks mas altos y aun mantiene esa ventaja en dx11 van como un tiro siempre que los drivers acompañen.

  • Albertox86

    Ok, muchas gracias por explicar.

  • javron

    La de 2 gb seria un buen upgrade a un precio justo, 20 dolares mas que el utópico sugerido pero vale la pena superara a la 950 de $139.-150, si con esa me quedaría, dejare la aspiración de la masta race para mas adelante 😉
    Ni pensar en una 470 que se inflo 100 dolares mas de su utópico sugerido (屮ಠ益ಠ)屮

  • Victor Snaider

    dile al driver 372.90 que mejora el rendimiento con vulkan almenos en la serie 900, para mi las serie 900 sigue mejorando con los drivers ultimos y por ende la gtx 950 es mejor hoy que una rx 460, asi me digan que la rx 460 es mas nueva y con ultima tecnologia

  • domica

    Eso no es cierto, la gtx970 que costaba entre 300 y 400€ se han subido a la parra, Nvidia GTX 1070 cuesta casi 500€, solo ofreciendo potencia bruta con drivers penosos.
    Por ejemplo la RX 480 que sustituye las R9 280x, cuesta 280 a 350, cuando las 280x siempre han costado ese rango de precios.

    Informate antes de opinar.

    Otra cosa, dudo que termine triunfando vulkan, aunque esté por delante AMD, si los juegos mas importantes no soportan esta tecnología, hay que valorarlo, lo que si se nota es el rendimiento en DX12

  • Felipe

    LA 1070 no es comparable a nada de AMD es mucho mejor esa 1070 a cualquier cosa que ofrece AMD ahora mismo.

    La 480 debería de ser mas barata y la 470 lo mismo.

    Un saludo.

  • Danny Castro

    con una fuente de 450w quedaria bien?

Top 5 Cupones

Lo más leído