Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

PS5 y el error de los TERAFLOPs, cosas que debes saber

Publicado el
PS5

Hace algunos días empezaron a aparecer informaciones que daban casi por sentado que PS5 iba a tener una GPU con una potencia comparable a la de la RTX 2080 de NVIDIA, algo que, como habréis podido imaginar, no tiene ni pies ni cabeza.

Ya os lo adelantamos en su momento en este artículo, pero hoy queremos profundizar un poco en esta cuestión para que entendáis mejor el trasfondo y las claves que hay detrás de todo esto. Empezamos por el principio, es decir, por la información que ha llevado a algunos a pensar que la GPU de PS5 podría rendir como una RTX 2080, un rumor que decía que dicha unidad gráfica contaría con 40 unidades de ejecución (2.560 shaders) a una frecuencia de hasta 2 GHz, lo que arrojaría una potencia media de 10 TFLOPS.

Bien, si nos limitamos a medir por TERAFLOPS está claro que tiene sentido pensar que la GPU de PS5 podría alcanzar a la RTX 2080, ya que la primera tendría 10 TERAFLOPS y la segunda roza los 9 TFLOPS (modelo Founders Edition), pero como ya vimos en su momento al hablar de las consolas y el mito de los TERAFLOPS es un enfoque totalmente erróneo, ya que dicha unidad de potencia no determina por sí sola el rendimiento real de una GPU en juegos.

Os lo explico con una ronda de ejemplos muy sencilla:

  • Radeon RX Vega 56: 8,28 TFLOPS frente a 8,9 TFLOPS de la RTX 2080, y ésta última es casi un 40% más potente en juegos.
  • Radeon RX Vega 64: 10,2 TFLOPS frente a 8,9 TFLOPS de la RTX 2080, y ésta última es un 31% más potente en juegos.
  • Radeon RX 5700 XT: 8,21 TFLOPS frente a 8,9 TFLOPS de la RTX 2080, y ésta última es un 23% más potente en juegos.

Cortesía de TechPowerUP!

La conclusión que podemos sacar de todo es es muy clara, el mundo no se limita a los TERAFLOPS, hay muchas cosas que debemos tener en cuenta a la hora discernir el rendimiento real de una tarjeta gráfica, y la consola de nueva generación de Sony no es una excepción.

A todo esto debemos unir, además, el hecho de que montar una GPU como Navi 10 manteniendo los 2.560 shaders y ajustando las frecuencias a 2 GHz es simplemente una locura. La Radeon RX 5700 XT tiene un modo turbo de 1.750 MHz y un TDP de 225 vatios. Subir su velocidad a 2 GHz fijos supondría un incremento notable del TDP (250 vatios probablemente), con todo lo que ello supone a efectos de alimentación y calor a disipar.

En resumen, no tiene sentido. Como ya he dicho en otras ocasiones lo más probable es que PS5 tenga una unidad gráfica con un rendimiento similar al de una GTX 1080-Radeon RX Vega 64, aunque disfrutará de la ventaja que representa contar con kits de desarrollo exclusivos para aprovechar por completo su hardware.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

23 comentarios
  • Hector MA

    Interesante de un autor que lleva años obsesionado con la resolución y los FPS como aspectos casi únicos determinantes de la calidad y de la experiencia de juego.

  • ALEX

    El gow 2018 es increíble como lo corre una ps4 standar, 1080p 25-30fps con texturas en medio-alto, la ps4 pro, 1080p 50-60 fps y 4k reescalado 30fps. La ps5 seguro lo movera a 4k 60 fps sólidos(como el caso de la remastrerizacion de gow 3 de ps3 en ps4, 1080p 60fps ). De hacer un nuevo motor gráfico en los futuros juegos de ps5 seguro correrán juegos a 4k 30 fps a calidades media-altas.

  • Hydra V

    El bandwitch mide la potencia gráfica entre tarjetas, nadie conoce GPU-Z

  • Isidro Ros

    No, el «bandwidth» mide el ancho de banda.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    Yo apuesto por 4K y 60 FPS incluso con gráficos más complejos (nuevos motores gráficos) ;).

    Saludos.

  • Hydra V

    pero es clave para diferenciar si una grafica es mas potente que otra cuando se trata de la misma generacion o arquitectura del chip

  • Hydra V

    claro que unas memorias HBM2, HBM, GDDR6, GDDR5X, GDDR5, GDDR3, GDDR2, en ese orden pueden marcar diferencias, lo cual creo que junto al bus de datos, tambien influiria en el bandwidtch

  • Isidro Ros

    No, la clave está en el núcleo gráfico utilizado. En el caso de Turing, por ejemplo, TU102 > TU104 > TU106.

    Saludos.

  • Hydra V

    yo tambien lo entendía así al referirme a la arquitectura del chip, aun así gracias por la aclaración, la tecnología avanza constantemente, un saludo

  • Isidro Ros

    Gracias a ti por leernos, saludos!

  • Abraham Pastrana

    Bandwidth (Inglés) = Ancho de Banda (Español).

    Porque la correción?

  • Isidro Ros

    1.-Puse la palabra en inglés porque la escribió incorrectamente («bandwitch»).

    2.-Luego me limite a explicarle que mide el ancho de banda, no la potencia de la tarjeta gráfica como él dice.

    Lee su comentario y mi respuesta, y me repito, si no leemos e interpretamos bien las cosas nuestro trabajo no sirve, y todos perdemos un tiempo muy valioso.

    Saludos.

  • Abraham Pastrana

    Cierto que la escribió mal, pero era bastante entendido a lo que se refería, cuando ustedes se equivocan no les gusta que los corrijan es un hecho (Lo hice y casi me crucifican porque no les gusta la crítica).

    Cito: No, el «bandwidth» mide el ancho de banda. ¿Donde está la explicación? solo es redundancia Inglés-Español.

    Significado Ancho de Banda: Capacidad disponible en bits, lo cual significa el rango neto de bits o la máxima salida de una huella de comunicación lógico o físico en un sistema de comunicación digital.

    Yo se interpretar perfectamente, si me estas diciendo Bandwidth que su significado es Ancho de Banda pues estamos mal. Porque es como decir Circle es círculo.

    Hay veces que hay que ser humildes y saber cuando uno se equivoca, pero ya espero saber cual será la respuesta.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    No es una cuestión de humildad ni de aceptar críticas, es una cuestión de que hay que leer antes de comentar.

    Él creía que el «bandwidth» se refería a la potencia de la tarjeta gráfica, queda claro por su comentario, por eso le dije el significado en español y le expliqué todo lo demás.

    Puedes intentar retorcerlo como quieras, pero no tiene más vuelta, le aclaré el concepto y sí, para ello era necesario decirlo en inglés y en español.

    Nada más que decir, saludos.

  • Abraham Pastrana

    Ya conocía la justificación.

    Saludos.

  • Hydra V

    Yo pretendía dar a entender que entre chips de misma arquitectura o generación a igualdad de prestaciones en comparativa, el bandwidth es clave para saber que gráfica debe ser más potente, concordancia que se da en casi todas las tarjetas gráficas gaming, estoy deacuerdo en que los estudios de las personas no siempre están reflejados en una hoja, y no creo que sea una perdida de tiempo pensar en lo positivo de las respuestas e intentar aportar algo de claridad

  • Isidro Ros

    No sé a cuento de qué hablas de estudios, pero bueno…

    GTX 780 Ti: 336 GB/s de ancho de banda.

    GTX 1660: 192 GB/s de ancho de banda.

    La segunda es, sin embargo, mucho más potente que la primera por que utiliza núcleo gráfico mucho más avanzado, que es lo que vengo explicándote desde el principio.

    Saludos.

  • Hydra V

    RX Vega 56: 409 GB/s ( Vega10 ), RX Vega 64: 483 GB/s ( Vega10 ) y RX 5700 XT: 448 GB/s, esta última con distinta arquitectura ( Navi )

  • Hydra V

    En el articulo habla de comparativa, es de suponer que una arquitectura más moderna en nanometros alcance frecuencias más altas, «menores temperaturas» y «menor consumo» técnicamente hablando, por lo que es obvio que su rendimiento sea superior, pero a igualdad de arquitectura el bandwidth sigue siendo clave

  • Hydra V

    RX 470: 211 GB/s, RX 570; 224 GB/s

  • Hydra V

    En definitiva un articulo publicitario donde no se debate el articulo por lo obvio que es, sí, la RX 5700 XT tiene un mayor rendimiento, pero la RX Vega 64 es más potente a la RX Vega 56, y al final la explicación del por qué la he dado yo

  • Abraham Pastrana

    Cierto y de ahora en adelante sabemos que el significado de una palabra es traducirlo en otro idioma.

    Saludos.

  • Jose Pastrana

    Y aparte borran mi comentario, no me sorprende.

Top 5 Cupones

Lo más leído