Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Los procesadores AMD FX no tienen ocho núcleos reales, AMD tendrá que indemnizar

Publicado el
Los procesadores AMD FX no tienen ocho núcleos reales, AMD tendrá que indemnizar 31

A finales de 2015 os contamos que AMD había sido demanda por supuesta publicidad engañosa en relación al conteo de núcleos de sus procesadores FX, una generación que dejó a la compañía de Sunnyvale en una situación complicada de la que, por suerte, ha podido salir gracias al éxito que ha tenido con Zen y sus derivados (Zen+ y Zen 2).

Os pongo en antecedentes. Cuando AMD lanzó los procesadores FX basados en la arquitectura Bulldozer utilizó una nomenclatura que podía generar confusión entre los usuarios, ya que no reflejaba de forma apropiada sus particularidades a nivel de arquitectura.

Seamos sinceros, la mayoría de los usuarios no se complican a la hora de diferenciar los matices que presenta un procesador a nivel de silicio, así que si publicitas una CPU diciendo «que ofrece el doble de núcleos que un chip Intel equivalente por la mitad de su precio» estás dando a entender que son núcleos reales.

Llegados a este punto es importante aclarar qué debemos entender por un núcleo real. Fijar un concepto detallado y preciso puede ser muy complicado, pero por suerte tenemos la posibilidad de establecer una definición básica que nos permita determinar si, efectivamente, los procesadores FX de AMD cumplían o no con ella.

Un núcleo real es aquél que cuenta con todos los recursos que necesita para funcionar de forma independiente, sin más, y nos guste más o menos los procesadores AMD FX no cumplen ese mínimo. Su estructura parte de una base en la que cada dos núcleos de enteros comparten una unidad de coma flotante, formando lo que se conoce como un módulo completo.

Los procesadores AMD FX no tienen ocho núcleos reales, AMD tendrá que indemnizar 33

Esto quiere decir que un procesador como el FX 8350, por ejemplo, tiene cuatro módulos completos y ocho núcleos de enteros, pero no es correcto definirlo como un procesador de ocho núcleos, y lo mismo ocurre con los FX serie 4000 y serie 6000, que tienen dos módulos completos y cuatro núcleos de enteros y tres módulos completos y seis núcleos de enteros, respectivamente, pero no pueden ser considerados como procesadores de cuatro y seis núcleos reales.

Dicho de una forma simple, la arquitectura que utilizó AMD en sus procesadores FX tiene un potencial que está a medio camino entre el HyperThreading y los núcleos «de verdad», una realidad que, de hecho, se deja notar en numerosas pruebas de rendimiento multihilo, en las que un FX 8350 supera al Core i7 2600K, que tiene cuatro núcleos y ocho hilos, por muy poco.

¿Tienes dudas? No deberías, el propio «Administrador de Tareas» de Windows 10 identifica al FX 8350 como un procesador de cuatro núcleos y ocho procesadores lógicos, algo que ha sido argumentado en la demanda que afrontaba AMD y que ha tenido, sin duda, un peso importante en la conclusión del proceso judicial que afrontaba la compañía de Sunnyvale.

AMD podría haber optado por llevarlo hasta sus últimas consecuencias, pero al final ha llegado a un acuerdo por el cual pagará 35 dólares a cada usuario afectado por esa «publicidad engañosa», es decir, a todos los que compraron un procesador FX. Se estima que en total la compañía tendría que indemnizar con más de 12 millones de dólares. No es mucho dinero, y sin duda lo más importante es que este acuerdo le permitirá pasar página.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

20 comentarios
  • Roposketch

    Ah, pero nadie dice nada de las impresoras Epson cuando por programación humana imprimen líneas en las páginas, salen páginas en blanco y encima la construcción que tienen de puro plástico a presión. Por ejemplo.

  • Jorge Roman

    Jajajja que ridículo me voy a ver llendo a pedir mis 36 dólares, eso vale madres lo que importa es que ese procesador me ha dejado jugar a cualquier juego en alto o ultra con mi gtx 1070 y estoy muy satisfecho con su desempeño porque pague alrededor de $3500 pesos mexicanos x el por el.

  • Jorge Roman

    👍 muy pinches miserables los que vayan a pedir sus 36 dolares 😆

  • Hector MA

    No es mucho y además la inmensa mayoría de esos compradores ni siquiera se va a enterar ni va a reclamar nada.

  • taserhmg

    Lo malo serán los gastos del juicio, que si es un pastón e.e

  • Error de Codigo

    Cito del articulo «que tienen dos módulos completos y cuatro núcleos de enteros y tres módulos completos y seis núcleos de enteros, respectivamente, pero no pueden ser considerados como procesadores de cuatro y seis núcleos reales.»

    https://media3.giphy.com/media/xUPGcmF2iGsTGEFVL2/giphy.gif

  • Isidro Ros

    Justo encima de ese párrafo esta la explicación:

    «Un núcleo real es aquél que cuenta con todos los recursos que necesita para funcionar de forma independiente, sin más, y nos guste más o menos los procesadores AMD FX no cumplen ese mínimo. Su estructura parte de una base en la que cada dos núcleos de enteros comparten una unidad de coma flotante, formando lo que se conoce como un módulo completo».

    Saludos!

  • Dj2m

    Que tendra que ver una impresora con los FX de AMD

  • Hector MA

    Por eso no creo que nadie reclame, además no creo que tenga que llegar a un juicio, seguramente bastará algún trámite administrativo.

  • Roposketch

    Es la común práctica de poca honestidad.

  • Roposketch

    Es por ese tipo de pensamientos que las empresas pasan por encima de los consumidores a veces.

  • Jorge Roman

    Pasar por encima, lo importante es que no lo dieron a precio de oro, es un procesador que da un muy buen rendimiento a un precio muy contenido y va de maravilla si le ponen una refrigeración liquida y todavía ir a pedir una compensación eso es ser muy miserables, yo me guio por el precio rendimiento no porque no sean 8 nucleos reales.

  • Luis Ruiz

    Vamos a ver son nucleos de enteros completos que comparten ciertos recursos pero que funcionan de forma indenpendientes. Hay que recordar que los antiguos procesadores de intel no tenian fpu y se les considera como tales. Aqui el dilema es como los reconoce el sistema para gestionar sus recursos, debido a como trabajan tienen que priorizar hilos para no generar cuello a la hora de trabajar lo que segun programas se detectan como «modulos» o nucleos virtuales en el caso de windows. Pero en multihilo rinden casi como un 8 nucleos puro si no fuera que se pelean por acceder a los recursos con vishera se solucionaron muchos de estos problemas pero se paro las siguientes iteraciones en pos de ryzen.

  • Isidro Ros

    «Pero en multihilo rinden casi como un 8 núcleos puros»

    No.

    «Hay que recordar que los antiguos procesadores de intel no tenían fpu»

    A partir de los 486 se empezó a incluir…

    «con vishera se solucionaron muchos de estos problemas»

    No, solo es una revisión con un pequeño aumento de IPC, sin más, pero mantiene la misma arquitectura.

    Saludos.

  • Luis Ruiz

    » «Pero en multihilo rinden casi como un 8 núcleos puros»

    No.»

    Rinden en torno a un 80% de lo que tendria que ser un octocore normal en enteros con la FPU ya seria más un 4 + 4HT.

    » «Hay que recordar que los antiguos procesadores de intel no tenían fpu»

    A partir de los 486 se empezó a incluir…»

    Es a lo que me refería….

    «»con vishera se solucionaron muchos de estos problemas»

    No, solo es una revisión con un pequeño aumento de IPC, sin más, pero mantiene la misma arquitectura.»

    En piledrive Los cambios sobre Bulldozer son muchos pero dentro del esquema CMT ya que es una evolución.

    Piledriver incluye mejoras sobre la arquitectura Bulldozer original:

    Clustered Multi-Thread
    Mayores velocidades de reloj
    Mejoras en las instrucciones por ciclo (IPC) 15% en promedio
    Consumo y temperaturas menores
    Turbo Core 3.0
    Controlador de memoria integrado más rápido
    Divisor fijo por hardware
    Prefetching y Predictor de saltos mejorados
    Programación de coma flotante y enteros mejorada
    Soporte para Advanced Vector Extensions (AVX)1.1,8​9​ FMA3, FMA4, F16C, BMI1 y TBM
    Mejoras en la eficiencia de las cachés L1 translation lookaside buffers (TLB) y L2
    Tecnología Cyclos resonant clock mesh (RCM)10​
    Potencia de diseño térmico (TDP) de 17–220 W
    Video Codec Engine

    https://es.wikipedia.org/wiki/Piledriver_(microarquitectura)

    En fin un diseño que en su momento de dijo que era innovador pero que se vio superado por la arquitectura core y un software no pensado para usar en multihilo intensivo

    saludos

  • Isidro Ros

    ¿Por qué nombras algo que se introdujo con los 486, es decir, hace décadas? ¿Qué sentido tiene?

    En términos de IPC Bulldozer fue un paso atrás, y Piledriver una mejora menor que apenas llegó al nivel de Sandy Bridge.

    Un FX 8300 apenas rinde un poco más que un Core i7 serie 2000, que tiene cuatro núcleos y ocho hilos, en la mayoría de los escenarios.

    Bulldozer, y sus derivados, no encajan en el concepto «moderno» de núcleos reales, no hay más.

    Saludos.

  • Luis Ruiz

    «¿Por qué nombras algo que se introdujo con los 486, es decir, hace décadas? ¿Qué sentido tiene?»

    Simple demostrar que existieron «procesadores» sin FPU y nadie pesón en que no eran merecedores de ese nombre o definición.

    Bulldozer es lo que fue un lanzamiento fallido de un producto no terminado y con muchos fallos en su diseño y que salpico a versiones posteriores que se quedaron con la mala fama de la primera gen.

    «Bulldozer, y sus derivados, no encajan en el concepto «moderno» de núcleos reales, no hay más.»

    En eso te doy parte de razón es un concepto que se sale de lo «convencional» con una arquitectura que no sigue los esquemas con objetivo principal la multitarea intensiva y que genera confusión por su forma de trabajar.

    Como punto final decir lo bien que están envejeciendo estos procesadores gracias a el cambio en el uso del software de los núcleos con APIS como directx12 y vulkan y poco más.

    https://www.youtube.com/watch?v=rUSa6VPuhU4

    Saludos

  • Isidro Ros

    «Simple demostrar que existieron «procesadores» sin FPU y nadie pesón en que no eran merecedores de ese nombre o definición».

    Sí, hace 30 años, y el salto que marcó la introducción de las FPUs fue enorme.

    Mira, mi punto de vista está claro, y respeto el tuyo aunque no lo comparta del todo. Gracias por tus aportaciones :).

    Saludos.

  • Luis Infante

    no hay que ser alarmistas, AMD perdio un juicio en un tribunal local en USA, pero AMD sigue poniendo en sus especificaciones 8 nucleos para los AMD FX en su pagina web, quiere decir que la trascendencia del fallo no es muy grande si se le permite seguir poniendo 8 nucleos, no ha sido obligada a cambiar eso, tal vez una demanda de intel hacia amd por esto hubiera pesado mas, si no ha demandado intel quiere decir que la competencia acepta que sus nucleos son reales, , pero tal vez como tambien intel ha mentido sobre la configuracion de sus nucleos mejor ni se mete, solo basta recordar el problema que tuvo con los pentium 4, igual tambien sale que los i7 no tienen tantos nucleos, una decision de estas es demasiado tecnica, alguien podria no estar de acuerdo en llamar a los nucleos de nvidia «cores» , tambien pasaria lo mismo con la tecnologia de los celulares , son realmente octacores, personalmente para mi las unicas configuraciones merecedoras de llamarse de doble o cuatro procesadores son las que tienen placas madres con zocalos para dos o cuatro procesadores fisicos, las de los servidores, las demas son definiciones un tanto vagas sobre las capacidades de hacer computo paralelo, los cores y los hilos han sido usados como sinonimos de procesamiento individual , como si tener doble nucleo fuera lo mismo que tener dos procesadores

  • German Eduardo™

    Cuánto le pagarán al publicista los de Lintel?. Malísimo. No puede aceptar la evolución y tiene que criticar para poder estar a la altura de la circunstancia. P A T H E T I C…. Podrías hacer un libro sobre los años que Intel estafo a sus clientes, décadas y décadas inflando los precios ridículamente.. años vendiendo procesadores sin una solución térmica siquiera a precios exageradamente estúpidos.. por si fuera poco «renuevan» el inservible cooler stock pintandolo de otro color, pero es el mismo desde los 775!!! Prueba de ello es que tuvieron que ajustar todos los precios riéndose de los clientes que los pagaron más caros. Si vamos al caso de estafar realmente, ya sabemos quién es el experto…

Lo más leído