Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

La RX 6700 XT rinde menos que la RX 5700 XT a la misma frecuencia

Publicado el
RX 6700 XT

El rendimiento de la RX 6700 XT es, como vimos en este artículo, muy bueno cuando la comparamos frente a la RTX 3060 Ti en rasterización, ya que no solo logra superarla en la mayoría de los casos, sino que además, llega a competir, en algunos títulos, con la RTX 3070 de NVIDIA.

Sin embargo, cuando metemos el trazado de rayos en la ecuación, la situación cambia de forma considerable, y si activamos el DLSS 2.0 la RX 6700 XT no sale nada bien parada, de hecho llega a quedar por debajo de la RTX 3060, una tarjeta gráfica que juega en otra liga, y que cuesta casi 200 euros menos que aquella.

Por todo lo que he ido viendo desde que se produjo la presentación de la arquitectura RDNA 2, tengo claro que AMD ha logrado algo grande, pero también soy consciente de que dicha arquitectura tiene limitaciones importantes. Que nadie se lleve las manos a la cabeza, es normal, recordad el enorme esfuerzo que tuvo que hacer NVIDIA con la serie RTX 20, que introdujo la aceleración de trazado de rayos y el DLSS a costa de un aumento mediocre del rendimiento en rasterización.

Esas carencias se centran, principalmente, en el pobre rendimiento en trazado de rayos, y también en la ausencia de una tecnología que sea capaz de competir con DLSS 2.0 de NVIDIA. No hay duda de que AMD ha logrado un salto importante de rendimiento en rasterización, lo que le ha permitido competir de tú a tú con Ampere, pero cuando nos salimos del campo de la potencia bruta e introducimos esos dos factores la arquitectura RDNA 2 flojea, y con ello confirma que Ampere es la arquitectura más avanzada que existe.

La RX 6700 XT supera a la RX 5700 XT, ¿pero qué pasa si igualamos frecuencias?

Cuando se produjo el anuncio de la arquitectura RDNA 2, dedicamos un artículo a analizar en profundidad sus cinco claves más importantes. El aumento de hasta un 50% de la eficiencia (rendimiento por vatio) fue uno de los avances más interesantes, junto con el trazado de rayos acelerado por hardware. Sin embargo, pronto os pude confirmar, gracias al desglose que Microsoft hizo del SoC de Xbox Series X, que AMD había enfocado dicha aceleración bajo un modelo de recursos compartidos centrado en las unidades de textura.

RX 6700 XT RDNA 2

Ese enfoque explica por qué se produce una pérdida de rendimiento tan grande al activar el trazado de rayos, pero no debemos olvidar que, al final, AMD tampoco ha tenido tiempo y recursos suficientes para crear una arquitectura totalmente nueva, y que aunque RDNA 2 trae novedades muy marcadas, también tiene muchas cosas en común con RDNA. Esta realidad se confirma con la comparativa que ha publicado Hardware Unboxed, donde demuestran que la RX 6700 XT funcionando a 1,8 GHz es, incluso, un poco más lenta en algunos juegos que la RX 5700 XT a 1,8 GHz.

Los resultados que vemos en el vídeo hablan por sí solos. Una RX 6700 XT es, funcionando a sus frecuencias de referencia, hasta un 24% más potente que una RX 5700 XT, pero cuando se igualan las frecuencias vemos que, al final, ambas son prácticamente idénticas. Echar un vistazo a sus especificaciones nos ayudará a entender mejor todo esto.

Radeon RX 6700 XT

  • Arquitectura RDNA 2. Núcleo gráfico Navi 22 XT en 7 nm.
  • 2.560 shaders a 2,42 GHz-2,58 GHz.
  • 160 unidades de texturizado.
  • 64 unidades de rasterizado.
  • 40 unidades de trazado de rayos.
  • Bus de 192 bits (ancho de banda de 384 GB/s).
  • 12 GB de GDDR6 a 16 GHz.
  • 13,21 TFLOPs de potencia en FP32.
  • 96 MB de caché infinita.
  • TDP de 230 vatios, requiere un conector de 6 pines y otro de 8 pines, y una fuente de 600 vatios.

Radeon RX 5700 XT

  • Núcleo gráfico Navi 10 XT en 7 nm.
  • 40 CUs.
  • 2.560 shaders a 1.605 MHz-1.905 MHz en normal y modo turbo.
  • 160 unidades de texturizado.
  • 64 unidades de rasterizado.
  • Bus de 256 bits.
  • 8 GB de GDDR6 a 14 GHz.
  • 9,75 TFLOPs de potencia en FP32.
  • TDP de 225 vatios. Requiere dos conectores de alimentación, uno de 6 pines y otro de 8 pines, y una fuente de 600 vatios.

Ambas utilizan arquitecturas diferentes, pero tienen la misma cantidad de unidades de computación, el mismo número de shaders, y también la misma cuantía de unidades de texturizado y de unidades de rasterizado. La única diferencia importante está en el bus de memoria, aunque la RX 6700 XT compensa el bus de 192 bits con la caché infinita y la memoria GDDR6 a 16 GHz.

La mejora de rendimiento que ofrece la Radeon RX 6700 XT frente a la RX 5700 XT proviene, en definitiva, de la subida de las frecuencias de trabajo, y no de cambios más profundos (a nivel de IPC). Curioso e interesante, sin duda, ver que la carrera de los MHz está muerta en el sector CPU, y que ha experimentado una segunda vida en el sector gráfico.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

4 comentarios
  • Nick Alex Montoya

    Excelente informacion, Isidro.

    Le cae muy bien a RDNA 2 pasar de 1900 mhz (7nm) a 2580 mhz (7nm+), gracias al nodo de 7nm+ (mas mhz, mismo consumo) de TSMC.

    RDNA 2 ha logrado igualar en rasterizacion a Ampere, debido a la ventaja de usar los 7nm+ de TSMC, mientras que Ampere tiene como limitante los 8nm de Samsung(aun recuerdo cuando Nvidia limito por software a 2000mhz los chips de ampere).

    Pienso que Nvidia limito a Ampere por utilizar un silicio a 8nm con limitantes en el aumento de mhz.

    Ojala para las RTX 4000 Nvidia utilice 5nm de Tsmc para no capar su proxima arquitectura o que samsung le ofrezca un silicio a la altura de los chips de TSMC.

    Saludos

  • Leonmafioso

    Habría que evaluar el consumo en Watts a ver si a igualdad de frecuencia quién consume menos. Podría ser que la nueva versión consuma mucho menos, o que en condiciones stock consuma igual que la generación anterior.

  • Ángel Puebla

    Es sin duda por el ancho de banda, la 5700 XT tiene 8 chips de memoria y la 6700 XT tiene 6, lo que da un bus de 256 bits y 192 bits respectivamente. Por lo que a la misma frecuencia rinden parecido, ya que todo lo que gana RDNA2, que no es poco, lo pierdes por el ancho de banda. Pero bueno, da igual porque la gráfica trabaja a frecuencias muy altas y le pasa la mano por la cara a la 5700 XT. Hubiera preferido que le hubiesen puesto 8GB en 8 módulos de 1GB y hubiesen tenido un bus de 256 bits.

  • Toshi

    Bueno se puede poner en terminos de:

    la rx 6700xt a X% de su capacidad ofrece X rendimiento
    y la rx 5700xt a X% de su capacidad ofrece X rendimiento
    es interesante la comparativa pero hay quien podria confundirse y rasgarse las vestiduras.
    Ampere se ve sobresaliente pero amd da una buena batalla, ya tendran tiempo de mejorar su trazado de rayos y dlls que no se va quedar ahy la cosa.

Lo más leído