Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Rendimiento de la RX 6700 XT en rasterización y trazado de rayos: ¿Cómo posiciona si activamos DLSS 2.0?

Publicado el
Radeon RX 6700 XT AMD

Hoy era el gran día, AMD ha dado luz verde a los análisis de la Radeon RX 6700 XT, una tarjeta gráfica de gama media-alta que posiciona en un nivel muy interesante, ya que no termina de competir directamente ni con la RTX 3060 Ti ni con la RTX 3070, ya que tiene un precio de lanzamiento superior a la primera e inferior a la segunda. El precio de venta recomendado que ha dado AMD es de 479 dólares para los diseños de referencia, aunque está claro que va a ser prácticamente imposible encontrarla a ese precio mientras se mantenga el caos que azota al sector gráfico.

La Radeon RX 6700 XT tiene un diseño muy atractivo y de alta calidad, con un sistema de refrigeración que mantiene la estela de las series Radeon RX 6800-6800 XT y Radeon RX 6900 XT. Su base es la arquitectura RDNA 2, lo que significa que cuenta con hardware especializado para acelerar trazado de rayos, y viene con memoria «Caché Infinita» para impulsar el ancho de banda. A diferencia de los modelos superiores, que integran 128 MB, la RX 6700 XT viene con 96 MB.

Esta tarjeta gráfica ocupa, en su diseño de referencia, dos ranuras de expansión. Monta un radiador de gran tamaño y cuenta con dos ventiladores situados encima de aquel. En la parte trasera, vemos una placa metálica que no solo aporta rigidez al PCB, sino que además ayuda a reducir las temperaturas de trabajo. Los conectores de alimentación necesarios son dos, como estaba previsto, uno de 8 pines y otro de 6 pines.

RX 6700 XT

Especificaciones y rendimiento de la RX 6700 XT

  • Arquitectura RDNA 2. Núcleo gráfico Navi 22 XT en 7 nm.
  • 2.560 shaders a 2,42 GHz-2,58 GHz.
  • 160 unidades de texturizado.
  • 64 unidades de rasterizado.
  • 40 unidades de trazado de rayos.
  • Bus de 192 bits (ancho de banda de 384 GB/s).
  • 12 GB de GDDR6 a 16 GHz.
  • 13,21 TFLOPs de potencia en FP32.
  • 96 MB de caché infinita.
  • TDP de 230 vatios, requiere un conector de 6 pines y otro de 8 pines, y una fuente de 600 vatios.

Echando un vistazo a las pruebas de rendimiento que han realizado medios como Hardware Unboxed y TechPowerUP! vemos que se cumplen, en general, las previsiones que habían ido apareciendo en numerosas filtraciones anteriores.

Si nos limitamos a valorar el rendimiento en rasterización, la Radeon RX 6700 XT es un poco más potente que la RTX 3060 Ti, aunque la diferencia se reduce según aumenta la resolución. Esto tiene una explicación, y es que la «Caché Infinita» se desinfla conforme aumenta la resolución. Por ello, cuando llegamos a 4K, la diferencia entre la solución de NVIDIA y la de AMD es de apenas un 3%, mientras que en 1080p y 1440p es de un 6% y un 8%, respectivamente. Si tenéis dudas sobre cómo funciona la «Caché Infinita», echad un vistazo a este artículo.

Hardware Unboxed alcanza unas conclusiones muy parecidas en lo que respecta al rendimiento de la Radeon RX 6700 XT en rasterización, ¿pero qué pasa si introducimos el trazado de rayos y el DLSS 2.0? Pues que esta tarjeta gráfica no sale bien parada, y acaba quedando incluso por detrás de la RTX 3060, una tarjeta gráfica que tiene un precio recomendado de 329 euros y que, os recuerdo, rinde aproximadamente al nivel de una RTX 2070.

Rendimiento de la RX 6700 XT en rasterización y trazado de rayos: ¿Cómo posiciona si activamos DLSS 2.0? 37

Podéis ver la comparativa al detalle en el vídeo adjunto, pero os dejo algunos ejemplos. En Watch Dogs Legion, la RTX 3060 con trazado de rayos en ultra y sin DLSS 2.0 rinde más que la RX 6700 XT. Si introducimos el DLSS 2.0 en modo calidad no solo la supera, sino que se sitúa al nivel de una RX 6800, una tarjeta gráfica mucho más cara. En Shadow of the Tomb Raider sale mejor parada, pero si echamos un ojo a Control nos encontramos con una diferencia abismal, tanto que la RTX 3060 con trazado de rayos en alto y DLSS 2.0 en modo calidad dobla el rendimiento de la RX 6700 XT.

TechPowerUP! no ha publicado pruebas de rendimiento con DLSS 2.0 activado, pero sí que ha compartido algunos resultados con trazado de rayos activado, y la conclusión es bastante clara: el rendimiento medio de la RX 6700 XT en trazado de rayos se sitúa en la franja de la RTX 2070, aunque en algunos casos llega a caer por debajo de la RTX 2060.

Entiendo que hablar de precios de venta recomendados con la situación que vive actualmente el mercado de las tarjetas gráficas es una pequeña locura, pero al final es el único baremo justo y realista que tenemos a mano para determinar el valor real que ofrece una tarjeta gráfica. En este caso, la RTX 3060 Ti tiene un precio recomendado de 419 euros, mientras que la RX 6700 XT cuesta 489,99 euros.

La diferencia de precio entre ambas es significativa. Es cierto que la RX 6700 XT tiene más memoria gráfica que la RTX 3060 Ti, y que logra superar en alguna ocasión a la RTX 3070, pero si hacemos un balance medio solo es un poco más potente que la primera, y si introducimos en la ecuación el trazado de rayos y el DLSS 2.0 vemos que la solución de NVIDIA ofrece, en general, un valor muy superior.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

6 comentarios
  • Jonax

    Impresionante. Así como en microprocesadores AMD ha hecho algo increíble y parece estar una generación más adelantada que Intel, en el sector de tarjetas gráficas parece que se ha dormido en los laureles respecto a Nvidia y parece ir una generación por detrás.

    A ver cómo se comportan estas gráficas con el tal Fidelity FX Super Resolution, pero no parece que puedan ponerse al nivel de la competencia. Habrá que esperar a RDNA 3, pero es que al mismo tiempo Nvidia tiene otros 2 años para unas nuevas generaciones de nucleos RT y Tensor. Y puestos a especular, me pregunto si habrá un DLSS 3 aun más eficiente.

    Saludos

  • kinetix

    amd solo va por detras de nvidia en un gen (si es que hay alguna metrica, digmaos usando el rendimiento) en potencia de raytracing

    es decir sus tarjetas actuales, con primera generacion de su implementacion en hardware parea RT, van similar o ligeramente mejor que la equivalente de primera generacion de nvidia.

    es decir 1gen vs 1ra gen en RT, AMD va entre igual a ligeramente mejor.

    donde nvidia lleva ventaja mayor en en un soporte en hardware para acelerar inferencia de redes neuronales. en su caso los llamados Tensor Cores.AMD tiene lo suyo similar pero en las gpu CDNA, para centros de datos y supercomputo. no es igual, pues comparte mas recuros, y es mas flexible (tal como su implementacion de aceleracion de RT). lo mas seguro es que se incluya ya en RDNA 3. es decir AMD en las tarjetas de juego si iria hasta tres generaciones detras (en esto en computo irian en 2 gens)

    por lo demas por mi van bien, si en 1080p con RT maximo van a mas de 30fps, yo contento.

  • Marco

    Concuerdo con tu comentario. Es cuestión quizás de una generación para que se ponga a tono. Por otro lado, creo que esto del RT se ha salido de control. Es de o único que se habla, como si fuera la tecnología del siglo!

  • kal-bert

    Menuda sarta de gilipolleces nos has soltado. Ahora mismo las gráficas AMD RX6000 no están ni una generación por detrás de Nvidia. Estas gráficas están pensadas para RT y su rendimiento en ese aspecto no es que sea similar a las RTX2000, es que es incluso inferior. Y no cuento con DLSS. Cuando entra DLSS en acción ni siquiera se las puede considerar tarjetas gráficas sino meros pisapapeles, pero unos pisapapeles muy caros.
    Añado:
    Y jamás se van a poner al nivel de Nvidia mientras su implementación de RT no cambie radicalmente. Usar núcleos CU (que son los que renderizan la imagen) como núcleos RT sólo hace que por cada CU dedicada a RT tienes una CU menos para renderizado. Eso son pérdidas de rendimiento imposibles de paliar ni hoy ni nunca.

  • kinetix

    «sarta te gilipolleces»…
    …ooook?…

    empezando, puede decir si algo de lo que escribi anteriormente es falso?

    reafirmo la opinion (y la soportare en numeros mas abajo)
    -el rendiminto en raytracing hibrido (raster+raytracing) con respecto a las RTX20 es de similar a mejor.
    -efectivamente, DLSS es lo que hace a nvidia ir mas delante en la entrega de rendiminto neto

    -en las AMD los que procesan mayormente el RT, la operacion mas pesada y compleja para una arquitectura de CPU, el recorrido del octree de la subdivison de la geometria de las esceneas (los llamados BVH),
    son las unidades de mapeos de textura, no las Compute Units (o los SM , streaming multiprocessors, que son lo mismo basicamente que las CU a nivel organizativo funcional),
    modificadas para esta tarea (esta es la tarea que hacen los RT cores en las de NVIDIA),
    tarea que pueden hacer mientras los shaders hacen otras (terminar la operacion de sombreado con los datos de ray-hit anteriormente entregados por las TMU, tal como se hace en el caso NVIDIA).
    las gpu de nvidia tambien usan los shaders para el RT, los que los «RT cores» (yo los llamaria en todos los casos «BVH cores») estan mas desacoplados,
    asi que pueden trabajar mas en paralelo con los shaderes, a parte de ser mas complejos y especializados

    veamos los datos:

    tomando la rx6800xt y la RTX3080 en rasterizacion pura, 30 juegos, 1440p
    https://static.techspot.com/articles-info/2191/bench/1440p.png
    o en 4K
    https://static.techspot.com/articles-info/2191/bench/4K.png

    o una comparacion mas general
    https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-6700-xt/images/relative-performance_2560-1440.png
    https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-6700-xt/images/relative-performance_3840-2160.png

    AMD sufre a esta mayor resolucion, NVIDIA tiene la ventaja del mayor ancho de banda GDDR6X, tipo de memoria a la que AMD no tiene acceso (por ahora), cosa muy importante a mayores resoluciones.

    vamos al RT, primero el hibrido, que es el actualemente usado en lo juegos
    una pruebas mas sinteticas
    https://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=69877
    https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/jJBfkDbB8t3n7HakywPBgi-970-80.png.webp

    o en par de juegos
    https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-6700-xt/images/metro-exodus-rt-2560-1440.png
    https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-6700-xt/images/control-rt-2560-1440.png

    vemos como se cumple la comparacion que puse anteriormente, RT 1ra gen AMD vs 1ra gen NVIDIA
    RX6900XT vs RTX2080ti
    RX6800XT vs RTX2080super
    RX6800 vs RTX2080
    RX6700XT vs RTX2070 super

    veamos el RT puro
    https://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=69878
    y efectivamente vemos , pero RT puro solo dos juegos lo usan actualmente, Quake RT y Minecraft RT.

    -pues si, si quieres RT mejor, ve a por las NVIDIA

    -finalmente, precios. como siempre decia un analista,»no hay malos productos, hay malos precios».
    que tal el rendiminto/precio? (a MSRP, no los precios locos e hoy dia)
    https://tpucdn.com/review/amd-radeon-rx-6700-xt/images/performance-per-dollar_2560-1440.png

  • Varan Rosev

    Estas pruebas de rendimiento imagino que se circunscriben a su uso en Windows, no? ¿qué hay de los números en Linux? Estaría bien aclarar esto, porque si el rendimiento de unas gráficas y otras difiere según el sistema se podría inducir a confusión por generalización, y me consta que os leemos muchos linuxeros, a los que también nos gustaría saber cómo se comportan estas gráficas en Linux.

Lo más leído