Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

No todos los nanómetros son iguales, y por ello Intel podría renombrar los nodos de sus chips

Publicado el
Intel proceso de fabricación

Cuando hablamos de procesos de fabricación tanto Intel como TSMC, y otros gigantes del sector, utilizan un sistema de numeración basado en nanómetros que nos permite identificar, de forma sencilla, lo avanzado que está cada proceso. Así, por ejemplo, sabemos que el proceso de 14 nm está menos avanzado que el proceso de 7 nm, pero esa simplificación no siempre resulta del todo correcta.

Como sabrán muchos de nuestros lectores, la complejidad y lo avanzado que resulta un proceso de fabricación no depende únicamente del nodo que se utilice, es decir, de la reducción de nanómetros, sino también de la densidad de transistores. Si nos dejamos llevar por la idea anterior, pensaríamos que el proceso de 10 nm de Intel es inferior al de 7 nm de TSMC, pero lo cierto es que el primero está un poco por encima cuando comparamos la densidad máxima de transistores de ambos procesos:

  • 10 nm de Intel: hasta 101 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 7 nm de TSMC: hasta 91 millones de transistores por milímetro cuadrado.

Lo mismo aplica al proceso de 7 nm de Intel. Hemos visto en numerosas ocasiones que la compañía de Santa Clara ha tenido problemas para iniciar la transición a los 7 nm, un desafío que TSMC ha podido superar sin problemas, pero lo cierto es que el proceso de 7 nm de Intel no se compara con el de 7 nm de TSMC, de hecho es superior al proceso de 5 nm de la compañía taiwanesa en densidad de transistores.

  • 7 nm de Intel: hasta 250 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 5 nm de TSMC: hasta 171 millones de transistores por milímetro cuadrado.

procesos de fabricación de semiconductores

Intel podría optar por una nomenclatura más justa y realista

Como hemos podido ver en los ejemplos anteriores, lo avanzado y complejo que resulta un proceso de fabricación no se limita a los nanómetros, sino que debemos tener en cuenta también la densidad de transistores. El transistor es el núcleo básico de un semiconductor, y con cada reducción del proceso de fabricación es posible integrar más transistores en un mismo espacio, ya que estos son más pequeños y acaban ocupando menos espacio. En este artículo, dedicado al procesador, profundizamos en su momento sobre el tema de los transistores y el proceso de fabricación.

Sin embargo, reducir el proceso conlleva un riesgo importante, y es que las puertas lógicas de los transistores son cada vez más delgadas, lo que incrementa la probabilidad de que se produzcan fugas eléctricas en los cambios de estado. Un chip con más transistores es, por tanto, más complicado de trasladar a la oblea, y su viabilidad técnica y económica resulta mucho más frágil.

Un interesante rumor asegura que Intel estaría considerando la utilización de una nueva nomenclatura para referirse a sus procesos de fabricación que le permita, en principio, mostrar de una manera más realista y clara lo avanzados que resultan sus procesos de fabricación en comparación con los de su principal rival, TSMC. No hay nada definitivo, pero la fuente de esta información apunta que el proceso de 7 nm de Intel podría pasar a definirse, directamente, como de 5 nm. Personalmente, no creo que Intel adopte esa estrategia, más que nada porque podría generar una fuerte polémica, pero está claro que tampoco es justo mantener esa comparación directa cuando la densidad de transistores es tan distinta.

Para terminar, os dejo una estimación de la densidad máxima de transistores de cada uno de los principales procesos de fabricación de Intel y TSMC, ordenados de menor a mayor, para que os hagáis una idea de las diferencias que existen entre ellos:

  • 14 nm de Intel: hasta 37,5 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 10 nm de TSMC: hasta 52,5 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 7 nm de TSMC: hasta 91 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 10 nm de Intel: hasta 101 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 5 nm de TSMC: hasta 171 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 7 nm de Intel: hasta 250 millones de transistores por milímetro cuadrado.
  • 3 nm de TSMC: hasta 290 millones de transistores por milímetro cuadrado.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

11 comentarios
  • Gregorio Ros

    Las unidades suelen usarlas para confundir al que no entienden, solo hay que ojear las ofertas de PCs de las tiendas, muchos gigas, muchas megas y al final una configuración pobre y desequilibrada. Cuando su usan una unidad no nos cuentan p.e. si es en todas las dimensiones, recordemos que están el largo, ancho y profudo, esto sin contar otros factores de calidad de construcción, capas,…. Pasar a usar el termino (unidad si se prefiere) millones de transistores por milímetro cuadrado ayudaría a acercarse a la realidad práctica.

  • Carlos Fernández

    ¡Claaaaro! que conveniente sería para ellos si pudieran colarse un proceso de fabricación como el de 10 nm o de 7 nm como si fuera de 5 ¿cierto? ¿Entonces que significa lo dicho en este otro artículo en esta misma página? Y cito ‘Zen 4 mejorará el IPC en un 25% frente a Zen 3 y alcanzará los 5GHz: ¿podrá responder Intel?”.Si AMD presenta los nuevos procesadores Ryzen basados en Zen 4 en proceso de 5 nm ¿significa entonces que no serán mejores que los de Intel si la densidad de transistores es inferior porque el proceso de 7 nm de Intel es superior al de TSMC y cito el siguiente párrafo de este artículo…:

    ‘Lo mismo aplica al proceso de 7 nm de Intel. Hemos visto en numerosas ocasiones que la compañía de Santa Clara ha tenido problemas para iniciar la transición a los 7 nm, un desafío que TSMC ha podido superar sin problemas, pero lo cierto es que el proceso de 7 nm de Intel no se compara con el de 7 nm de TSMC, de hecho es superior al proceso de 5 nm de la compañía taiwanesa en densidad de transistores.

    7 nm de Intel: hasta 250 millones de transistores por milímetro cuadrado.

    5 nm de TSMC: hasta 171 millones de transistores por milímetro cuadrado”.

    ¿Significa entonces que yo me equivoqué en armar un nuevo PC con un CPU Ryzen 5000? ¿Y el que presentó un artículo aquí mostrando el armado de un nuevo PC con un CPU Ryzen 7 5800X también se equivocó al escoger ese procesador? ¿Cómo pueden hablar de proceso de 7 nm en Intel si ni siquiera le hemos visto el de 10 y el de 7 apenas se podrá ver recién en 2022 o 2023?.Y no es que defienda a AMD porque estoy usando uno de sus procesadores pero y los que quieran dar el salto de un Intel Core o FX,Ryzen ya sea 1000,2000 o 3000 a Ryzen con Zen 4 ¿no podrán porque el proceso de 5 nm es inferior si tiene menos densidad de transistores?Porque a menos que Intel ya haya presentado CPUs a 10 nm (y no,no me estoy refiriendo a los Core 11 Tiger Lake a 10 nm++,aunque no sé si será lo mismo porque con tanto “++” ya no sé cuál es cuál) no sé en donde habré estado yo cuando los presentaron y es que siempre estoy leyendo sobre tecnología y sobre todo en el mundillo del hardware y sus nomenclaturas para las diferentes piezas para estar al día y no quedarme atrás en conocimientos.A menos que esté artículo sean un ‘GRAN ESPALDARASO” para Intel para sacarse de encima el problema que tiene con el proceso de fabricación y evitar así la fuga de usuarios que estén pensando en un procesador Ryzen ahora o a futuro.

  • Francisco González

    Por lo que puedo deducir de este artículo que lo que pretende Intel,es sacarse de encima el gran problema que tiene con los 10 nm y para que decir con el de 7 cambiando la nomenclatura.Con eso se estaría quitando un enorme peso de encima y así no pierde usuarios en vista de la gran acogida que han tenido AMD y sus CPUs Ryzen 5000.¿que tan realista sería hacer eso si ya todo el mundo sabe los problemas que tiene Intel en este momento? Eso sumando también a que Apple reemplazó sus procesadores Intel Core por sus M1 y las consecuencias que ello le trajo.Digo,hasta un niño de quinto básico se daría cuenta adonde quiere llegar al implementar ese cambio.

  • taserhmg

    Mientras no hagan cosas como Los 14nm de los nuevos rocket lake son ahora de 10nm pues…

    Intel trató de vender la imagen de tener mejores nodos aún con procesos de fabricación «inferiores» (que por densidad de transistores podemos decir que era así) al de la competencia, pero falló en esa estrategia de marketing, y parece que con marketing quieren convertir procesos de fabricación «inferiores» en unos más «modernos» y es un poco lo rastrero aqui. La competencia lo hace, por lo tanto nosotros también lo haremos, cuando quienes divulgan y consumen actualidad tecnológica notarán algo raro cuando Intel pase de los 10nm de Tiger Lake a los 5nm de una futura generación de procesadores en tan solo un par de años. Tan rápido y tan buenos somos que tenemos nodos más modernos en tan poco tiempo.

    Sabemos que Intel se las ha apañado por tener nodos más densos a los de la competencia (y eso le ha ocasionado muchos retrasos), pero lo que veo es que van a abusar de una manera monumental con el marketing con sus nuevos productos de llegar a concretarse ese cambio en la nomenclatura.

  • Gregorio Ros

    Creo que no entendiste del todo, el circuito de un chip es como un puzle de piezas apiladas en varias capas (Hay fotos y dibujos en la web para aburrir). Cuando una compañía te dice que usa tecnología de p.e. 10nm no especifica si son «piezas» de 10x10x10nm (tiremos un poco de imaginación), igual usa solo 10x14x22nm y usa el primer valor para marcarse el farol tecnológico. Por eso unos logran mayor densidad de transistores por milímetro cuadrado que otros con una supuesta tecnología mejor.

  • Francisco González

    Gracias por el dato,buscaré en la web para poder entender lo que tú mencionas.No soy un farol de sabiduría,pero respeto la opinión de los demás y busco información para poder aprender.

  • Benito Camelas

    Supongo que una analogía de esto sería que TSMC hace chalets con baja densidad poblacional o edificios con zonas verdes, mientras que Intel es capaz de hacer manzanas de pisos con alta densidad poblacional y sin zonas verdes, vamos para que quepa el mayor número de gente (transistores) en los mismos «metros cuadrados» que tsmc, hoy en día hablamos de millones de transistores como si nada, si viajáramos a 1960 y les enseñáramos estas cifras creo que a más de un ingeniero de la época le daría un ataque para poder asimilarlo xD

    Al final intel tendrá que buscar una cifra algo tipo densidad de transistores por nm, no llegué a comprender del todo el artículo, pero vamos el nanómetro tiene la medida que tiene, no sería acertado alterar la percepción de una medida estándar por dar a entender que tiene más densidad de transistores, no tengo conocimientos como para decir cual sería correcto, pero supongo que en el futuro sacarán un nuevo «atributo comercial» algo tipo ratio transistores por nanómetro o «t/n», eso ya es cosa de los grandes ingenieros, a mí ya me costó entender la lista del final del artículo xD pero creo que si Intel llegase a hacer los 3nm tendría más transistores ya que en la zona de «edificación» no dejarían calles anchas ni parques xD

  • stban_ox

    Un usuario no debe comprar hardware basándose en los manómetros del procesador, de hecho ese marketing solo le importa a la prensa y gente más adentrada en el mundo tecnológico, al menos yo no he visto equipos que señalen como una característica los manómetros del cpu, en cajas de componentes para ensamblar(cpu y hoy), si aparece este dato, pero no debe ser un valor a considerar, al menos siempre debiesemos como usuarios escoger el producto que nos ofrezca el mejor rendimiento/consumo en relación a nuestras necesidades.

  • iso9660

    Si los 10 nanometros de Intel consiguen mas densidad de transistores que los 7 de TSMC, como es posible que los micros de AMD de 7nm fabricados por TSMC sean mas rapidos que los de Intel a 10nm y ademas consuman menos?
    🤔🤔🤔

  • iso9660

    Intel volviendo a la carga con sus practicas comerciales perjudiciales para la industria y el consumidor. Si ya lo hicieron en la epoca del Athlon ahora va a ser peor. Cuanta mas confusion mejor para Intel. La historia de Intel y su ausencia de escrúpulos se repite.

  • Huub

    La clave está en el «hasta». Que un proceso de fabricación tenga la posibilidad de usar cierta cantidad de transistores no quiere decir que los usen en su totalidad, ya sea por costes, estabilidad, etc. No me parece justo cambiar la nomenclatura sin saber en realidad cuántos transistores esta usando cada procesador en ambas compañías. Ahora, ese sería un muy buen dato que mostrar en las cajas al momento de comprar un procesador. Saludos!

Lo más leído