Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

YouTube le corta el grifo a los «negacionistas» del cambio climático

Publicado el
YouTube contra los negacionistas" del cambio climático

YouTube, y quien dice YouTube, dice Google, sigue insistiendo en coartar toda expresión contraria al discurso hegemónico y tras imponer la censura de contenidos críticos con las vacunas le ha llegado el turno a los «negacionistas» del cambio climático, aunque de una manera más discreta: podrán seguir aireando sus teorías, pero no monetizarán los vídeos.

A diferencia de las medidas aplicadas contra los críticos con las vacunas, a quienes ni siquiera se les permite utilizar la plataforma, los «negacionistas» del cambio climático, o lo que es lo mismo, quienes publiquen contenido contrario al «bien establecido consenso científico» que hay sobre el tema, se quedan tan solo sin poder monetizar sus vídeos, según indica la compañía, porque los anunciantes no quieren esa relación.

En resumen, no hay anunciantes dispuestos a que sus productos o servicios aparezcan en vídeos que cuestionen el cambio climático; y lo mismo ocurre con los creadores de contenido y los anuncios en contra del cambio climático, que también los hay. Ergo, en esta ocasión la decisión está bien fundamentada… con matices, ¿o quizás con mentiras por parte de Google?

Señala la compañía al respecto: «Los anunciantes simplemente no quieren que sus anuncios aparezcan al lado de este contenido. Y los editores y creadores no quieren que los anuncios que promocionan estas afirmaciones aparezcan en sus páginas o vídeos». Por lo tanto, hay creadores de contenido y anunciantes que sí promueven ese contenido y podrían apoyarse o generar negocio mutuamente. Por lo tanto, Google miente y se trata, en efecto, de censura camuflada.

En defensa de la compañía se puede argüir, no obstante, que dar cancha a los «negacionistas» puede perjudicarles con otros anunciantes, que sin duda serán más numerosos, así como con los creadores de contenido. El problema con la censura, sea activa o pasiva, es que siempre es contraria a la libertad de expresión y por más que YouTube sea una plataforma privada, su presencia e impacto en el mundo es demasiado importante como para permitir que se regule a sí misma…

… Pero nadie -al menos, no yo- va a discutir que la alternativa es mucho peor, por no señalar lo obvio: Google solo se está curando en salud. Porque no nos engañemos: no hay empresa que renuncia a beneficios por el qué dirán.

YouTube contra los negacionistas" del cambio climático

Otra imagen típica para ilustrar un artículo sobre el cambio climático… aunque es un desierto y ese es su aspecto corriente

Así, YouTube terminará con la monetización de «contenido que se refiera al cambio climático como un engaño o una estafa, niegue que las tendencias a largo plazo muestran que el clima global se está calentando y que las emisiones de gases de efecto invernadero o la actividad humana contribuyen al cambio climático«.

Dice al mismo tiempo Google que «al evaluar el contenido en relación con esta nueva política, analizaremos cuidadosamente el contexto en el que se hacen las reclamaciones, diferenciando entre el contenido que establece una afirmación falsa como un hecho, en comparación con el contenido que informa o discute esa afirmación«. Si actúan como con todo lo demás, sobra añadir, la censura será generalizada solo por un lado: el otro será libre de seguir afianzando la postura oficial.

Pero ¿quién puede defender que el cambio climático no sea un hecho tal y como los sostienen los organismos internaciones y ese «bien establecido consenso científico»? Hay disidencia, más allá de los charlatanes interesados y de los locos de atar; pero ese no es el problema. El problema es la censura, la negación del derecho a expresarse a la oposición, por más infundada y radical que sea su postura.

Es por ello la necesidad de entrecomillar constantemente el término «negacionista», y es que en el mundo actual basta con discrepar para que te llamen negacionista. Aunque, cabe repetir, negacionistas, haberlos haylos. De todo. Sin embargo, es una pena que se pierda la capacitad de discutir aun cuando se defiendan extremos imposibles, sobre todo en un servicio globalizado y masificado como YouTube, en el que tienen presencia apologetas de lo más variado.

Enfocado en las nuevas tecnologías empresariales y de usuario final. Especializado en Linux y software de código abierto. Dirijo MuyLinux y escribo en MC, MCPRO y MuySeguridad, entre otros.

12 comentarios
  • Gregorio Ros

    Al igual que cuando salio el tema por las vacunas creo que esto es censura pura y dura, ninguna empresa tendría que tener ese control. En este caso estoy absolutamente convencido de que el cambio climático es una realidad por desgracia ya casi irreversible, pero no soy quien para decirle a nadie que no pueda dar su opinión contraria o no a la mía. Otra cuestión es que me crea o no lo que digan las «autoridades» al respecto, mi convencimiento de este tema, al igual que del de las vacunas u otro, viene de mi apreciación personal, de mi razonamiento. Por desgracia los informes científicos, oficiales o privados, son susceptibles de los intereses de quien los hace o manda hacer, hay que tirar mucho de sentido común para ir separando el grano de la paja y nunca estaremos seguros del todo de acertar.

  • Todo el mundo

    Yo igual creo que es censura y lo peor es que Google se convierte en el juez mundial que decide que se puede o no decir.

  • Sele Asuka

    Asi se empieza y luego acabaremos usando sina weibo.

  • Benito Camelas

    Me parece estupendo, ya era hora… hay demasiada gente que se traga lo primero que dicen por youtube, por que les es más fácil «y el tipo parece que controla del tema», en youtube nunca hubo libertad de publicación, hay muchas otras cosas que se podrían publicar que van contra la ley, y la verdad en este caso creo que simplemente lo hacen por cuestión de dinero no por ética, ninguna empresa en su sano juicio querría salir anunciado en videos chorras de negacionistas de salón.

    El que quiera libertad para publicar sus videos que cree una página web y se curre sus visitas, cuando menos así a la gente aún le daría para pensar.

    Y ojito con el cambio climático, que se están realentizando las corrientes cálidas que suben desde áfrica, quizás en 20 años europa esté congelada, como lo de filomena pero toda la península y gran parte de europa.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Sinceramente, no sé como posicionarme. Por un lado me parece que tiene que haber libertad de expresión, pero por otra parte creo que el mundo se está degenerando.
    A ver si me explico; me acuerdo que hace muchos años hablé con un amigo de la libertad de expresión y me comentó que el insulto era aceptable, pues había «libertad de expresión».
    Pero Qué pasa sí:
    1. La gente se está todo el día insultando y lo que buscan es hacer daño.
    2. La gente quiere «limpiar cerebros», o «hacer el mal».
    Me acuerdo del nazismo, dijo Goebbels que: «La democracia es tan estúpida que es capaz de auto aniquilarse» y lo demostró. Ellos (los nazis) pueden decir lo que les dé la gana, pero la democracia: «tiene que ser democrática» y no puede utilizar la fuerza. Resultado: Gentuza = 1, gente buena = 0.

    Por todo ello creo que defender que no hay cambio climático, cuando hay un consenso internacional es «hacer el mal», que sólo sirve para romper el consenso y «hacer el mal». ¿Quién puede defender que no hay cambio climático?

    1. Un inútil que no tiene ni idea, para hacerse notar. y hacerse famoso.
    2. Uno que defienda a una empresa, quién le paga para que diga que no hay cambio climático.

    ¡Si incluso hay quien dice que la Tierra es plana, HOY! Por lo menos éstos últimos no hacen daño, pero confunden. Estamos en la sociedad de la información, la desinformación sobra.

    Por todo ello, le doy la razón a Google. La gentuza hay que silenciarla. La desinformación es mala. Y como dijo Goebbels, la democracia permite la auto aniquilación»; sucedió una vez, hay que evitar que vuelva a ocurrir. Ya está bien de ser pasivos con la gentuza. Está creciendo el radicalismo en el mundo, hay que evitarlo.
    Saludos

  • prisciliano

    Muy de acuerdo con el artículo

  • Gregorio Ros

    Emitieron hace poco por TVE un documental al respecto del cambio climático y de como multinacionales del sector energético pagaron estudios y técnicos que dijesen lo contrario. El documental no tenía desperdicio, por desgracia se ve que alguien se molesto y han retirado el documental. Hay que usar el sentido común, no creernos todo lo que nos cuentan, pero por desgracia… ¿A quien creer? Ya no se trata de cuatro chalados que sueltan lo primero que piensan en las redes, se trata de informes fraudulentos, calificados de científicos, defendidos por científicos y a nivel internacional. A ese nivel se tienen tentáculos en todas las multinacionales, ¿Podemos confiar en que Google o cualquier otro es neutral o ya está «polarizado»?.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Sí, avanzamos técnicamente, pero moralmente seguimos en la edad de las cavernas.

  • CSimon

    Me parece fenomenal. Que hagan lo que quieran en su plataforma y si no quieren servir de altavoz para trastornados mentales mejor aún. Bravo, deberían haberlo hecho hace 10 años, pero mejor tarde que nunca.
    Está de moda el ganarse la vida monetizando la desinformación, mentira y conspiranoia.

  • Gregorio Ros

    Encontré un enlace en Youtube sobre el documental que comente: https://www.youtube.com/watch?v=80YHa11Y6wg

    No tiene desperdicio. Un consejo, preparate una tila, pone de muy mala leche ver como nos manipulan a base de «supuestos informes científicos». Como curiosidad no es la primera vez, ya lo usaron las tabaqueras, estas petroleras del artículo y te puedo dar fe de una cooperativa agrícola de la que fui socio que realizo una manipulación similar a finales de los 90, eso me afecto directamente. Cualquier tema donde hay dinero de por medio, sobre todo si le importa a una empresa grande, es susceptible de estar manipulada la información que nos llega directa o indirectamente.

  • Virtualbox Vbox

    Aquí imponiendo la dictadura del pensamiento único…

    El caso es mantener a la población acojonada con lo que sea, así es fácil de manipular.

    Ni una prueba empírica de que los humanos tengamos la culpa de un cambio climático que perfectamente puede ser tan natural como el volcán de la Palma. Porque tener datos desde hace 100 años no es NADA para un planeta. Pero es mejor decirnos lo que tenemos que comer y cuándo tenemos que coger el coche.

    Y ya saben, no se saquen el permiso de conducir, que eso es de fascistas 🙄

  • Demetrio_Diaz

    A diferencia de las medidas aplicadas contra los críticos con las vacunas, a quienes ni siquiera se les permite utilizar la plataforma, los «negacionistas» del cambio climático, o lo que es lo mismo, quienes publiquen contenido contrario al «bien establecido consenso científico» que hay sobre el tema, se quedan tan solo sin poder monetizar sus vídeos,

    Ey, por ahora. Donde se vuelvan más incómodos tendrán la misma suerte que los «anti-vacuna».

Lo más leído