Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Una región alemana anuncia una gran migración de software hacia el código abierto: ¿’caso Múnich’?

Publicado el
código abierto

El estado alemán de Schleswig-Holstein ha anunciado la migración del software de la administración hacia código abierto. Suena a ‘caso Múnich‘, aunque sus responsables esperan que finalice de otra manera.

El programa se encuentra en fase avanzada y pretende reemplazar software propietario como Windows, Microsoft Office, Zoom y otros, mediante software de código abierto como Linux, LibreOffice y Jitzi en 25.000 PCs de varios departamentos de la administración pública de la región.

«Para finales de 2026, Microsoft Office será reemplazado por LibreOffice en las 25.000 computadoras utilizadas por funcionarios y empleados (incluidos los maestros), y el sistema operativo Windows será reemplazado por GNU / Linux«, anuncian desde The Document Foundation, la organización detrás de la suite ofimática de código abierto LibreOffice.

código abierto

Responsables del estado dicen que evitarán el cambio de actitud que ocurrió cuando la ciudad de Munich anunció un programa similar y terminó volviendo al software propietario pocos años después. Si recuerdas, el caso fue sonado por el gran número de ordenadores personales involucrados y por la importancia de la ciudad que lo llevó a cabo. También porque en Microsoft fueron conscientes del perjuicio que para sus intereses podía suponer el proyecto si tenía éxito y se convertía en un ejemplo a seguir por otras administraciones públicas.

Microsoft desplegó toda su influencia. El mismísimo CEO de entonces, Steve Ballmer, voló a Múnich antes de la aprobación del proyecto e intentó convencer al alcalde sobre la «mala decisión» que tomarían si reemplazaban su software con alternativas de código abierto. Más tarde, Microsoft trasladó su sede en Alemania a las afueras de Múnich lo que dio idea de la importancia del proyecto. Finalmente, la ciudad terminó volviendo al software propietario en 2017. Además de la influencia de Microsoft, el programa falló por el despliegue TI y no por el software en sí mismo.

No se repetirá el caso Múnich

«El principal problema de Múnich fue la preparación de los empleados«, explica el responsable digital del estado, Jan Philipp Albrecht. «En este caso lo haremos mejor. Estamos planificando largas fases de transición con uso paralelo y estamos introduciendo el código abierto paso a paso y solo cuando los departamentos estén listos. Con esto, la gente podrá ver que funciona«.

Una región alemana anuncia una gran migración de software hacia el código abierto: ¿'caso Múnich'? 30

El proyecto ya está en marcha y el 90% de las videollamadas en la administración del estado se realiza a través de Jitzi, una solución de videoconferencia de código abierto. «Hemos estado probando LibreOffice en nuestro departamento de TI durante dos años y nuestra experiencia es clara: funciona«, Albrecht. «Ello se aplica, por ejemplo, a la edición de documentos desde Microsoft Word o a la interfaz entre LibreOffice y nuestro software para archivos electrónicos que se ha estado ejecutando de manera estable durante seis meses«. 

El responsable de TI reconoció que hay algunas barreras a superar antes de comenzar la implementación a gran escala en todo el estado, pero el proyecto sigue en marcha. En cuanto al sistema operativo, aún no se ha elegido la distribución GNU/Linux que se utilizará, aunque dijo que actualmente están probando entre cinco distribuciones para encontrar la que mejor se adapte a sus propósitos.

Una región alemana anuncia una gran migración de software hacia el código abierto: ¿'caso Múnich'? 32

Código abierto en las administraciones públicas

El caso Munich no funcionó, pero ha acelerado programas similares en otras regiones como las que nos ocupa o en ciudades como Hamburgo. La gran pregunta sigue siendo la misma: ¿Deben usar software de código abierto las administraciones públicas?

Un primer factor que puede impulsar la aceptación por parte de departamentos gubernamentales es el potencial del Open Source para reducir costes. Sin embargo, los técnicos aconsejan no exagerar este aspecto, ya que todos los proyectos de software importantes tienen costes asociados de implementación y soporte. Destacando que el código abierto es libre, pero no gratis, consideran tan importante como cualquier ahorro de costes el uso de estándares abiertos. Esto garantiza que no haya bloqueo de una solución propietaria, y facilita mucho el acceso y la conservación a largo plazo de los archivos.

Los defensores del código abierto han señalado que este tipo de software es una opción natural para cualquier administración que requiera soluciones basadas en estándares abiertos, interoperabilidad y componentes reutilizables. Es un elemento clave de la nueva estrategia digital de la Comisión Europea. El uso de estándares abiertos no es el único gran beneficio de pasar al Open Source, defiende sus promotores: otro es la transparencia y la privacidad. El cambio a soluciones de código abierto no garantiza que los datos personales no se filtren, pero sí garantiza que los problemas de los sistemas de TI puedan solucionarse rápidamente, algo que no es el caso de los productos de código cerrado.

Hay otras ventajas. El software financiado con fondos públicos que se publica como código abierto puede ser utilizado por diferentes departamentos, e incluso por diferentes gobiernos, para resolver problemas similares. Ello abre el camino para la retroalimentación y la colaboración, produciendo un mejor código y una innovación más rápida. Además, el código de fuente abierta está disponible automáticamente para las personas que lo pagaron: los contribuyentes y evita la dependencia de proveedores, obviamente con intereses comerciales por encima de todo lo demás.

A pesar de todo lo anterior, la inmensa mayoría de administraciones públicas usan software propietario masivamente. ¿Continuará el ejemplo alemán? ¿Tendrán éxito estos programas de migración?

11 comentarios
  • Desarrollo PIC SL

    Munic
    Hamburgo
    – Schleswig-Holstein

    Hace ya un tiempo que Munich ha retomado el buen camino, por lo que ya son varios los estados alemanes en la buena dirección, que sepamos… 🙂

  • Eduardo Medina

    Seguro que Microsoft ya ha llamado a su gran concubina para estos temas, Accenture, para que vuelva a hacer informes torticeros y sin rigor, y como los informes serán torticeros y sin rigor, en el debate político volverán a retorcerlos para que las cosas parezcan lo que no son.

  • doc

    Estándares abiertos, cooperatividad, reutilización de código, equipos de programadores locales, mejor formación de los usuarios, acceso y conservación a largo plazo de los datos, y un largo etc. Podemos debatir si el software cerrado esto si el software abierto lo otro pero la parte del estado que se encarga de administrar lo comunitario debe adoptar los modos de trabajo de una comunidad, evolucionar con esta y nutrirse de esta, y ese es un puntal de la filosofía del software libre. No hay nada que represente mejor el trabajo comunitario y permita avanzar con soluciones adaptadas a cada caso y a la vez ser universal como el software libre. Esto no es un argumento filosófico pegado con chicle, el crecimiento que ha tenido en los últimos años y el cambio de actitud de los grandes demuestra claramente su valor.
    Que no se malinterprete no baso la calidad del software en su condición de cerrado o abierto porque hay buenos ejemplos en ambos, sólo indico que lo que mas se adapta al modelo comunitario y le permite crecer sin trabas corporativas es el software libre.
    Espero que el modelo se difunda y la grandes del ramo muestren su mejor código y no sus mejores trucos para competir.

  • Gregorio Ros

    El único problema del software libre es que no tiene precio y las comisiones de cero son cero, no interesa. Afortunadamente en estas situaciones siempre llega un buen representante que encauza la situación a algo «tangible» y todo arreglado, regresamos al software propietario.

  • iso9660

    Espero que esta vez lo consigan de verdad.

  • Lev

    Todo muy bonito hasta que te pasan un excel, un word o un powerpoint y se desarma todo al tratar de abrirlo en el LibreOffice, OpenOffice o inserte aquí cualquier variación que se haya creado.

  • doc

    La idea es que trabajes con los estándares y programas abiertos y que los demás se adapten a eso y no a los caprichos de ninguna empresa. Es la única forma de empezar a unificar criterios y que eso que mencionas no vuelva a suceder.

  • Lev

    ¿Y por qué deben adaptarse a los caprichos de un grupo de personas que han creado su propio standar? Al menos en Latam, .docx, .xlxs, .pptx son el estándar tanto para empresas privadas como públicas, impensable que se trabaje con esos programas «libres» que lo que más hacen es complicar la vida que funcionar. Al perder productividad se pierden $$ que sale mucho más caro que el supuesto «ahorro» en licencias.

  • Desarrollo PIC SL

    Lo que enseña la experiencia…

    Antes que *doc(x), *.xl(x)s, etc, existió otr estándar de facto, que no de hecho, que fué WordPerfect.

    Aunque no era tan complicado de gestionar como *.doc(x), el día que dejó de ser el ‘estándar de facto’, ocasionó que muchas empresas y muchos organismos públicos que también lo usaban, se vieran con un buen problema entre manos, ya que toda su documentación sólo era ¿gestionable? a través de dicho programa.

    Todo lo que inicialmente fueron ventajas, por usar WordPerferct, de pronto se convirtieron en problemas, algunas veces con costes económicos más que notables.

    ODF es Norma ISO, por lo que se puede decir que es un estándar de hecho. Lo último que se con respecto a los formatos de Microsoft, es que siguen incluyendo ‘blob’ binarios no documentados, que impiden la interoperabilidad con otros sistemas que no sean los suyos propios.

    Un documento *.odt, en realidad es un fichero ZIP que contiene una serie de ficheros mayormente en XML, lo cual permite recuperar la información que contienen los ficheros *.odt de una manera bastante sencilla.

    Intentar lo mismo con los formatos propietarios de Microsoft igual nos depara más de una sorpresa.

    Los formatos privativos son, literalmente, ‘pan para hoy, hambre para mañana…’.

    Pues eso, mis 2¢ 🙂

  • doc

    También soy de latam y he tenido malas experiencias con .docx, .xlxs, .pptx y cía. Además de que muchos de los que me pasan documentos lo hacen desde versiones ilegales. Los problemas de los «estandares» basados en el número de usuarios de un producto te los relata mejor «Desarrollo PIC SL» abajo.
    Microsoft puede competir sin perder la calidad de producto, solo debe respetar la estandarización a la hora de guardar los datos. Sino lo hace es porque no le interesa que sus documentos se abran desde otros programas y eso no tiene que ver con la calidad de su propia suite de oficina.

  • Yugui Enmoto

    Así es, ya me imagino a los pobres funcionarios rompiendose la cabeza buscando como usar el Libre Office mientras en sus mentes piensan que MS Office es superior y lo que saben usar porque lo han visto toda la vida

Lo más leído