Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Windows 7 no será otro Windows XP

Publicado el

Windows

Microsoft no está dispuesto a repetir el problema de Windows XP, un sistema operativo que tras doce años en el mercado todavía está instalado en más de 400 millones de equipos informáticos para una cuota de mercado del 27 por ciento.

Y ello a pesar de la inminencia de la finalización del soporte oficial (abril de 2014) lo dejará a Windows XP aún más obsoleto y expuesto a todo tipo de ciberataques.

Para evitar que se repita esta situación, Microsoft no ampliará el soporte a Windows 7 (como sí ha hecho con XP) por lo que su soporte estándar terminará el 13 de enero de 2015 mientras que el extendido (sólo correcciones de errores y actualizaciones de seguridad) terminará el 14 de enero de 2020. Además, tanto Microsoft como sus socios han puesto en marcha grandes programas de migración aconsejando avanzar directamente a Windows 8 y Windows 8.1.

Y todo por no repetir la experiencia de Windows XP y su ampliación de soporte. Soporte ampliado recordemos por obligaciones estratégicas del mismo Microsoft. Primero para combatir a Linux en los comienzos del lanzamiento de los netbooks y después ante el desastre de Windows Vista y para dar tiempo al lanzamiento de Windows 7.

Ahora, la llegada de Windows 8 y la aceleración en el calendario de desarrollo con Windows 8.1 vuelven a cambiar la estrategia de Microsoft aconsejando -como es lógico por otra parte- migrar a su último sistema operativo.

¿Y si Windows 8 no funciona como está previsto? No te preocupes, borra de tu cabeza toda la información contenida en esta entrada: El soporte de Windows 7 también será ampliado.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

34 comentarios
  • sapito

    si hacen lo que les paresca sin escuchar a gente de seguro sera un fracaso si vista hubiera sido un xp potenciado muy minimalista de seguro era un exito pero desde sus betas longhorn se veia que era un sistema que estaba hecho para tragar todos los recursos de la pc (creo que era una forma indirecta para promover el cambio de hardware por si uno deseaba tener lo ultimo de ms en ese entonces) yo no entiendo yo paso mas tiempo con mis programas que con el S.O para que te sirve el aero todas esas cosas son simples estupides ahora quieren que la pc sea con pantallas tactiles y la gente se asusto al no ver mas el boton de inicio y me importa muy poco si el S.O. este integrado a los servicios sociales (mas recursos consumidos) si igual en el trabajo te lo van a bloquear y la empresa paga por esa integracion con el costo de ese producto es como las laptops que vienen con bluray quien las use son pocos lo hicierto es que es sobre coste por algo que no se usa casi nunca

  • Por favor, Microsoft, no más sistemas operativos jode CPU, que luego pruebas un Linux o un Mac y parece que tu ordenador es el doble de potente solo por tener un sistema que explote la CPU de verdad.

  • Alfonso Muñoz C.

    Microsoft sigue pensando en Zanahoria y Garrote.
    Hagan buenos productos y la gente hará el cambio sin amenazas ni estrategias sucias como estas.

  • Nillo

    A Microsoft les gusta convertir sus SOs en verdaderos muertos vivientes y si no miren a XP en lo que se ha convertido.

  • jurrabi

    Ese hecho no tiene nada que ver con lo que le gustaría a Microsoft, que es todo lo contrario.

    El inmovilismo empresarial, y que no se entienda como un reproche sino como un alago, es la principal causa.

    En esta sociedad de consumo todo parece empujarnos a tener siempre lo último. El último S.O., el último móvil, etc.

    Pero como bien saben los más listos lo inteligente no es cambiar a lo último. Lo más inteligente se resumen en una máxima por la que se rigen los mejores negocios:

    «Si funciona no lo toques».

    De hecho, porque cambiar algo que funciona. Todo cambio supone un gran coste para las empresas, y éstas siempre tenderán a amortizar los cambios…

  • Lástima que lo único bueno sea en muchos casos el SO.

  • menxo

    me diras que mac os x ml consume menos que windows 8 ?

    windows 8 llega a consumir menos recursos que 7 y vista.

  • No hablo de consumo de recursos, hablo de sacar partido la CPU.

    Prueba a meter un Windows XP de 32 bits sobre un Intel Core 2 Quad, verás que lento va.

    En 2013 Windows sigue sin hablar del todo en 64 bits, la competencia lleva ya casi una década haciéndolo.

    Si Windows 7 u 8 dura otros catorce años, mucho me temo que esos sistema operativos no estarán preparado para el hardware de entonces. Si, funcionarán, igual que me funcionaba XP en el Quad, pero, ¿con qué rendimiento?

  • Los Pentium I también funcionaban.

    Y lo más gracioso es que los primeros que hondeáis esto son los primero que dicen que Linux es una mierda porque todo es consola.

    Pues si la informática se moviese con vuestra mentalidad, las interfaces gráfica aun no habrían existido.

    No se trata de ir siempre cambiando, se trata de ir con los tiempos que corren.

  • Nillo

    Ya mr dirás cuánto tiempo vas aguantar con Windows XP, una tecnología del año 2001 que intenta estar en el 2013.
    MS-DOS también funcionaba…

  • menxo

    la verdad es que he utilizado (virtualizacion) xp en windows 7 con un core 2 duo e iba en tiempo real (sin problemas)

    y si no me equivoco fue para windows el lanzamiento del primer procesador 64 bits y fue de mano de amd en el año (mira lo interesante) hace 10 años (2003)

    si hablamos de rendimiento no nos pongamos a comparar el pasado con el presente. solo se que hasta con un celeron windows 8 va super comodo sin pedirte un procesador serie i de intel.

  • Yo también virtualizo XP y va como una bala, pero es que los software de virtualización ya adaptan los componentes virtuales al sistema operativo, por ejemplo para virtualizar XP se te configuran los discos duros como IDE.

    Yo hablo de instalarlo y usarlo los Core 2 Duo fueron los últimos procesadores donde XP iba medio que.

    Linux tampoco te pide una CPU monstruoso para ir fluido y confundes conceptos, porque tu hablas de los recursos consumidos y yo no he dicho que Windows consuma mucho o poco, solo digo que no exprime las CPU más modernas.

    En Intel Core 2 Duo XP va bien, pero y 7 y 8 van mucho mejor.

  • warex3d

    No mientas por favor. Un equipo con la misma potencia en windows rinde igual que en un mac. Quizas el mac OS esta diseñado de tal forma que da la impresion de estabilidad y fluidez pero no pasa de eso, una simple apariencia, si te pones a comparar tiempos de calculo verdadero te puedes dar cuenta que una PC rinde igual, dejando por un lado el hecho de que te gastas el doble en una MAC. Ahora si te pones a comparar que tan rapido abre itunes y quicktime en windows vs mac pues obviamente te puedes dar cuenta que apple diseña de forma asquerosa sus programas que son para windows.

  • Oscar

    La diferencia entre tener un sistema de microsoft y otro basado en unix es grande, para los que saben lo que es tener un sistema compilado estrechamente a la arquitectura de la máquina, no importa cuantos recursos menos consuma windows, después de un año el sistema demora el doble en iniciarse y se vuelve torpe y errático…

  • Lenin Morales Sith Lord

    Aun en varios centro educativos en todo el salvador, aun usan el windows xp, para nosotros no nos importa tanto los nuevos os de microsoft, lo que si nos interesa es la solidez, y confianza ganada, windows 7 fue bien recibido, pero el windows 8 fue un fracaso total, lo cual sera lo mismo en el 8.1, a mi no me gusta un os que se necesite descargar complementos e instalarlos (caso del .net 3 en win8) sabiendo que ya lo trae el win7 y que el net4 solo pesa 50MB

  • Nada, y seguís sin entender lo que estoy diciendo.

    Por favor, instalad un Windows XP de 32 bits sobre un Intel Core 2 Quad, veréis a lo que me refiero.

  • R_music

    bueno gracias a sus políticas y sistemas mediocres y caros de cada día somos más los que hemos migrado a linux.. y cuando le coges el gusto no quieres volver a windows, sea xp, 7 o 8

  • Claudio Ramirez

    Creo que la unica pega de Windows 8 es su interfaz, pues por lo demas si, funciona rapido, pero su Metro y el echo de que esta todo super orientado a lo touchc hacen que al usarlo en PCs me quiera martillar las bolas. Ademas es dificil encontrar tal o cual opcion, todo esta muy cambiado. Por eso creo que en empresas, seguiran prefiriendo W7 por un laaargo tiempo.

  • Linux no va con los tiempos que corren pero ni a madrazos.

  • Pedro Martínez

    Bravo Microsoft, tu sigue hundiéndote más, se ve que no te bastaba con Windows 8, ains….

  • carlos

    Yo ya cambie a Linux ubuntu 13.04 y me va bien, le dije adios a microsoft, tengo todo lo que necesito, Libre Office, VLC,XBMC, firefox, chrome,etc,etc.

  • ¿En qué sentido?, ¿en que los fabricantes no dan el soporte que debieran?, ¿en que Adobe no porta su suite?

    Por desgracia, el principal culpable en esos casos no es Linux.

  • Rubên Dos Santos

    Pensé que pasarme de Windows XP a Ubuntu iba a ser tedioso, pero el tiempo me dió la razón. Ahora ya no gasto tanto por un S.O. que a la vuelta de la esquina sigue cambiando (y con ello también los requisitos de mi hardware), por lo visto de mal a peor (Windows 8 / Metro). Con el fierro que tengo me basta y sobra, no me consume muchos recursos, y cuando quiera lo actualizo. Ahora linux se convirtió en mi caballito de batalla para mis negocios, y virtualizo sólo el Windows XP en caso sea necesario (es decir, casi nunca, :P), sin preocuparme por la seguridad, ya que Ubuntu se encarga del resto… JIJIJI… No gastaría en licencias de Windows 7, menos en Windows 8; lo invertiría en hardware, asi que valió la pena mi apuesta a linux…

  • Nillo

    Yo en el instituto que voy los ordenadores llevan Windows XP y es una pesadilla hecha realidad, son lentos, haces doble clic para abrir Chrome y tardan unos 10s en responder…

  • Maximiliano De Pietro

    Me saboreo de solo pensar en el fin de Microsoft como filosofía de programación informática.

  • Javier C

    Lo que creo que quieres dar a entender, que el software de microsoft, no aprovecha todos los recursos, mientras un linux lo hace de mejor forma

  • YO

    disculpen, pero microsoft no ha mejorado win, win 8 es una ensalada de win 98, mileño, xp y 7, claro que un win 8 corre rapido si, pero no es porque sea mejor es porque las pcs actules tienen mucho mas recursos que cuando salio win xp, lo bueno es que es que ya se visualiza el fin del win y sera como en los celulares, nadie los va queres.

  • Así es, y hablo de Windows XP, espero que se me entienda, no de Windows en general.

    Por suerte Windows 7 y 8 en una CPU moderna vuelan, pero XP ha sobrevivido a dos generaciones de CPU que no tenía que haber vivido.

  • ¿Pueden moderarme esto?, por favor.

  • El principal culpable es GNU/Linux y principalmente sus usuarios. La comunidad de GNU/Linux es horrible, de lo peorcito que hay y el soporte en GNU/Linux es pésimo, de todos los problemas molestos que llegue a tener en GNU/Linux… la comunidad linuxera me soluciono 0, si, exacto, esa cantidad.

    Lo otro es que los usuarios de GNU/Linux te mienten, que es lo peor y cuando vez la realidad te regresas a Windows, por ejemplo… te dicen que no se fragmenta… falso… te dicen que te reconoce todo el hardware y los periféricos a la primera… falso, te dicen que GNU/Linux es mejor y más estable que Windows… falso, GNU/Linux también se cuelga, te dicen que GNU/Linux no tiene Blue Screens of Death, si no tiene, pero si tiene Kernels Panic que es el equivalente.

    Te dicen sobre las bondades del software libre, pero no te dicen nada sobre sus limitaciones, por ejemplo, si eres desarrollador la licencia GPL es un como un maldito virus muy molesto y perverso, peor que los virus de Windows, al menos esos se pueden prevenir o eliminar. El GPL no, así que de nada sirve el código libre, ya que no te puedes beneficiar de él, a menos que hagas cosas ilegales como Google.

    Y sobre los fabricantes es muy cierto, mi tarjeta Nvidea no alcanza el mismo poder gráfico ni con los controladores privativos ni con los libres. Así que Windows esta muy por encima en ese aspecto. De nada serve instalar Steam OS en mi maquina porque los drivers de la tarjeta de vídeo son inferiores que en Win.

    Eso sin mencionar que todo lo que puedo hacer en GNU/Linux, lo puedo hacer en Windows, pero no al revés…. por eso es que los linuxeros necesitan virtualizar Windows, o tener Windows en otra partición o como mínimo usar Wine, CrossOver o PlayonLinux para ejecutar aplicaciones de Windows, porque si no, el sistema operativo GNU/Linux sin aplicaciones Windows es muy limitado.

    Ahora bien, es cierto que por default GNU/Linux te trae usualmente más cosas preinstaladas para que puedas empezar a trabajar desde ya, escritorios virtuales, paquetes de ofimática, de diseño gráfico, navegadores, etc. Pero con los programas de terceros en Windows superas a GNU/Linux por un amplio margen.

    Por ejemplo no he encontrado un lector de comics e imágenes a la altura de HoneyView en GNU/Linux, Y usar HoneyView en GNU/Linux con Wine afecta el rendimiento bastante. APIs de sonido decentes en GNU/Linux no hay, y software de diseño a la altura de Photoshop tampoco, y decir que Gimp o Krita son equivalentes a Photoshop o incluso algunos linuxeros dicen que hasta mejores, es una vil mentira. Ningún profesional en diseño gráfico sería engañado por tal afirmación.

  • Pues Windows XP aun aguanta, tengo PCs muy viejas corriéndolo y lo tengo también en maquinas virtuales. Y en pleno 2015 funciona, estará sin soporte pero funciona, y si le elijes bien los programas de forma adecuada te funciona decentemente hasta en una Pentium Celeron con 64MB en RAM.

    El truco esta en elegir software de entre 1995-2003, y con algunas excepciones, algunos del 2015 que estén super optimizados para pcs de bajos recursos.

    Y curiosamente puedo hacer más con Windows Fundamentals for Legacy PCs, que con Damn Small Linux, Tiny Core, KolibriOS, Puppy Linux y Vector Linux, tan solo por los programas de terceros, y es que usar wine en GNU/Linux con solo 64MB en RAM no es una buena idea, y la virtualización es casi imposible

  • Si pero que se puede hacer con una pc así, solo navegar, ver vídeos, imágenes, y escribir algún documento y ya. Cuando necesites cosas serias o tengas problemas de compatibilidad vas a tener que usar Windows. Además Libre Office existe en Windows nativamente, XBMC (Kodi TV) también, VCL player también y todos en Windows saben que es mejor K-Lite Codec Pack, ya que renderiza mejor los vídeos, FireFox y Chromium también existen nativamente en Windows, Krita, Gimp y MyPaint igual, VirtualBox lo mismo, KingSoft Office (este no es libre), OpenOffice, Abiword, Sumatra, etc, todo el mejor software libre de GNU/Linux lo tienes en Windows de forma nativa. ¿para que cambiar entonces?

    Conocí a GNU/Linux en 1998, lo empece a usar un poco en el 2006, llevo escuchando sobre el año de GNU/Linux desde siempre, y aun hoy GNU/Linux no ha sido capaz de reemplazar a Windows XP, un sistema operativo ya obsoleto creado hace 15 años atrás

    Las nuevas versiones de Windows son cada vez más estables, más seguras y más rápidas, si GNU/Linux no pudo vencer a Windows, cuando este era un sistema operativo inseguro lleno de bugs, blue screens, virus. Dudo mucho que lo haga ahora.

    Solo hay un motivo por el cual aun sigo usando GNU/Linux en una memoria USB, la privacidad y el anonimato que me brinda Tails. Fuera de eso, en seguridad GNU/Linux ya esta por abajo de Windows, y lo que más me preocupa es que no la comunidad linuxera no quiera reconocer eso, porque si no se reconoce eso, no se avanza en solucionar eso.

  • Nillo

    Aguantará, pero cada vez te servirá para menos cosas, es algo que va ir a menos, dentro de poco se quedará sin soporte de ningún programa. Solo te serivirá para usar algún programa viejo y cosas así.

  • Pues hijo, si GNU/Linux no te sive, ¿que haces perdiendo el tiempo con él?, porque veo que solo te causa frustraciones.

    ¿Y sabes qué respuesta tuve las dos últimas veces que tuve problemas con Windows?, 0, si, como lo lees, no me quedó otra que formatear después de días consultando y preguntando en foros, mirando documentación de Microsoft sobre los errores, y no, no hubo manera.

    Curiosamente yo a mis problemas en GNU/Linux casi siempre (más del 90%) hallo alguna respuesta, ya que GNU/Linux es bastante más sencillo que Windows como sistema, y he encontrado soluciones a problemas muy inverosímiles. Yo para encontrar soluciones en Linux suelo tirar de Google, segunda va mi cabeza, y no por hacerme el experto, pero son tantos tortazos ya que a veces pensando un poco y leyendo las configuraciones posibles en los propios ficheros puedo encontrar la solución, tercero van los foros y comunidades, y por último la wiki de Arch.

    Sobre que Krita y Gimp son mejores que Photoshop, yo no he leído eso en ningún medio especializado, ni en los círculos en los que me muevo, y sinceramente, quien te haya dicho eso es directamente ignorante.

    Lo de que la GPL es un virus, me recuerda a cuando Ballmer llamó a Linux «cáncer comunista», en resumidas cuentas, puro fanboyismo que no merece la pena que argumente, y eso que yo estoy bien lejos de los postulados de la Free Software Foundation.

Lo más leído