Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Listados los chips Kepler GK210 y Maxwell GM204 de NVIDIA

Publicado el

Maxwell GM204

Un listado tempranero nos ha permitido ver que NVIDIA prepara dos nuevas GPUs, denominadas Kepler GK210 y Maxwell GM204, ambas dirigidas al sector de gama alta.

El primer chip sería, como su propio nombre indica, una variante ligeramente mejorada del actual GK110, utilizado en las GTX 780 y gama TITAN de NVIDIA, así como en sus soluciones profesionales Tesla.

GK210

En principio esta GPU mantendría el proceso de fabricación a 28nm y no debería marcar grandes diferencias frente a otras soluciones basadas en el GK110.

Por su parte el GM204 sería una GPU de nueva generación, basado en la arquitectura Maxwell que tan buenos resultados ha mostrado en las GTX 750 y GTX 750 Ti, especialmente en relación consumo-rendimiento.

Dicha GPU sería utilizada en tarjetas gráficas con bus de 256 bits, lo que nos lleva a pensar que sería la base de modelos como las GTX 860 y GTX 870.

En este punto es importante hacer un inciso, y es que el GM204 también podría ser utilizado en las GTX 880, ya que cabe la posibilidad de que NVIDIA opte por mantener una estrategia similar a lo que vimos en las series GTX 600 y GTX 700, reservando el GM200 para una nueva gama de GTX TITAN.

GM204

Finalmente también hemos encontrado una referencia al chip gráfico GM206, una GPU que vendría a ser una versión levemente retocada del GM107 actual que, como sabemos, da vida a las GTX 750 y GTX 750 Ti.

De momento no podemos concretar si la nueva gama GM2XX de NVIDIA vendrá fabricada en proceso de 28nm o si bien dará el salto definitivo a los 20nm, aunque lo cierto es que la primera opción parece la más creíble, sobre todo de cara a evitar posibles problemas de suministro.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

22 comentarios
  • [(--)]zzzzz

    Considerando el “GRAN” rendimiento de la Geforce 750/750 TI creo que no habrá mayor problema con los 256 bits de bus, además es más caro fabricar tarjetas con 512 bits o cuando menos eso dijo AMD cuando la Radeon 2900 XTX paso de 512 bits a los 256 bits de la Radeon 3870, AMD tendrá que mejorar el consumo de sus tarjetas ya que en ese aspecto Nvidia lo hizo muy bien con Maxwell Salu2.

  • intruden

    AMD se ha quedado atrás, a ver si xbox y play le dan un empujón, porqué a igual categoría de gpu Nvidia le saca mucha ventaja

  • roader

    E intel en chips , como no se centren en la gama baja , AMD quiebra .

  • David Salazar

    Xfin la gente se da cuenta q AMD se qdo atras y ahora Intel & Nvidia son los mejores x los momentos………..

  • darkkness

    Pues yo llevo toda la vida comprando AMD y nunca me ha decepcionado ni en rendimiento ni en consumo, menudas gilipoyeces tiene que leer uno por aquí… eso de que se ha quedado atrás habrá que verlo.

  • [(--)]zzzzz

    Ese si es un comentario digno de recordar:

    “E intel en chips , como no se centren en la gama baja , AMD quiebra”

    Intel ya tiene chips para la gama baja, los horrendos Celeron y Pentium (nada que ver con los Pentium de antaño), en la parte alta dominan eso está claro pero un AMD 8320, 8350 o un 9370 puede competir muy bien frente a un core i3, i5 e i7, aquí los precios:

    -Intel Core i3-4340 137 euros

    -AMD 8320 125 euros

    -Intel core i5 4670k 189 euros

    -AMD 8350 159 euros

    -Intel core i7 4770K 269 euros

    -AMD 9370 196 euros

    Todos los procesadores de AMD de la lista anterior tienen 8 hilos los Intel no (y además ni siquiera aparecen las APU´s que son más económicas aun), para hacer overclock a un procesador de Intel se necesita de un procesador con “k” en su nomenclatura y un chipset serie Z, con AMD esto no es necesario y lo digo teniendo un procesador Intel en este momento, creo que el odio hacia AMD por el tema de los controladores afecta de manera importante a los usuarios Linux Salu2.

  • [(--)]zzzzz

    AMD tiene que mejorar el consumo frente a Maxwell porque frente a Kepler (arquitectura anterior) están parejas ambas marcas, abajo esta el costo y el rendimiento de dos dos rivales directos ¿Nvidia sigue siendo la mejor? Y eso que tengo una Geforce actualmente, ambas marcas tienen tarjetas muy buenas cuando se quita el fanatismo por alguna Salu2.

    Radeon 270X 196 euros

    Geforce 760 245 euros

    http://www.hardocp.com/images/articles/1394390920F8f1lVMng5_5_1.gif

  • Matt

    Me parece que te estas olvidando que a diferencia de los Intel, los AMD necesitan una Mother acorde (Cara) para rendir como deben, anulando cualquier tipo de ahorro, ademas de que los Intel tienen una mucho mejor performance por núcleo comparado a los AMD.

  • [(--)]zzzzz

    Es cierto que los Intel tienen mejor rendimiento por núcleo pero ¿aplica eso a todos los procesadores? Las estrellas de Intel siempre son los core con terminación k como los core i5 3570k o el 4670k y los core i7 3770k y el 4770k, pero que pasa por ejemplo con el core i3 4340 tiene dos núcleos y 4 hilos por el hyper threading contra los 8 hilos del AMD FX 8320, aun siendo mejor por núcleo el Intel el AMD tiene 8 hilos y es más barato, de hecho el 8320 puede competir contra el core i5 3570k.

    Respecto al costo/rendimiento aquí está la prueba de que no importa el costo, por un lado el chipset 970 y por el otro el 990 y rinden de manera similar aunque hay una diferencia importante en costo, la diferencia en chipset para AMD aplica al número de tarjetas de video que puedes instalar y al sistema de refrigeración que incluye la motherboard Salu2.

    http://imagescdn.tweaktown.com/content/4/4/4410_30_asus_m5a97_evo_amd_970_motherboard_review.png

  • David Salazar

    amd siempre a ganado en precio mas nada y no soy fan boys de nada xq odio eso, simplemente yo mismo lo e comprobado xq soy ensamblador de PC Gamers y x lo tanto trabajo mucho con amd,ati mas Intel & nvidia y hay lo verifique x mi mismo………Saludos………xD

  • [(--)]zzzzz

    Casualmente yo también ensamblo equipos pero solo por diversión, hay que recordar que el rendimiento de una tarjeta depende del procesador y cantidad de memoria RAM entre otros, pero lo más importante es que hay juegos que se llevan mejor con AMD y otros con Nvidia, es por eso que en algún escenario alguna marca puede parecer mejor pero en otro escenario esto se puede revertir Salu2.

  • userusuario

    ¿Qué os parece un i5 4670(sin k) – gigabyte h87m-d3h – 8mb ram – zotac 670 gtx 2ddr5 – windows 8.1?

  • [(--)]zzzzz

    Yo tengo el core i5 3570k el cual es similar (aunque ligeramente inferior) al 4670k, como comente antes la k solo sirve para practicar overclock, en stock como utilizarías el 4670 tiene un gran rendimiento acompañado de muy buenas temperaturas y consumo, la motherboard me parece perfecta para no aplicar overclock con el agregado de tener doble Bios algo ya clásico de Gigabyte respecto a otras alternativas como Asus o MSI, la tarjeta de video me parece extraordinaria aunque tal vez recomendaría más la Geforce 760 (en particular la ASUS GeForce GTX 760 DirectCU II si te lo puedes permitir) adjunto algunas gráficas que constatan él porque al final del comentario revisar por ejemplo el rendimiento en la primera gráfica y sobre todo el consumo en la segunda gráfica, el controlador 337.50 Beta reporta grandes ganancias lo cual es una buena alternativa a Mantle de AMD, respecto a la memoria RAM por ahora los 8 Gb son correctos pero para tener una mejor experiencia recomendaría los 16 Gb, es mejor tener 16 Gb de RAM a 1866 MHz que 8 Gb a 2133 GHz por ejemplo, por último el operativo está perfecto para jugar que supongo seria el uso que le darías, espero que te sea útil mi humilde opinión Salu2.

    http://images.anandtech.com/graphs/graph7103/55847.png

    http://images.anandtech.com/graphs/graph7103/55861.png

    http://images.anandtech.com/graphs/graph7103/55975.png

  • roader

    Te olvidas de dos cosas , Amd tiene 8 CPUs y solo 4 FPUs , por lo que su rendimiento fuera de aplicaciones sencillas cae en picado , y dos, y mas importante , IPC, intel tiene unos IPC brutales , y es mejor esto que tener mas nucleos , dado que los OS actuales (excepto gnu/linux con bfq) no son capaces de aprovechar al maximo los 8 nucleos , simplemente no son capaces de mantenerlos ocupados.

  • roader

    Exacto , muchas marcas parchean sus drivers para algunos videojuegos.

  • [(--)]zzzzz

    AMD tiene 8 núcleos en su serie FX no 8 CPU’s (de hecho un poco diferente pero no abundare en ello) me da la impresión que los que critican a AMD no han usado un FX y solo han visto los datos técnicos de alguna página como esta, la realidad del uso diario puede ser muy diferente que los datos técnicos Salu2.

  • roader

    Se entiende que con CPUs me refiero al nucleo en si mismo , puesto que la FPU solo es un coprocesador , al igual que la GPU . Y yo estoy intentando ser objetivo , es cierto que el soporte de AMD es pesimo , ni te ofrecen soporte , ni liberan los drivers , deberia haber una ley que dijese que si tu no ofreces soporte x años , tienes que liberar los drivers.

    Bueno , en conclusión , aunque fuesen 8 nucleos reales no mereceria la pena por que los schedulers actuales simplemente no pueden mantenerlos ocupados.

  • [(--)]zzzzz

    Respeto tu opinión, solo que al usar 2 CPU´s o dos encapsulados diferentes en la misma motherboard implica algunas diferencias respecto a usar dos núcleos en el mismo encapsulado, tema aparte en el día a día un AMD FX 8320/8350 se comporta de manera muy similar a un core i7 incluso prácticamente no se nota el cambio de uno al otro si no se hacen benchmarks o si se ejecutan juegos (aunque hay juegos donde no hay tanta diferencia entre Intel y AMD). Si se utilizan aplicaciones que hagan uso de los 8 hilos (multihilo) AMD es una económica y poderosa elección.

    Respecto a los drivers, justo acabo de comprar una tarjeta de video y en el empaque dice justo así “Compatible with Windows 7” y “Windows 8 Compatible” así que de entrada no hay ningún soporte anunciado para Linux por tanto la ley hipotética que indicas seria improcedente, aunque me encantaría que mejoraran el soporte para Linux mas no así la liberación del código (ya he comentado el porqué) Salu2.

  • David Salazar

    En eso si te doy toda la razon……..

  • leftyman

    Cierto lo de la performance por nucleo, pero no lo de la placa ni lo del costo. Yo tengo en casa un 3770K y un 8350 así que se bien que el 3770K es superior pero más caro, y el 8350 es una excelete CPU para cualquier uso. En la tienda online coolmod vale un FX-8350 152€ (4Ghz-turbo 4.2Ghz), la placa base M5A97 EVO r2.0 vale 83€ (hay más baratas qeu soportan el 8350 pero no me gustan). No necesitas ni overclockear para un buen rendimiento. Por ese precio no hay nada de rendimiento parecido en Intel, incluso un i5 467 (sin k) con su placa són más caros.

  • Tu que parece sabes la 750 Ti que es una campeona en consumo, para jugar a 1080p@60Hz o 720p@75Hz en GNU/Linux en particular Manjaro sabes si va bien

  • [(--)]zzzzz

    No te puedo comentar que tal iría en Linux puesto que yo no uso Linux ahora y cuando lo use nunca fue para jugar, ahora bien te puedo comentar algunas cosas sobre la tarjeta en caso de que estés pensando adquirir una:

    1.-Prove tanto la Geforce 750 como la 750 TI y ambas están muy parejas en cuanto a rendimiento, la diferencia entre una y otra son escasos 3-4 fps (en favor de la 750 TI) en juegos como Crysis, lo comento porque la Geforce 750 (sin el TI) es más económica y consume un poco menos.

    2.-En caso de que tu elección sea la Geforce 750 TI (no la Geforce 750) te recomiendo las versiones personalizadas con 2 ventiladores.

    3.-Respecto al rendimiento repito no sé qué tal va en Linux pero te comparto parte de un comentario que deje en otra comunidad que constata el poder de esta tarjeta:

    Resolución 1080p

    Tomb Raider: 53.4 fps (Calidad ultra menos TressFX)

    Batman Arkham Origins: 88 fps (Todas las mejoras de DirectX 11 además de Physx en alto)

    Thief: 49.2 fps (Calidad muy alta)

    Crysis 3: 54 fps (Calidad alta)

    Metro 2033: 73 fps (Calidad alta y tessellation en alto)

    Estos valores están cerca de la Radeon 270X o la Geforce 660 que cuestan mucho más, efectivamente la tarjeta consume poco, es muy silenciosa y con la versión de 2 ventiladores la tarjeta no pasa nunca de 50° C, espero te sea de utilidad mi comentario Salu2.

    Nota: En cuanto a las frecuencias (60 Hz y 75 Hz) que manejaste no hay ningún problema con eso.

Lo más leído