Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Skylake marcaría un un salto tan grande como los Pentium 4 y Conroe

Publicado el

Pentium 4 y Conroe

No hay duda de que Intel prepara algo grande con Skylake, la nueva arquitectura que utilizarán su nueva generación de procesadores, tanto que según una nueva información podría ser un cambio tan importante como el que se produjo [pajarito]entre los Pentium 4 y Conroe.[/pajarito]

La arquitectura Conroe fue la que sirvió para dar vida a los Core 2 Duo de primera generación, entre los que podemos destacar aquel legendario E6600, y como recordarán muchos de nuestros lectores fue el revulsivo que necesitaba Intel para recuperar la posición que le había arrebatado AMD.

Parece que el gigante del chip habría optado por mantener un gran secretismo alrededor de su nueva arquitectura, Skylake, dejando de facilitar información incluso bajo NDA, algo que ha llevado a más de un medio a reforzar la idea de que se avecina algo grande.

En su momento pudimos ver esta supuesta filtración, que reflejaba el rendimiento de un prototipo de procesador móvil basado en Skylake, que conseguía igualar el rendimiento de un modelo basado en Haswell a pesar de correr a 500 MHz menos por núcleo.

Esto, unido a que Skylake llegará fabricado en proceso de 14nm y con un aumento considerable a nivel de rendimiento hace que la información resulte creíble, pero dado que de momento no tiene confirmación oficial es mejor tomarla con cautela y esperar.

Más información ⇒ WCCFTech.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

75 comentarios
  • Santiago Postorivo

    Pentium 4 fue un asco. Asi que no me lo creo

  • roader

    Se refiere a que el salto seria equivalente a pentium 4 a core duo , si no lo entendiste . Y los datos parecen reforzar esto . Tiene sentido ,con ARM cada vez mas fuerte tiene mucho sentido que busquen crear CPUs con gran IPC , algo que les puede permitir competir con ARM en consumo con mucha mas potencia . El ambicioso proyecto zen de AMD refuerza esta teoria , dado que a mi punto de vista suena casi como una ultima baza .

  • Gúgolplex

    Una pena que no tengas dos dedos de frente. Dan pena tus comentarios.

  • Santiago Postorivo

    Posible es, pero conociendo a intel. Precio de oro

  • Gúgolplex

    ¿Y ya viste los precios? deja de decir sandeces.

  • roader

    Los precios de intel siguen siendo bastante competitivos .

  • Julio Antonio García

    Normalmente intel es más caro que AMD, pero rinde mucho más que AMD y está mejor fabricado (Aun recuerdo aquel video en el que el AMD simplemente se derretia mientras el Intel solo se apagaba al quitarle ventilador y disipador de golpe) AMD esta mejorando, pero intel es intel hoy dia.

  • Alfonso Muñoz C.

    Falta ver para creer. eso mismo lo e escuchado muchas veces con intel. =(

  • Alfonso Muñoz C.

    jejejjejejeje
    Me parece super, tu comentario. jajajaja
    Y si estoy de acuerdo intel es desfasado precio prestaciones.!!

  • Gúgolplex

    ¿Conoces una alternativa mejor? eh.

  • Alfonso Muñoz C.

    En cuanto a precio prestaciones AMD, en cuanto a rendimiento per vatio. NO.

  • Gúgolplex

    AMD no tiene vida a partir de la gama media.

  • Alfonso Muñoz C.

    Igual sigo creyendo que es una excelente alternativa y es muy muy economica.!!

  • psss ajajajaja lol n sbs nd….

  • Gúgolplex

    Si es para gama baja está bien, pero a partir de la gama media es Intel, AMD no tiene nada que ofrecer a partir de ahí y hay que esperar para el próximo año para ver que tal serán los nuevos procesadores ZEN

  • En realidad actualmente en ninguna gama hay q esperar a sus nuevos procesadores a ver si se logra recuperar o al menos dar la talla…

  • Gúgolplex
  • Santiago Postorivo

    Pero pentium 4 fue un asco. Yo tengo pentium 4, 3, core 2 duo, athlon 64 5000+ y algunos mas, aparte de mi a10 7700k. Y se mas que tu. Eso seguro. La mayoria de muycomputer o del chapuzasinformatico dice lo mismo

  • Santiago Postorivo

    Menos sus soldaduras. Las de amd siempre fueron de calidad. Sus componentes igual, no su refrigeración

  • Santiago Postorivo

    Dice lo mismo del pentium 4, a eso me refiero. No de mi.

  • Santiago Postorivo

    Y me olvide. Tengo 1 procesador de cada serie dx y un intel pentium gold cap. Aparte de un ibm x86

  • IntForce

    Creo que se te juntaron los fanáticos de Intel, tienes toda la razón el Pentium 4 fue de los peores procesadores de Intel derivado de esta situación y gracias a que AMD dejo de usar el mismo socket que Intel surgieron los procesadores Athlon, Athlon XP, Athlon 64 y los increíbles Athlon FX que pusieron de rodillas al gigante, ahora solo queda esperar que AMD vuelva a repetir la proeza de vencer a Goliat.

  • Isidro Ros

    Tienes razón, los Pentium 4 y los Pentium D fueron probablemente las peores generaciones de Intel, pero los Core 2 Duo revolucionaron enormemente.

    Recuerdo que en las primeras pruebas sintéticas un E6600 triplicaba el rendimiento de un Pentium D, así que imagina.

    Saludos.

  • Santiago Postorivo

    Yo lo tengo, y en verdad, el core 2 duo lo parte al medio. Pero no me creo lo de skylake

  • Santiago Postorivo

    Es un asco. El core 2 duo fue exelente, pero el pentium 4 es asquerosisimo. No lo puedo ni ver.

  • Epic

    comprar Amd ya no vale la pena desde varios años, peor rendimiento y materiales de dudosa calidad( con lo que llego a ser Amd..) hoy en dia es una empresa moribunda que posiblemente acabe en manos de Samsung.

  • mrtrololol

    si claro, para bolsillos sin polillas…

  • mrtrololol

    si hablamos de materiales de dudosa calidad empezemos hablando de la pasta termica de ivy bridge 🙂 y amd siempre fue la mejor precio/prestaciones en la gama baja y media.

  • Gúgolplex

    Actualmente es solo en la gama baja.

  • IntForce

    Intel tiene buenos procesadores igual que Nvidia tiene buenas GPUs pero ambas tienen cosas muy cuestionables, aquí algo de Intel y sus horrendas y terribles GPUs:

    Yo me tomo con recelo lo que diga Intel…
    https://www.youtube.com/watch?v=TAGrPyMKA_k

  • Santiago Postorivo

    Yo lo mostre tambien 1 vez. Y es siempre lo mismo, intel no sabe hacer una gpu como la gente

  • Santiago Postorivo

    Soldadura de intel = mierda

  • Santiago Postorivo

    Tienen 2 dedos de frente porque yo a diferencia de ti tengo un hermoso e6660. Tuve pentium 3, luego el 4 que fue lo peor que pude comprar (lo sigo teniendo) y cuando pase al core 2 duo fue una maravilla. Pentium 4 para el que SI SEPA de hardware fue una tremenda basura. Cualquier amd le ganaba al pentium 4, pero con el core 2 duo era otra cosa

  • Santiago Postorivo

    Yo no digo sandeces, defensor de intel que sabe tanto de hardware como un niño de 12 años norteamericano que compra la ps4 porque es «potente». Como usuario de intel y de amd puedo opinar lo que quiero. Mi i5 2000m no me falla, pero los pentium son un asco. Y me quejo de que AMD no este mejor porque gracias a que esta mal hay un monopolio de precios, cosa que ni debes conocer. Cuando compre el pentium 4 (lo promocionaban como lo mejor) me salio no muy caro, y luego entendi el porque. Pero Competia amd contra intel, pero con sus malditos anteriores ceo y bulldozer la cagaron

  • Santiago Postorivo

    Si, solo los i5. Los i7 de cada nueva generacion son un robo. Por tener HT. La mayoria de las apps no usan HT

  • Santiago Postorivo

    Los fx por su valor andan muy bien (valor que bajo por su rendimiento), y andan exelente en dx 12 (mi a10 7700k rinde exelente, oceada como esta en dx 12)

  • Jejeje amigo pero estas generalizando no todos los modelos de pentium 4 eran malo los de gama media y alta fueron muy bueno sobre todo unos de los ultimos q era de 3.0Ghz y con tecnologia Hyper-threading eran muy muy buenos en realidad, yo todabia tengo uno el de 2.6Ghz y es muy bueno lo utilizo con windows 8.1 Pro Update 1 y todo perfecto..

  • Amigo no presumas q sabes mas yo xq no me conoces y yo ando presumiendo lo q se, aparte y no es por presumir yo estoy en el mundo informatico exactamente desde q estaban los procesadores Intel Pentium MMX q ese fue mi primera PC…..

  • Yo tambien tube una Pentium 3 & 4 IBM….

  • roader
  • roader

    Salvo que hagas overclocking , en overclocking AMD manda .

  • roader

    Los i7 estan enfocados a el publico profesional , y al entusiasta . Nadie necesita un i7 para videojuegos . Ni siquiera va a notar alguna diferencia apreciable . Es un desperdicio comprar un i7 (salvo que tenga algo que ver con software profesional , modelado 3d y demas ) .

  • roader

    Mi ordenador me costo 320€ hace ya 3 años , creo . Mi intel 3220 me costo 120€ de aquella . Y merecio mucho la pena .

  • roader

    No estan echas para jugar , si no para bajo consumo ¿De que demonios os quejais si incluso se puede jugar con ellas?

  • roader

    Intel no tiene (todavia) interes en competir en el mercado de GPUs , solo ofrece una gama baja de bajo consumo . A ver si con IRIS (se hacerca ligeramente mas a la gama media ) empiezan a cambiar las cosas .

  • Eric Ciurana

    Vale, que lo muestren. Tiempo han tenido para trabajar en Skylake, más de lo que acostumbran a tener por eso de los retrasos debidos a la miniaturización del proceso de fabricación, así que creo en la veracidad de esta especulación, pero hasta que no los muestren de verdad, nada de lo que se diga tiene valor.

  • Ergeo

    AMD= Calor, menor IPC, consumo desmesurado para su peor rendimiento, sistema de montaje en placa mas engorroso (que no mas difícil), precio bajo.

    Intel= peor pasta entre el die y el IHS (arreglado en Haswell, además de ser un problema que surgió en UNA generación de procesadores, Ivy Bridge), mejor IPC, menor consumo, sistema de montaje engorroso (aunque por defecto mas sencillo que el de AMD), sets de instrucciones mas nuevos, chipsets con tecnologías E/S mas nuevas, tecnologías como HT que AMD en 2016-2017 va a implementar, mayor precio.

    ¿AMD es la competencia de Intel?, si, ¿está enfocada AMD a los mismos segmentos del mercado?, NO. Sencillamente, el tope de gama de AMD supera por poco a según que Intel Core i5, teniendo otro escalón Intel como el Core i7. Seré claro, AMD no es peor marca, pero con sus arquitecturas actuales en CPU no está a la altura de Intel, que me parecen caras sus CPU, pero desgraciadamente es lo que hay.

  • Santiago Postorivo

    Me gustaria que si. Asi le mete precion a nvidia y amd. Y esperaria que nvidia tambien hiciera procesadores x86

  • Santiago Postorivo

    Yo tengo los de 2.0 ghz (varios modelos) , el de 3.0 ghz con ht e igual fueron peores de como los promocionaron. Yo estoy enojado con intel porque ellos prometian la gran cosa y fue solo un pequeño upgrade. Cosa que con el core 2 duo (que lo tengo) fue diferente. El core 2 duo lo uso como pc para linux y para un pequeño servidor y aguanta muy bien

  • Santiago Postorivo

    hashwell recuerda que se calentaban mucho. Y lamentablemente amd calienta lo que calienta por querer exprimir esa horrorosa arquitectura modular en 28 nm. Cuando venga zen espero que cambie, porque nos afecta a todos tener ese monopolio. Y amd va a implementarla en 2016 directamente. A principios del año que viene vendria ZEN para servidores.

  • Ergeo

    Los Haswell K tienen el mismo problema, los normales no, cosa que en Ivy Bridge, había una mejora de rendimiento frente a Sandy Bridge, pero también había una gran diferencia en TODOS los Ivy Bridge que aún teniendo menor TDP se calentaban mas, en Haswell eso en procesadores normales no pasa, pero en los de denominación K si, que curiosamente son a los que les puedes hacer OC, ¿que saco en claro?, que Intel quiere que se te funda en poco tu procesador K, para endosarte el siguiente.

  • Isidro Ros

    Siendo justos AMD dejó en evidencia a Intel con los Athlon XP, que eran también muy buenos, y le dio un buen golpe con los Athlon 64 y los míticos FX de primera hornada.

    Intel tiró de «marketing» y «contactos» para cubrir el fiasco de estos procesadores, los Pentium 4 que, en sus inicios, creo recordar que eran incluso «peores» que los Pentium III de última generación.

    Ya con los Core 2 Duo Intel devolvió el mazazo a AMD, y de forma contundente, redondeando luego con los Kentsfield, los primeros Core 2 Quad que, todavía hoy, rinden muy bien.

    La comparativa que dices Roader es complicada, pero por si te sirve recuerdo que los Core 2 Duo eran algo más caros que sus homónimos de AMD, pero no mucho más, eran bastante razonables, por eso Intel logró arrollar, por que no se le fue la cabeza con los precios, salvando la gama Extreme, obviamente.

    Si no me falla la memoria creo que los Core 2 Duo E6750 y los Athlon X2 64 6000+ costaban lo mismo, sobre los 280 euros en sus primeros meses de vida, y el primero era mejor opción a todas luces, rendimiento y consumo.

    Saludos.

  • roader

    Si , ya lo se . Es que de aquella no estaba tanto con el hardware . Yo tenia un athlon de los mas baratos y tal .

  • Isidro Ros

    De todos modos es una idea interesante para un artículo en plan retro, gracias Roader ;).

    Saludos.

  • Santiago Postorivo

    Asi vende mas. Se nota porque Intel tiene tanto dinero

  • Wagner

    Tranquilo “roader” bájale a ese tono antes usaba mi cuenta como IntForce, ahora bien respondiendo a tu cuestionamiento ¿Yo me he quejado de algo? No, ya he dicho muchas veces que las GPUs de Intel son horribles sobre todo en 1080p que ni para un juego de 2004 dan, yo lo que muestro en el video fue un intento de Intel por mostrar que sus GPUs dan para jugar pero sorpresa y por si no habías visto el video cuanto causo polémica en 2012 ¡Intel estaba utilizando un Video! Cuando supuestamente era una presentación en vivo, por aquellos años se comprobó que este juego no se podía ejecutar en las GPUs de Intel de 2012 pero Intel haciendo uso de prácticas muy cuestionables mostro que si se podía pero lo atraparon en la mentira…

    Ahora bien “Intel no tiene (todavia) interes en competir en el mercado de GPUs”

    ¿Estás seguro de esto? Porque yo vi tarjetas de video Intel en 2001… ahí te la dejo, rara vez me meto en temas de software pero en temas de hardware estoy puesto a cualquier debate.

  • roader

    Perdona , es solo que estoy un poco arto de burlas en ese aspecto . Y bueno , el marketing es el marketing ¿Que me dices de las «Xbox» de microsoft que resultaron ser PCs con Nvidia ? . Yo creo que secretamente estan intentando desarrollar algo para competir con AMD y Nvidia , pero distan de estar cerca y no sacan nada por no dañar su imagen empresarial . No te niego que tu tienes un conocimiento de hardware mucho mas profundo que el mio . Asi como (supongo) yo tengo de software .

  • Wagner

    Esto no es una burla que quede claro, Intel en una gran compañía pero también es una empresa que tiene prácticas cuestionables cuando así lo requiere, el ejemplo de Microsoft tiene una diferencia ya que al final de cuentas lo que muestran llega al Xbox talvez no con la misma calidad que tiene una PC pero llega, el caso de Intel es diferente ya que ellos sabían que sus GPUs no pueden con un juego de este tipo y aun así se arriesgaron y mostraron un video intentando engañar a la gente, por ejemplo la GPU de mi core i5 3570K puede ejecutar dying light a 3 fps en 1080p con eso digo todo…

    Intel ya intento tener GPUs de escritorio en condiciones, pero alcanzar a Nvidia y AMD no es tan fácil como parece aun cuando Intel tiene muchos más ingresos, lo más que alcanzo en 2011 fue igualar el rendimiento de una Geforce 6800 GTX de 2004 con Quake 4 que es un juego de 2005 ¿Como vez estas imágenes?

    http://gallery.dpcdn.pl/imgc/UGC/40169/g_-_550x366_-_-_40169x20130325124719_0.jpg

    http://gallery.dpcdn.pl/imgc/UGC/40169/g_-_550x366_-_-_40169x20130325124224_0.jpg

    http://gallery.dpcdn.pl/imgc/UGC/40169/g_-_550x366_-_-_40169x20130325124233_0.jpg

    http://gallery.dpcdn.pl/imgc/UGC/40169/g_-_550x366_-_-_40169x20130325124243_0.jpg

  • roader

    Ciertamente , creo que confiaban que con las mejoras de DirectX y la optimización de los drivers podian conseguirlo . A proposito , intel esta poniendo muchisimo empeño en drivers graficos tanto en linux como en windows , y , junto AMD , pone mucha sobre vulkan . No se , no me cuadra , igual nos sorprenden con un proyecto secreto . Por mi genial , mas competencia , mejor .

  • Wagner

    Yo solo espero que no haya una API por cada compañía, porque el rival más importante aún no ha movido ficha y es Nvidia, esta es la empresa más astuta y pionera que puede haber cuando los obligan a hacer algo, si tienes oportunidad juega Far Cry 4 con una Geforce 770 o algo similar y pon el juego en “Calidad Nvidia” repito “Calidad Nvidia” es una mentada de madre así de simple, el juego parece de PS5 o el próximo Xbox… con ese tipo de cosas prefiero que Nvidia tire por DirectX o Vulkan pero no con una API propia que obligue a usar una GPU Nvidia.

  • roader

    Ya lo hace con OpenGL . Hay una buena cantidad de extensiones que requieren de usar una tarjeta nvidia (incluso cuando ya hay alternativas existentes) . Aunque casi todas son para CAD .

  • mrtrololol

    depende cual es tu vision de gama baja. Saludos.

  • Bueno yo ando muy bn con mi Pentium 4 de 2.6Ghz con windows 8.1 Pro Update 1, Pero actualmente uso mi PC personal q es una Intel Core 2 Quad Q6600 de 2.4Ghz…..

  • Santiago Postorivo

    Pero de pentium 4 a el core 2 quad (bueno, tienes el quad core) se siente el cambio. Pero en apps mono nucleo tambien, ya que tiene mas ipc por nucleo. Los core 2 fueron un gran salto de intel

  • Al core 2 duo tambien se le siente el cambio el unico q no se siente casi es con la pentium 4 de 3.0 con HyperThreading, pareciera q fuera una una pentium D o Core 2 duo, en realidad esa version del procesador no parecia una pentium 4…..

  • Ergeo

    Creo que tu comentario está fuera de lugar, Pentium 4 fue de las peores arquitecturas que hizo Intel, eran tostadoras que al principio ni mejoraban a los Pentium 3, el hecho de que te guste Intel (como a mi) no significa que te tengas que tirar al cuello de alguien que solo ha dicho una gran verdad, todos nos equivocamos, y manchas negras en su historial como empresa Intel tiene unas cuantas.

    Estoy totalmente de acuerdo en que AMD es de gama baja actualmente en CPU, eso es un hecho, igual que el que ha dicho él.

    Veremos en 2016 con Zen, yo sinceramente por nuestros bolsillos como consumidores y por tener mas opciones reales que poder elegir, espero ver a AMD poniéndose a la altura de Intel.

  • Gúgolplex

    No han entendido no me refería a ese pésimo procesador sino al salto del que se está hablando. EL artículo no está hablando de los Pentium 4 sino del salto que habrá.

  • Ergeo

    Yo creo que el salto se verá mas en procesadores para equipos de sobremesa y servidores, así como a los de portátiles con nomenclatura M, porque en los U, M y Atom habrá una ligera mejora, pero nada como para tirar cohetes.

  • pollo

    Donde se ponga el Zilog z80a que se quite lo demás

  • MaximoGeek

    Definitivamente, Pentium 4 la peor basura jamás hecha lo mismo con Pentium D que eran dos Pentium 4 colados con moco y los primeros Core Duo que tenían demasiados errores, los Core 2 Duo mejoraron mucho el panorama para Intel, yo aún tengo mi Athlon XP 2800+ y rinde mejor que cualquier Pentium 4.

  • MaximoGeek

    Desde ya la arquitectura netburst usada en Pentium 4 y Pentium es la peor porquería que se haya hecho jamás, es más hay un artículo en esta misma página que Intel admite que hizo unos «truquillos» para que los benchmarks den como ganador a sus procesadores.

    Es más bien la filial israelita, los que han diseñado el Pentium M, la responsable de que haya mejores procesadores por parte de Intel sino estaríamos cagados con la arquitectura Netburst, pero habrá que ver cómo va este cambio de arquitectura y que se puede esperar por parte de AMD para que haya una mejor oferta al consumidor.

  • nem

    pero es verdad de Pentium 4 a Conroe fue una diferencia abismal tuve ambos procesadore mientras que el primero era una verdadero cafector que tragaba energia a lo bestial creo que bajaba del consumo 95w permantentes algo que disparaba el consumo y se veia reflejado en la cuenta de enegia electrica, luego el conroe tuvel el e2180 a 1.8ghz y andaba perfecto igual que el p4 pero consumiendo 65w y no se calentaba para nada y para mi rendia igual apesar que el p4 era de 2.6ghz..

  • nem

    si es verdad por aquellos dias cualquier opcion de AMD le pasaba el trapo a los lentium 4

  • nem

    ahahaa epic error estaban probando el igp de un notebook y supuestamente estaban corriendo el juego pero en el inicio se puede ver por un segundo el panel de control de vlc con lo que era un video vaya porqueria de presentaciones de INTEL…^^

  • Frani Fraan

    Salto grande del Pentium 4, salto desde un acantilado….

Lo más leído