Noticias

MediaTek Helio X20, un chip con CPU de 10 núcleos

Publicado el 17 abril, 2015

por

MediaTek Helio X20, un chip con CPU de 10 núcleos 30

La carrera de los núcleos sigue su curso en el sector smartphone, donde en apenas cinco años hemos pasado de procesadores mononúcleo, como el del Galaxy S que corría a 1 GHz, a «monstruos» de ocho núcleos.

En su momento MediaTek fue la primera en anunciar un SoC con procesador de ocho núcleos, y ahora quiere también ser la primera en dar el salto a [pajarito]una CPU de 10 núcleos[/pajarito] antes de que termine el presente año, ya que su producción ha sido anunciada para finales de 2015.

Dicho procesador irá integrado como parte de su nuevo «System on a Chip» Helio X20, un silicio extremadamente potente que contaría con núcleos ARM Cortex-A72 de 64 bits y alto rendimiento, aunque no han trascendido las frecuencias de reloj ni la estructura exacta del chip.

En teoría es capaz de conseguir 70.000 puntos en AnTuTu, mientras que el Galaxy S6 de Samsung, que monta un Exynos 7420 de ocho núcleos, consiguió superar los 67.000 puntos en dicha prueba sintética.

A simple vista parece un digno sucesor del SoC MT6795, también muy potente y capaz de arañar los 50.000 puntos en AnTuTu, pero no puedo evitar hacerme una pregunta con la que os invito a abrir debate, ¿realmente son necesarios tantos núcleos en un smartphone?

Más información ⇒ NextPowerUP!

A continuación

Francia quiere que Google revele su algoritmo de búsqueda

No te pierdas

Apple se compra un bosque, os contamos para qué

Isidro Ros

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

37 comentarios

roader

Mucho tardaban . Realmente creo que poco hay que ganar mas halla de los 8 nucleos . Especialmente en telefonos . De momento .
Rafael

«¿realmente son necesarios tantos núcleos en un smartphone?»
En una PC son mucho más que necesarios, pero por divina desgracia la relación entre consumo y demás hace a el panorama de los núcleos… sombrío para consumo normal.

En los celulares también es mucho más que necesario, pero antes de eso se debería de pensar seriamente en la infraestructura entre el rendimiento y la complejidad de el software, que veo muy perdida por ahora. Antes de pensar en los 10 núcleos, piensen en como hacer un software digno de el y también de lo que no es el.

Hablo especialmente por windows phone, aunque su rendimiento me deja más que satisfecho y se me olvida.
LukrD

«¿realmente son necesarios tantos núcleos en un smartphone?»
No, ni las pantallas de más de 1080p, lo único que necesitamos es más batería y más almacenamiento.
3Lazaro

Un server en la mano?
Alexander

Creo que la mayoría que ha comentado piensa nada mas en el «ahora» y no en el futuro, la verdad es que si el software no evoluciona, definitivamente cambios como este harán bastante presión para que lo hagan y empiecen a aprovechar de todo el potencial del hardware.
Gúgolplex

¿Por qué no te compras los raspahielos?
Alfonso Muñoz C.

No creo que uno requiera mas de 2 nucleos pero si le meten 20 excelente.!! vamos Mediatek tu puedes.
Quiero ver LG que va a sacar y ver AMD y a Nvidia y Intel. etc….. necesitamos a estar marcas tambien haciendo presencia en estos temas…
Nox Ater

Realmente son necesarios tantos nucleos? No creo que el problema actualemente este en el numero de nucleos de un smartphone o incluso de una PC. El problema actualmente esta en el no aprovechamiento de tantos nucleos (tanto en smartphones como en PC). Antes de aumentar el numero de nucleos deberian encontrar unamanera de que tanto los SO como las aplicaciones hagan uso de todos los nucleos dentro de estos CPU.
pablo

Y las baterias siguen sin durar nas de 24 horas, tecnologia quimica siglo 19..!!!!!!
Santiago Postorivo

Yo con 320 ppi estoy contento. Full hd son para 7″. Y si quieres bateria, hay celulares con cortex a 53 de mediatek con baterias de 5000 mha. Alli tienes bateria para rato
Albert

Sociedad de Consumo, hay que agregarle algún detalle a las cosas nuevas que no tenga la anterior para seguir vendiendo, pasa con todo, no importa si no lo necesitas, ya se encargarán ellos con publicidad de hacerte creer lo contrario.
David Salazar

En realidad no con 4 nucleos es suficiente……
developer.js

Van a llegar los Whatsapp antes de que se envíen. Futuuuuuroooo
roader

XD , buenisimo .
roader

Bueno , estan saliendo chips de 128 nucleos para servers ., Podemos ver autenticas animaladas pronto .
kornival

Si queremos aplicaciones mas potentes, juegos tipo consola y todo lo que exija tener suficientes recursos en el equipo, pues si. Si solo jugamos al tetris, llamamos por teléfono y vemos el correo y alguna peli, pues no. La pregunta llega a parecer tonta.
Isidro Ros

Ya se ha dicho en algunos comentarios, el problema es que si no se aprovechan ya puedes tener 20 núcleos que todo seguirá igual, y precisamente eso es lo que hemos visto en el sector smartphone.

Pero claro interesa, igual que subir la resolución a lo loco, no es igual de fácil publicitar un nuevo smartphone diciendo que tiene núcleos mejorados y dar una charla técnica que decir oye, que éste tiene 10 núcleos y el otro 8, muchos se dejarán llevar por el «burro grande».

En este sentido me recuerda mucho a la carrera de los MHz en PC y ahora mira, 8 años después seguimos casi con las mismas frecuencias de trabajo y con una tendencia clara a la optimización y a la mejora del IPC antes que al avance «salvaje» en número de núcleos, al menos en consumo general.

Por mucho que quieras jugar en un smartphone a lo más exigente del mercado no necesitas ni diez ni ocho núcleos, mira los juegos que tienes en iOS funcionando sobre un doble núcleo de 64 bits y 1 GB de RAM, por ponerte un ejemplo.

Windows Phone es otro ejemplo de lo dicho, ya que juegos como GTA San Andreas funcionan sin problema incluso en un modesto Lumia 520 tirando, eso sí, de instalación «no oficial».

Saludos.
kornival

El caso es que si no los tienes no los puedes optimizar. Porque no es lo mismo optimizar un monocore que un octacore y por mucho que lo hayas conseguido con el primero no quiere decir que sea la solución óptima para el segundo.
Es la misma pregunta que antes se hacía con los dualcore y iphone. Y resulta que han tenido que adaptarse a lo que venía, no a lo que hay. Que es la misma situación actual, es mejor ser previsor que tener que hacer las cosas corriendo, Apple lo fue con los 64bits y aunque a día de hoy son pocas las apps que le hacen justicia a la cantidad, el año que viene podría llegar incluso a ser indispensable.
Si no tenemos esos 2,8 ó 10 núcleos nadie hará aplicaciones que busquen su uso.
Isidro Ros

Apple lleva con doble núcleo desde 2011 y ya has visto las pruebas de rendimiento y la calidad de las aplicaciones que mueve.

Estoy de acuerdo contigo en que puestos a elegir es mejor ser previsor y tirar un poco más a futuro, pero un poco, y diez núcleos es «un mucho» ;).

También estoy de acuerdo en que si no tienes la tecnología no puedes aprovecharla, pero mira cuanto llevan los ocho núcleos entre nosotros y su aprovechamiento ha sido casi una anécdota.

Saludos.
Tengu tenshi

ya se casi tenemos las de aluminio aqui
Tengu tenshi

D: 128 ? ya con unos 50 de servers te montas un bonito datacenter D:
roader

Un chip de 128 nucleos ARM . NO 128 CPUs para servers .
kornival

El doble núcleo de iphone es como un quadcore de 32 bits. Eso de doble núcleo tiene truco. He probado un par de aplicaciones tipo zbrush, o sea, de modelado orgánico en Android y se comen lo que le eches. Tanto que un S4 no le saca todo lo que debería. Puede ser por la optimización de los núcleos o por la optimización de la app. El caso es que en cuanto le exiges algo actual a un terminal del año pasado pasa lo mismo que hace cinco con apps mas simples, pero estos problemas no los veremos en whatsapp y en angry birds, sino en aplicaciones ya un poco mas avanzadas, normalmente de diseño o tratamiento gráfico. La cosa va in crescendo y esto no hay quien lo pare.
Isidro Ros

Entiendo tu enfoque y la verdad es que ya te digo concuerdo contigo en varios puntos, pero sigo creyendo que tendrían que ir optimizando más lo que hay actualmente en lugar de sacar más núcleos «porque sí», ya sabes qué quiero decir.

Saludos.
kornival

Hombre, por supuesto que hay que optimizar. Lo que no se es hasta que punto hay que optimizarlos o si ya lo están lo suficiente como para que empiecen a aparecer aplicaciones que hagan uso de esos recursos.
Tengo la Surface (la primera) petada de programas de diseño, funcionan cojonudamente y eso que la gpu es mas bien «pobre». Habiendo máquinas como las Nvidia Shield (la tableta, no la miniconsola) con un excelente SOC no entiendo por que los desarrolladores no hacen uso de ese hardware. Al menos sin miedo, si necesita mas optimización ya lo hará Nvidia, Qualcomm, Mediatek o el que sea y si necesita mas ram (cosa muy probable) es asunto del fabricante del dispositivo.
Quizás sea en parte culpa de los desarrolladores el que no haya apps profesionales de verdad para Android y se hayan centrado mas en jueguecitos, apps sociales y tonterías así que ya van de lujo en un móvil. Android necesita apps pro en su tienda para tabletas de mas de 8 pulgadas y ahí se verá hasta que punto están optimizados los SOCs actuales. Si no hay quien los exprima…es jodido darse cuenta tan solo con unos simples benchmarks.
Isidro Ros

Hemos llegado a uno de los puntos clave, un fabricante de SoCs puede lanzar un chip estupendo, pero si los desarrolladores no lo aprovechan no te vale de nada aunque lo tengas.

Es la pereza del desarrollador, una realidad que hemos visto en todos los ámbitos, tú lo sabes, yo lo sé y el que esté mínimamente metido en el mundillo de la tecnología también.

Mira el tema de los FX 8000 de AMD, o con el SoC de primera generación de ocho núcleos de MediaTek, todos Cortex-A7, que sólo fue medio aprovechado por un juego de la saga Modern Combat, el clon de Call of Duty para smartphones, y eso que el SoC tiene ya casi dos años a sus espaldas.

http://www.muymovil.com/2013/08/30/qualcomm-se-rie-socs-de-ocho-nucleos

Por eso defiendo que no es necesario, porque realmente los desarrolladores no los aprovechan, y porque contribuyen claramente a crear necesidades inexistentes y a la obsolescencia programada.

Saludos.
Isidro Ros

Mucha competencia = beneficio para el consumidor en sentido amplio, en eso concuerdo totalmente contigo :).

Saludos.
kornival

Mirándolo de esa forma tienes razón, es triste que un octacore, aunque sea de la gama económica como los A7 no haya visto explotadas todas sus posibilidades y ya estén pensando en los A72.
Creo que el tema se maneja mejor con la BigLittle, que aunque tenga 8 ó 10 núcleos usan la mitad para bajo consumo y la otra para alto rendimiento. Usar 10 núcleos simultáneamente se antoja un pelín…exagerado, al menos a día de hoy.
Riot

Siempre con las moda a vueltas.

Primero pantallas, luego la memoria ram y ahora los núcleos….

Un pantalla de 1080p es mas que suficiente para cualquier móvil y tablet.
2 gigas de ram mueven cualquier móvil con soltura.
y por dios! 8 núcleos son mas que suficientes para cualquier aplicación.

No digo que no hay que «mejorar» los teléfonos, lo que digo es que se dejen de choradas y mejoren lo que realmente falla en un teléfono y que ademas se ve agravado por estas modas pijllas.

ARREGLAD LAS BATERÍA CHUSTERAS QUE NO AGUANTAN NI UN DÍA!!!
Rafael

Yo digo que es mejor mejorar los procesadores y dejar a las baterías como están antes de que la biología haga algo al respecto.

Las baterías son un tema que puede ser tratado con las ciencias biológicas, que no tienen mucho que ver con las ciencias tecnológicas o informáticas. Pero en el caso de los procesadores es distinto.

En primera, los procesadores de los celulares están lejos de ser poderosos en comparación con los procesadores de computadora personal. Aún falta mucho camino como para pensar que debíamos de bajarle el ritmo a la informática .
Rafael

Dime desde cuando vale la pena comprar un equipo profesional para dedicarlo a videojuegos y yo te digo que tan equivocado estas al relacionar la utilidad de el texto con los correos electrónicos.

Pagar mucho por un celular… Todavía no vale la pena.
kornival

Eso depende de a que llames un equipo profesional. Mi pc por ejemplo yo lo considero un equipo profesional y funciona perfectamente con cualquier videojuego actual.
Si me explicas la diferencia entre un equipo gamer y un equipo profesional dedicado por ejemplo a diseño gráfico te podría contestar. Un equipo profesional te lo encuentras perfectamente en las oficinas del inem y no sirven para jugar poco mas que al solitario.
Aparte no veo donde haya relacionado yo una aplicación de texto con el correo.
Y lo de pagar mucho, también depende de lo que consideres «mucho». A algunos les parece mucho pagar 300 euros y a otros les parece normal pagar 700.
Rafael

No es como si con más MHz no exista diferencia… De hecho es mejor tener una mayor frecuencia de reloj a no tenerla y durante esa dichosa guerra si hubieron avances.

Lo que descubrieron después de esa tendencia fue el estilo moderno de la informática, la optimización de los componentes. Al final descubrieron como hacer los procesadas mas potentes sin aumentar la frecuencia, pero nunca terminaron por abandonar ese concepto y quedó pendiente.
Rafael

Ese es el punto, nunca estamos cerca de definir que es profesional y que no lo es.

En primera los profesionales somos nosotros, y entre nuestro profesionalismo ni le veo valor alguno a los celulares de gama alta… Para darte lo que te dan.
kornival

Hombre, cuando me refiero a celulares en entornos profesionales lo hago mas que nada en dirección a las tabletas o incluso a phablets.
Cuando hago una presentación por ejemplo de un modelo 3D bien cargado de polígonos y que sea interactiva (la presentación) y me premita «mover» el modelo aun no he encontrado un terminal en el que sienta la suficiente fluidez de movimiento para que sea cómodo en el uso y no vea tanto salto o lag como quieran llamarlo. El último que probé en ese contexto fue un Note 3 y aun siendo bastante potente costaba mover el modelo. Sin embargo en una Surface, la primera, que es la que tengo no presenta ningún tipo de problema aun siendo un modelo mas o menos «antiguo».
Por eso decía que o bien se optimizan mejor como bien dice Isidro Ros, aunque no se hasta que punto se podrán optimizar mas o bien se añaden núcleos mas potentes y en mayor cantidad.
El tema es que no solo los pcs de nuestros escritorios deben contar con características «pro» ya que a veces la movilidad, tamaño y peso son un handicap que no nos permite hacer uso de ellos y en ese contexto un phablet o una tableta podrían ocupar su puesto. Siempre, claro está, que cuenten con los suficientes recursos cosa que ,a día de hoy, para determinados ámbitos profesionales no es el caso.
Leonmafioso

siquiera antes que llegues a pensar el mensaje.
Rafael

Los celulares son como la arena, juntos en su ambiente pero dispersos si los tocas, los mueves o de plano los pones en el arie. Sencillamente no sirven para lo que no tienen, y a mi juicio poca cosa tienen.

Por cierto, hablando de recursos en un celular potente, ¿como sería entonces la manera de comprobar si en verdad un gama alta hace la diferencia?

Por una parte… en uno barato puedes enviar mails.
En uno caro también.
Tu lo has dicho.

La pregunta es ¿en un smartphone de gama altísima puedo tener un servidor que reciba miles de mails por segundo, y que los devuelva con un algoritmo de respuesta predeterminado?

No solo no se puede, sino que tampoco existen programas para ese sentido y mucho menos infraestructura para programar. Bajo mi juicio un empresario que usa un gama alta se lleva la misma experiencia que un gama media, inclusive que un gama baja (con windows phone corren de maravilla… yo tengo un microsoft lumia 435 de 1 de RAM), ya que hasta en el mail se ve limitado por lo que tu OS te tiene preparado.

Nuevamente lo digo, sería de maravilla tener un gama alta, pero no vale la pena si quiera pagar un gama media para lo que te dá un ordenador.