Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

El Hubble capta la última frontera del universo conocido

Publicado el

El universo es un misterio enorme que nos fascina, nos sorprende y al mismo tiempo nos asusta, ya que dentro de él la raza humana no llega a ser ni un diminuto punto perdido en una inmensidad que no puede llegar a entender por completo.

Gracias a la exploración espacial hemos avanzado enormemente en las últimas décadas, pero todavía queda mucho trabajo por hacer y los recursos de que disponemos son una fuerte limitación en la carrera por la exploración espacial, así que deben ser aprovechados al máximo.

Como anticipamos a pesar de todo hemos hecho avances importantes que nos han permitido descubrir muchas cosas sobre el universo, y una de las últimas novedades nos llega de la mano del Hubble, que ha conseguido captar lo que los expertos conocen como la frontera final, es decir, el límite del universo conocido.

En dicha frontera se encuentran bloques de galaxias que se formaron 600 millones de años después del Big Bang, un dato que es más importante de lo que parece, ya que por ejemplo nuestro sistema solar se formó unos 9.000 millones de años después de «la gran explosión».

Esto quiere decir que lo que vemos son las galaxias más antiguas del universo conocido, situadas en «el borde», en esa última frontera, y en ellas encontramos estrellas con una luz muy tenue debido precisamente a su gran antigüedad.

Otro dato importante e interesante debemos tener en cuenta es que no sabremos realmente que se han extinguido estas estrellas hasta 12.000 millones de años después de que ocurra,debido a la distancia y al tiempo que necesita la luz par viajar por el espacio.

¿Qué habrá más allá de la última frontera? ¿Un vacío absoluto? ¿El conocido y cuestionado tema del Multiverso? ¿Vosotros qué pensáis?

Más información: SlashGear.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

108 comentarios
  • Gregorio Ros

    Creo que sería muy egoista por nuestra parte pensar en que el nuestro es el único, entonces me decanto por mas universos, aunque teniendo en cuenta, y en proporcion, las distancias descomunales que hay entre planetas y galaxias, y que no hay indicios de colisión entre los universos cercanos es posible que quede aun un buen trecho hasta el proximo.

  • emiliano

    Habrá lo que nuestra imaginación nos brinde.. O mejor dicho una singularidad… Jamás lo sabremos… Y es ese intrigante misterio lo que nos hace soñadores…

  • David Mendoza

    muy lejos del centro, muy lejos del exterior…..muy lejos de la estella mas sercana, me temo que la humanidad nunca saldra mas alla de este sistema planetario

  • Gúgolplex

    «Cercana» se escribe con «c».

  • nem

    asomarse alla afuera es como subirse al DeLOREAN de BACK TO THE FUTURE solo se puede ver el pasado en esas estrellas y la prueba que existieron y dejaron una huella en el universo… su luz..

  • nem

    lo mas que ha podido el ser humano es hacer una pelicula de la llegada a la luna… LOL

  • kornival

    Una vagina

  • David Mendoza

    gracias, corrijo lo de «cercana», lo de «saldra» no, por que tambien tendria que ponerle el asento alas «aes» en los mas, de todos modos gracias

  • Marlon Eduardo Oo

    Interesante, Cuentame esa teoria

  • kornival

    Mecánica cuántica. Puede haber cualquier cosa y entre ellas una vagina. Solo hasta que lo veamos podremos comprobar el estado cuántico de «eso». Siempre claro, que tenga particularidades físicas observables.

  • Rem

    ¿Y a cuántos años luz está eso?

  • Alex

    Un logro aplaudible es poder ver estas cosas por aqui en internet son años de estudios y comparten un poco solamente con el publico en general, pero la verdad es que para ellos seria muy tentativo explorar todo el universo y no pueden. Ya que necesitan ayuda de un solo ser superior llamado Dios y sin recursos no tienen la tecnologia ni el intelecto que se necesita para eso ni lo tendran !

  • pillabichos

    Y ese tal Dios no nos habrá dado la inteligencia precisamente para salir de la cueva y avanzar en el conocimiento, o para seguir creyendo en supercherías y magufadas.

  • Cibermiki

    Una duda que tengo, a ver si alguien me puede ayudar: Si en teoría el universo procede del llamado Big Bang y fue seguido de una etapa de inflación, cómo es que los límites que podemos observar están tan lejos ( por los datos, a poco más de 13.000 millones de años luz ) cuando imagino que al originarse la luz que vemos ahora pienso que no debería haberse expandido tanto; ¿ No deberían verse esos objetos más cerca, a la distancia que se supone que había cuando se originó su luz ? Porque si esa es la distancia a la que se encontraban en ese momento: 1º, parece que la inflación inicial se produjo a una velocidad mayor que la de la luz y 2º, que la extensión del Universo actualmente (y contando con la conocida y medida aceleración con que cuentan los objetos mientras más lejos se encuentren) debe ser de una magnitud inimaginable

  • Julio Antonio García

    Mas allá de esas galáxias debería haber acumulaciones de gas, que más adelante darían lugar a estrellas y galáxias, y más allá una niebla que no nos deje ver nada más allá (Al menos usando luz, ondas de radio o similar) pues debería absorver toda radiación electromagnética.

    Y tras la niebla… buena pregunta, el big bang se supone que lo creó todo a medida que se expandía, es decir el propio espacio-tiempo se creó en el big bang, así que decir que hay fuera del universo es como preguntar que hubo antes del tiempo, la misma pregunta es incongruente. No sería un espacio vacío por que el propio espacio se creó en el big bang, sería una no-existencia extraña, si es que puede existir un concepto así.

  • Cibermiki

    Me auto respondo (según he deducido..): Como el Universo no ha parado de expandirse, la distancia que tenía que recorrer la luz de esos objetos ha ido incrementándose hasta que esa luz nos ha alcanzado debido a que la velocidad la luz es más rápida que la de la expansión del Universo (aunque creo que postulan que hasta pocos segundos o así después del Big Bang la velocidad de esa inflación fué más rápida que la de la luz)

  • lol

    No se metan con el tata dios que al primer problema lo nombran afligidos.

  • lol
  • Terbio

    Es evidente que pensar en que somos exclusivos, que sólo hay un universo es tener la visión muy limitada, como cuando los Europeos creían que la tierra era plana e ignoraban que existía un continente al que luego se le llamó América. Pensar que 90% de lo que hay allá afuera no se ve(materia oscura, energía oscura) debería hacernos pensar que muy posiblemente algunas cosas no son como creemos que son y rechazar de plano a una especie superior que quizás ni podemos ver pero en la tierra hay personas que han experimentado «cosas» inexplicables por la ciencia es para no descartar eso de un Dios o de una especie muy, muy, muy superior a nosotros, quizás en nuestra ignorancia decidimos no pensar en eso, quizás es demasiado para nuestra cabeza, pero en lo personal creó que tenemos mucha evidencia para creer.

  • Según lo que se sabe, es que simplemente hay mas universo.

  • Jorge Perdomo

    Si de la Nada no se crea Nada, supongo que al principio era un Todo, pero al producirse el Big Bang, no habría espacio hacia donde ir, por lo tanto, es más fácil creer en la Creación, no les parece?

  • Rodhos

    El Big Bang crea el espacio. Lo expande. Estamos en una burbuja de chicle.

  • Rodhos

    No hay nada. Pero ni siquiera vacío, porque eso ya es algo. Y luego otro universo aunque como no hay espacio no tendría sentido decir a que distancia está un universo de otro.

  • Rodhos

    Creo que nunca se podrá observar 🙁 estamos aislados de esa region del universo. A menos que creemos un agujero de gusano que llegue hasta allí (o cerca de allí).

  • roader

    No existe tal cosa como nada. Existio una energia infinita en un espacio nulo regida por una ley universal . Esta ley universal se encontro con una singularidad y colapso , creando las tres leyes universales actuales . Esta es la teoria mas aceptada del big bang . Puesto que permite explicar el extraño comportamiento inicial de las particulas .

    Personalmente creo en el panenteismo , pero desde una perspectiva cientifica , no me interesa lo espiritual .

  • Rodhos

    El universo se expande de forma acelerada (cada vez más rápido). Da miedo, lo sé.

  • Minsaku

    A mi entender, el creacionismo es mucho mas lógico y científico. No comprendo como del caos puede aparecer un orden matemáticamente perfecto como el universo.

    Si no vemos ni detectamos vida ni a los demás seres del universo es por que existen en un plano distinto al nuestro de pecado.

  • kornival

    El tema de la acción fantasmagórica ya lo conocía. Al igual que a Einstein a mi se me ponen los pelos de punta también ya que da mucho que pensar acerca de que somos nosotros y si somos lo que vemos realmente.

  • kornival

    Habría que montar un telescopio, con unos espejos y unas lentes tan grandes, que solo se podrían montar en el espacio. Y eso solo para poder acercarse un poco mas de lo que lo hace ahora y así poder vislumbrar ese horizonte que tanto buscan.

  • kornival

    Teorías del big bang hay a decenas y todas terminan en nada. No se sabe y dudo que consigan saber siquiera que había antes del evento o rodeando la partícula elemental en los momentos previos a la expansión. Ni siquiera se sabe nada acerca de si la «explosión» fue física o química, o ambas o si fue homo o heterogénea.

  • kornival

    No. Lo mas fácil es leerse la biblia y creérsela entera.
    El creacionismo no es mas que una teoría mas bien improbable que consta de ramas como el creacionismo clásico, el antievolución, diseño inteligente y el que mas posibilidades tendría de acertar que es el creacionismo pro-evolución. Este último cree en la existencia de un creador con propósito pero a la vez no reniega de los mas que comprobados procesos evolutivos naturales.
    Si había una partícula elemental al principio de todo ya esa «nada» es «algo» y sería de necios negar (sin poder demostrar certeza o falsedad) que ese «algo» o partícula pudiera expandirse de la manera que muchos creen que ha hecho constituyendo el universo que habitamos.

  • kornival

    Se supone que había una partícula elemental llámeselas quarks, leptones o bosones que compusiera tal singularidad, vamos, que ya había «algo».

  • roader

    Personalmente veo el origen panenteísta como el mas probable.

  • kornival

    Si con eso te refieres a «dios» como un todo pues no dejaría de ser algo subjetivo, como cualquier otra visión de ese supuesto creador.
    Yo aunque lo nombre cuando esté estreñido, cuando me maje un dedo o cuando me estrelle con el coche no creo en «dios» como un ente único, sino como un conjunto que engloba lo que vemos, comemos, pisamos, etc. En definitiva ese «todo» que nos rodea o naturaleza como otros lo llamarían.
    Yo llamaría «dios» a la información que poseyera toda partícula/onda.

  • Sería interesante saber si estamos realmente solos en el universo, quizas en marte pasaron lo que nosotros vivimos actualmente y luego un meteorito o algo los aniquilo…

  • Leonmafioso

    Por fin alguien que comparte mi pensamiento.

  • kornival

    Pues lo mismo te digo. Aquí por lo que se ve es, o si o no, sin tener en cuenta que pueden ser ambas dependiendo del contexto en que se utilice la denominación.

  • Macho que se respeta

    Oh claro, el creacionismo es más lógico, pero sólo por curiosidad ¿Quién creó a dios?

  • Joel Noé Castro

    Admito que después de leer el titulo del articulo escuché en mi cerebro una musiquita muy característica de cierta serie muy buena

  • Cibermiki

    Ya estamos con los cuentos de hadas…

  • Cibermiki

    La luz que vemos SIEMPRE está en nuestro Universo por lo que siempre está en el espacio y entonces la luz SIEMPRE tiene su límite de velocidad. La luz (los fotones, vamos) no apareció hasta que se formaron las primeras estrellas, 550 millones de años después del Big Bang, cuando éste ya debía de tener un tamaño respetable, y siempre ha estado dentro de nuestro Universo. Cambiando de tema, lo que llamamos vacío interplanetario en realidad no es tal vacío porque como sabemos por la física cuántica, se crean pares partícula-antipartícula de la nada aunque se aniquilen inmediatamente (cosa que permite que los agujeros negros emitan radiación, la «Radiación de Hawking» ya que algunos de los elementos de este par que se forma en el «Horizonte de sucesos» consigue escapar de la atracción gravitatoria del agujero negro). Debido a esto (y que el Universo está bañado por diversos campos, como el de Higgs) el nombre de vacío no sé si en realidad es un poco ilusorio

  • Rodhos

    Sí, la luz siempre va a c. Me refería a la expansión del tejido del espacio-tiempo.
    Sobre lo otro estoy de acuerdo. A veces se le llama vacío cuántico porque como dices está lleno de partículas virtuales y energía de punto cero.

  • Minsaku

    Cuéntame tu fantasía de Peter Pan…

  • Minsaku

    Pues yo tengo otra curiosidad.
    ¿Quien creo el Big Bang?

  • Minsaku

    Interesante, pero no deja de ser una opinión, por mas que quieras rellenarla con FALSOS procesos evolutivos.

  • Cibermiki

    Disculpa, te había entendido mal. Por cierto, es curioso que se postule que durante un breve tiempo tras el Big Bang la inflación superase c, pero (pensándolo con lógica) es posible ya que el sitio hacia el que se expandía (lo que haya fuera de nuestro Universo, si es que hay algo…) no tiene por qué cumplir nuestras leyes físicas o ninguna por lo que no habría limitación.

  • Cibermiki

    E imagino que, después de esos breves momentos de expansión acelerada, el enorme aumento de tamaño difuminó e hizo menos densa la energía inicial ocasionando su frenado. Lo que es intrigante es que en las observaciones veamos como los objetos más lejanos aceleran su expansión (o es que los fotones que emitieron y que nos llegan ahora conservan la longitud de onda que tenían en ese momento más temprano y por lo tanto nos parece que se aceleran…mmm dá que pensar pero claro, ¿ puede ser por eso que mientras más lejanos, más se aceleran los objetos observados ? )

  • Cibermiki

    No tengo ninguna, como no entiendo me limito a creer en las cosas comprobables ( en eso se basa el espíritu científico ) y más pausibles debido a los conocimientos científicos. Lo demás no dejan de ser ideas que alguien ha tenido sin ninguna comprobación (claro, postular cosas que no se pueden comprobar y darlas por dogma es guai porque como no se pueden rebatir…). Aquí entra en juego la imaginación humana, no la realidad objetiva…

  • C

    La ciencia se basa en hechos comprobables y demostrables. Ahora, comprueba y demuestra tus creencias y convéncenos…

  • Cibermiki

    Preguntar siempre el «Quien» de las cosas es una presunción de que siempre alguien, algo humanizable tiene que hacer las cosas. Estamos en el siglo XXI, por favor…

  • kornival

    Y que se podía esperar de alguien que se traga el creacionismo y que cree en FALSOS dioses. La evolución está DEMOSTRADA, tu dios sin embargo es el autoengaño mundial mas viejo y mas simple del mundo. Es el miedo a desaparecer y a desconocer lo que lo creó.

  • Cibermiki

    Demuestra que son falsos y que tus creencias son verdaderas…

  • Cibermiki

    No hubo tiempo en Marte hasta que se esfumó la mayoría de su agua de que se desarrollara nada más complejo que unas bacterias supongo. Pero venciendo mi egocentrismo apostaría que hay vida (sencilla, compleja, inteligente o como sea) en alguno de los cientos de miles de millones de planetas (o más…) que hay en el Universo

  • Minsaku

    No tengo ninguna, como no entiendo me limito a creer en las cosas comprobables

    Yo antes era ateo, pues fui adoctrinado por la escuela, la televisión y toda la maquinaria pro-evolucionista, pero como siempre me a gustado verificar las cosas, pensar por mi mismo y aprender mas, llego el día que le toco al origen del hombre, la vida y las especies. Solo vi contradicciones, teorías sin demostrar, creencias, manipulaciones fósiles que durante años se dieron por buenas y un enorme ejercito de personas anticientíficas gritando en internet y en la calle, que «la evolución es un hecho científico demostrado», cuando científicamente hablando es una «TEORÍA NO DEMOSTRADA PERO QUE SE CONSIDERA MAS PROBABLE POR UNA GRAN PARTE DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA, CADA VEZ MENOR». Son muchos los científicos que no creen en la evolución. Así que puse en una balanza la evolución y la creación… que sorpresa para mi cuando vi la luz.

    postular cosas que no se pueden comprobar y darlas por dogma es guai porque como no se pueden rebatir…). Aquí entra en juego la imaginación humana, no la realidad objetiva…

    Eso es precisamente lo que hace la teoría de la evolución, crea una teoría, no se puede demostrar y se da como verdad absoluta enseñándose incluso a los niños en la escuela, burlándose e intentando humillar y bajonear a quienes creen en la creación (tal y como hace Kornival contestando sobre este tema).

    Estamos en el siglo XXI, por favor…

    Si ya lo se hombre, ahora lo moderno y «guay» es creer que las cosas se crean solas, con millones de años de caos se crea el orden y la perfección matemática.

    Demuestra que son falsos y que tus creencias son verdaderas…

    C dijo: «La ciencia se basa en hechos comprobables y demostrables. Ahora, comprueba y demuestra tus creencias y convéncenos…»

    Primero, la ciencia, ciencia es. Segundo, el evolucionismo solo es una teoría posible y en un principio, razonable pero no demostrada. Y tercero, yo no tengo el por que convencer a nadie, es suficiente con mostrar mi opinión y debatir.

    El Darwinismo a cambiado mucho, por sus contradicciones han aparecido diferentes versiones de este, contradiciéndose entre si. Solo sobrevive por pura propaganda, pero poderosísima. Todavía no se han encontrado especies intermedias ni en vías de evolución, no se ha podido crear vida de la no vida (las proteínas no son vida), se han encontrado animales vivos que se creían extintos por la evolución, no hay evidencias de que el caldo pre-biotico haya existido, no existen mecanismos evolutivos que se puedan aceptar como validos, y un largo etc.

    No basta con leer lo que a uno le gusta, lo bueno es leer de todo, estudiar todas las opciones y no dar nada por verdad absoluta por que si. Mucho ojo, en este mundo demasiadas cosas se mueven por interés, mafia y corrupción están a la orden del día y la ciencia no se salva de ello.

    «»»
    “La evolución, debe ser considerada el problema central y el mas importante de la Biología”

    Julian Huxley, Biólogo y Humanista Británico

    “La libertad de pensamiento y la laicidad no serían lo mismo sin las teorías de Darwin”.

    José Narro, rector de la Universidad Autónoma de México

    “La ciencia dejó de ser la búsqueda de la verdad para convertirse en la búsqueda de una explicación materialista para todo fenómeno de la naturaleza.” “Para ser científico tiene que tener una explicación materialista, si no, no es ciencia. Si aceptamos eso, el darwinismo es cierto por definición.”

    Dr. Raúl O. Leguizamón, Médico Argentino

    “Tal parece que las especies aparecen de repente en las eras”

    Richar Dawkins, Biólogo Ateo.

    «El hecho de que una teoría tan vaga, tan insuficientemente demostrable, tan ajena a los criterios que suelen aplicarse en las ciencias empíricas, se haya convertido en un dogma que no es explicable, si no es con argumentos sociológicos»

    Karl Ludwing Von Bertalanffy, Biólogo y Filósofo Austriaco

    “Creo que el mito darwinista será algún día considerado como el más grande engaño en la historia de la ciencia.”

    Soren Lovtrup, Biólogo sueco

    “Ha habido una tendencia reciente a dar un nombre diferente a cada fósil que sale de la tierra, y que ha guiado a lo que creemos que es la representación perdida de la biología de la evolución humana”

    Dr. Tim White, Paleontólogo Estadounidense

    “Si numerosas especies de una misma familia realmente hubiesen comenzado su vida al mismo tiempo, ese hecho sería fatal para mi teoría”

    Carlos Darwin, Biólogo Británico

    «Los organismos parecen haber sido diseñados cuidadosa e ingeniosamente, son la prueba principal de la existencia de un Diseñador Supremo».

    Richard Lewontin. Zoologo Estadounidence

    «El decir que el cerebro humano evolucionó del de algún animal es resistir a la razón y a los hechos.No me queda más remedio que reconocer la existencia de un Intelecto Superior, responsable del diseño y desarrollo de la increíble relación entre el cerebro y la mente… algo que está mucho más allá de lo que el hombre puede entender.Tengo que creer que todo esto tuvo un principio inteligente, que Alguien hizo que sucediera».

    Dr. Robert J. White Neurologo Estadounidence
    «»»

  • Rodhos

    La pregunta es: ¿Que hay más allá de la ultima frontera del universo? Y yo digo nada. Respecto a la singularidad de acuerdo, una densidad de energía infinita cero dimensional es algo.

  • Rodhos

    Pues yo veo lógico que exista un orden matemáticamente perfecto. Creo que el universo es así porque no puede ser de otra forma porque si lo fuera no se habría creado o se habría creado pero no los seres humanos o algo parecido a nosotros con lo cual no nos haríamos esta pregunta.
    Una cuchara tiene la forma que tiene porque sirve para retener liquidos, si no fuera así no existiría y no tendría sentido plantear siquiera su existencia. Dejaría de ser una cuchara.
    El universo tiene éste orden y nos permite vivir en él y hacernos preguntas. Si no fuera así ni siquiera tendría sentido hablar de algo que no existe.

  • Rodhos

    Hay una teoría que dice que al final todo se volverá a comprimir (big crunch) y que el proceso del big bang es cíclico. Pero, ¿tiene realmente sentido plantearse la existencia de algo antes de la existencia del propio tiempo?
    De todas formas no podemos conseguir información acerca de las características del anterior universo si lo hubo.

  • Rodhos

    Hay muchas cosas que están mal en la historia y en la evolución pero eso solo quiere decir que los biólogos e historiadores tienen trabajo que hacer. Reescribir los libros. Pero eso no me demuestra que dios existe.
    Aunque sea inconveniente en algunos casos la ciencia no puede basarse en la fe. La ciencia no se sostendría y cada uno diría lo que le da la gana ya que sería cuestión de fe.
    Y no, el hecho de que la ciencia deba tener una explicación materialista no es suficiente para dar una teoría por válida. El hecho de que la religión deba tener una explicación basada en la fe si es suficiente para dar una creencia por valida.

  • Jubei Kibagami

    Es exactamente lo que dijo Minsaku. Concuerdo con su opinión.

  • Rodhos

    Ahí tiene sentido lo de dios está en todas partes.

  • kornival

    El problema y me gustaría saber quién fue el verdadero promotor de tal idea ya que no fue uno solo, Georges Lemaître y Hubble tienen mucho, o tenían mucho que responder, es hasta que punto de la marcha atrás de la expansión habría que llegar. Que las galaxias se alejen no quiere decir que algún día estuvieran todas unidas. Fueron los cálculos de Hawking, Ellis y Penrose los que teorizaron que el tiempo y el espacio tuvieron un inicio finito y ese corresponde al origen de toda materia. Los cálculos no demuestran mas que probabilidades. Quizás la materia siempre estuvo bajo algún tipo de caos cósmico y solo el tiempo pudo componer el puzzle. ¿Y que había antes?, pues posiblemente todo aun en auténtico desorden. Todo concentrado en una pequeña parte del universo y desde ahí se ha ido expandiendo, pero no el universo, sino el espacio que ocupa la materia.

  • kornival

    Mucho bla, bla, bla y tu eres el primero que AFIRMA que el creacionismo es la verdad presentando citas de gente de dudosa profesionalidad, de un tipo que lo único que supo hacer y que le hizo famoso fue el también famoso y a la vez fallido trasplante de cabeza a un simio. O las palabras de un zoologo XDDDD, de un tipo parcial que siempre alucinará aun con la simpleza de un ser monocelular.

    Las matemáticas MANDAN en el universo, no las palabras de un neurólogo afín a su ciencia, la neurología y que son los primeros en denostar la psiquiatría como ciencia o las de un zoologo (que eso ya sonaba a chiste).

  • kornival

    Tampoco se puede demostrar matemáticamente que el universo es finito, simplemente no vemos su fin y si no lo vemos no lo podemos afirmar, es como la religión.
    Lo que queda por descubrir es que fuerzas son las que alejan las galaxias a unas de otras porque todo se aglutina en el espacio (debido a la gravedad) y gracias a eso se formaron los planetas. Sin embargo los objetos mas pesados como galaxias completas se alejan. Algo las empuja porque si TODA materia existente en el universo se alejara habría fuerza de tracción sobre cada molécula y no se hubieran formado los planetas ni los átomos de nuestro cuerpo estarían unidos.

  • santo tomás

    Me resulta igual de difícil creer en dios o que la nada explota formando un universo… no me entra en la cabeza. Por cierto, ¿Cómo saben que «esa» es la frontera?

  • Rodhos

    Dicen que es materia oscura y energía oscura pero no se ha demostrado aun que tal cosa exista. Puede que halla más de tres dimensiones pero solo somos capaces de percibir tres, y que las fuerzas desconocidas emanen de esas dimensiones. (lo leí en algun sitio)

  • kornival

    El caso es que si existieran tales dimensiones por fuerza tendrían que haber portales, ya que no se puede materializar algo ordenado de un todo caótico instantáneamente. Me explico.
    En caso de poder pasar de una dimensión a otra o bien debes aportar la materia que conforme tu ser físico desde el otro lado o bien que algún tipo de fuerza misteriosa o fantasmagórica (como diría Einstein) que emitiera ondas capaces de recopilar la materia necesaria de la nueva dimensión para poder formar un cuerpo físico. La única manera que conozco de evitar la desintegración y reintegración de un cuerpo (al estilo Star Trek) es usando un portal tipo agujero de gusano. El problema es que dicho agujero de gusano estaría en nuestra dimensión. Otra solución, no para dimensiones sino para multiversos (viene a ser como otra dimensión) separados por branas, sería rasgar el «tejido» que nos separa (branas), pero si una explosión de supernovas no lo hace, dudo mucho que nosotros lo hagamos en algún milenio.
    Hay tantas cosas por conocer y aclarar que siempre tendremos alguna duda al respecto de algo que lleva miles de millones de años realizando acciones, movimientos de orden y desorden y del cual aun a día de hoy con tanto superordenador no podemos siquiera vislumbrar un límite de actuación general del universo.
    Yo dudo que existan otras dimensiones al igual que dudo que el universo sea finito. Pero experimentos como el de doble rejilla (Young) hacen que podamos llegar a pensar que en realidad no somos físicos, sino simple energía e información ordenada ya que ese experimento acaba demostrando la dualidad onda/partícula funcionando como onda cuando no se observa y como partícula cuando si lo hacemos. Ahí te paras a pensar y, como no somos otra cosa que partículas, ¿podremos en algún momento ser ondas?.

  • Rodhos

    Lo de las muchas dimensiones lo vi explicado en un documental de la siguiente forma: Si miramos una cuerda de cerca podemos distinguir su contorno y ver como una hormiga camina por ella a lo largo y en circulos. Pero si alejamos la cuerda lo suficiente solo podemos ver un hilo delgado, es decir, una sola dimensión. Entonces las dimensiones adicionales siguen existiendo en nuestro propio espacio solo que no las vemos por tanto no necesitaríamos un portal. Quizá seres de más dimensiones nos observan así como nosotros vemos dibjuos animados 2D en una pantalla.
    Y sobre la dualidad onda-partícula, eso mismo creo yo! que no somos nada más que información y energía.
    Nosotros somos también ondas lo que pasa es que si muchas partículas se juntan el comportamiento comienza a ser clásico y no cuántico. La ley de De Broglie siempre se cumple solo que necesitarías una rendija más pequeña que la separación entre átomos con lo cual es imposible (menos que la longitud de plank) unos 10ˆ-35 metros para difractar una partícula de 1 gramo. Con lo cual los efectos cuánticos siguen presentes solo que no pueden ser observados. Existen efectos cuánticos macroscópicos cuando todas las partículas se ponen de acuerdo (estados coherentes) como por ejemplo en liquidos superfluidos o la superconductividad. =D

  • kornival

    Si «DIOS» se traduce literalmente en información por supuesto, porque toda partícula posee información y todo está creado en base a partículas.

  • Cibermiki

    Bla, bla, bla… Y luego habrá gente que se extrañe de que en la edad media se quemara a la gente por cuestionar a la iglesia o que actualmente miles de personas luchen y mueran en Irak, Siria y más países en el nombre de un Dios…

  • Minsaku

    Pues tu bla, bla, bla no se queda corto, jeje. No te puse las frases por que diga que estos no creen en la evolución, pues hay de todo y eso no importa. Te las puse por que dicen cosas que no apoyan la evolución aún siendo algunos de ellos evolucionistas, como el caso que mencionas. Ahí no me caí, es tu comprensión lectora la que esta tullida.

    “Tal parece que las especies aparecen de repente en las eras”

    Richar Dawkins, Biólogo Ateo.

    Como bien dije… «Biólogo Ateo».

  • Minsaku

    Lo que hablas nada tiene que ver con el tema en cuestión.

    Precisamente en la edad media los primeros en ir a la hoguera por parte de la Iglesia Católica Pagana eran aquellos que traducían la Biblia al idioma del pueblo y buscaban una correcta interpretación, desmontando las interpretaciones Paganas de la IGLESIA que se escribe en mayúsculas y domina el mundo.

  • Minsaku

    Si te fijas, no estoy intentando convencer de que Dios existe, si no de que la evolución no es ciencia, pues solo se basa en manipulaciones y contradicciones.

    No todo tiene que ser evolución o Dios. Quienes son antiDios y no quieren verificar nada relacionado con ello, por lo menos tendrían que buscar una teoría solida que se sostenga y no un cumulo de falacias y mentiras contradictorias. Aunque realmente cuando se desmonta la evolución, no quedan muchas mas alternativas y ese es el miedo de quienes la defienden. Tienen tanto odio a la creación que se aferran hasta las últimas consecuencias, llegando a afirmar en ocasiones que preferirían creer en cualquier cosa imposible antes que en la existencia de Dios.

    Los poderes de esta sociedad han trabajado muy profundamente la mente de esta para generar rechazo, odio y burla hacia Dios relacionándolo con violencia, adoctrinamiento, locura, fanatismo, ridiculez… Es por ello que la gente no conoce realmente en que se basa el creacionismo, solo conocen principios de oídas, pero no se molestan en profundizar y encajar la biología, paleontología, geología, ciencia, tecnologías y construcciones antiguas, historia pasada, presente y futura con las enseñanzas Bíblicas.

    Esta muy bien burlarse de la Biblia y los creyentes, pero si no lo has estudiado a fondo y comparado, no tiene razón de ser la burla, pues se dan cosas por sentadas sin antes haberlas verificado. Hay que ser mas humilde.

    Y que conste que lo de burlarse y humildad no va por ti, va por los otros. Tu respondes con respeto y opinión, como tiene que ser 😉

    El hecho de que la religión deba tener una explicación basada en la fe si es suficiente para dar una creencia por valida.

    Error. La interpretación Bíblica no a de estar basada en la fe, pues yo vengo del ateísmo. Lo que hice fue lo que comenté, estudiar a fondo y comparar. No me servía la explicación sobre la creación por parte de los ateos, pues no me fiaba de que estos explicasen de verdad lo que piensan los creacionistas. Si quiero saber que dice el cristianismo leo la Biblia, el Islam leo el Corán, la Masonería leo a Albert Pike, la evolución leo a Darwin y teorías modernas, Software Libre leo a Stallman. Después lo compare con las ciencias, historia, misterios de la antigüedad y con la propia evolución.

    Para creer en Dios necesite de las ciencias y el sentido común, nada mas… la fe vino después.

    Un saludo.

  • Minsaku

    Por cierto, ¿la cuchara se a creado sola por medio del caos o la hemos creado los humanos?

  • kornival

    «la creencia en un dios personal podría calificarse como un delirio»
    Richard Dawkins

    “Tal parece que las especies aparecen de repente en las eras”.

    Si por esa frase has deducido que duda de la evolución es que en realidad tu cerebro es lo que está tullido. Esa frase se saca de contexto al individualizarla del resto del texto completo.

    La recapitulación embrionaria no es mas que un proceso evolutivo complejo pero rápido. Lo que si es una soberana estupidez es pretender dar el salto del tiranosaurio a la gallina, pero la aparición de saurios emplumados entre estratos de unas y otras épocas avala aun mas a la evolución, al igual que sucede con los peces pulmonados y los vestigios branquiales humanos o la existencia de aleloides que son las alternativas que tiene un mismo gen para manifestarse en el individuo y su cadena genética. Si no existiera la evolución los aleloides serían innecesarios y los genes serían uno mismo, por lo cual todos y todo el resto de animales seríamos idénticos en cada especie propia. Si no sucede de esa forma es porque el «diseño inteligente» no era tan «inteligente» como pensaban y el diseñador en realidad no tenía ni idea de que hacía. Hasta la diferencia de características en una misma raza de animales es un signo evolutivo ya que esas características son las que te adecuan o expulsan de la cadena evolutiva y del medio que se habita.
    No es necesario ver a una gallina con dientes para dilucidar de donde evolucionó la especie o el género aviar. Sus movimientos esqueléticos y su morfología ya aclaran que ni se pusieron ahí de la noche a la mañana, ni evolucionaron directamente de peces o mamíferos.
    La reducción del tamaño en los insectos también es un signo claro de evolución adaptativa. La cosa está mas que clara y es mas que lógica, lo complicado es demostrarla en base a las exigencias (que no son aplicables para si mismos, porque directamente no les interesa ya que perderían todo signo de veracidad) de los creyentes en el «diseño inteligente».

    Por cierto, si eres evolucionista apoyas la evolución en todas o en una sola de sus vertientes teóricas, pero no dejan de creer en la teoría de la evolución y no dejan de ridiculizar al «diseñador» en cada descubrimiento científico.

  • Minsaku

    Bla, bla, bla. Ahora resulta que tu solito has descubierto y comprendido lo que los científicos no pueden demostrar, solo teorizar… En serio, eres el puto amo, te admiro!

    “Tal parece que las especies aparecen de repente en las eras”.

    De verdad estas falto de comprensión lectora o soy yo que no me se explicar. Te lo escribiré gritando:

    ESAS FRASES NO LAS PUSE QUERIENDO DECIR QUE DUDEN DE LA EVOLUCIÓN, QUISE DECIR QUE HASTA LOS PROPIOS EVOLUCIONISTAS Y ATEOS DICEN COSAS QUE CONTRADICEN LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN…

    Recuerda: teoría, teoría, teoría, teor… no ley universal.

    Disculpen las molestias 😉

  • kornival

    El creacionismo ni siquiera llega a teoría puesto que no hay NADA que lo avale mínimamente. Tan solo algo tan falso como la religión intenta defenderla exponiendo ridiculeces. Incluyendo incluso, en alguna de sus vertientes, a Noé y un arca llena de crías de dinosaurio junto a elefantes modernos. Eso no son teorías, directamente son chistes.

    Por mucho que escribas en mayúsculas no vas a tener razón. Esa frase por si sola no contradice nada ni afirma nada,a ver si aprendemos a leer. En dicha frase aparece la palabra «PARECE». El sol puede parecer una bombilla, pero no lo es. La aparición de las especies pudiera parecer algo repentino, pero no lo es.

    Eso es saber desgranar el significado de una frase, no postular tonterías alrededor de ella.

    Todo antes de demostrarse es teoría, como la gravedad, sin embargo el diseño inteligente lleva miles de años sin poder siquiera demostrar un ápice de veracidad.

    https://www.youtube.com/watch?v=2Kcvj2-IM4Q

    Pseudocientíficos como este «Profesor universitario» a distancia XDDD Kevin Hovind hacen que la gente crea cualquier cosa con tal de tener un dios, o como los creacionistas lo llaman «diseñador», que no es mas que el trasfondo del tema, conseguir presentarnos como real a su dios. Si no se cree en dios no se cree en el creacionismo, por lo cual el hecho de estar predispuesto psicológicamente a querer tener un dios y otro mundo feliz después de este les «obliga» a tragarse esa pseudociencia.

  • Amir Torrez

    Entonces todo es dios y nada es dios; internet es dios, yo soy dios, tú eres dios, hasta dios (el wey que mantiene a todos tipo EUA en el que creen las religiones) dios.

    Con eso la evolución y la creación son una cosa, dios explotó y creó a dios (big bang), luego dios creó al hombre (también a dios), y así repitiendo dios tras cada palabra xD

  • Amir Torrez

    ¿Y esa burbuja donde está?

  • Cibermiki

    Desde luego solo con la frase » la evolución no es ciencia, pues solo se basa en manipulaciones y contradicciones» te has retratado de lleno. Venga, a escribir un libro o a dar conferencias explicándole eso a los incultos y te compras un chalet con piscina y a vivir como un rey con las ganancias…

  • Cibermiki

    Por cierto, es curioso saber que donde más haya avanzado la cultura, más ha retrocedido la religión…

  • Rodhos

    No tiene sentido hacer esa pregunta.

  • Rodhos

    Me gusta como escribes a pesar de que tengamos opiniones distintas.

    Saludos

  • Rodhos

    Los humanos. Pero era solo para explicar la idea, no es lo mismo. Si el universo fue una singularidad puede evolucionar de distinta forma dadas las condiciones iniciales. Algunos caminos llevan a universos inestables que se destruyen a si mismos y unos pocos (creo que 3) a universos estables siendo el nuestro el más probable de que ocurriera.
    Surge la pregunta: ¿Y quien creó la singularidad? no lo sé, puede que dios, puede que otro universo o un cientifico haciendo una simulación en su ordenador.

  • Cibermiki

    No hay nada más fácil para un ser humano que , cuando encuentra algo que no sabe como funciona ni donde ni cómo ha aparecido, pensar que hay «alguien» todopoderoso que lo ha hecho y que casualmente nunca podremos ver ni demostrar que existe. Todo esto antes que admitir que no tiene ni idea de lo que es. En la antiguedad había dioses para cualquier cosa aunque luego nos volvimos monoteístas, supongo que para facilitar y unificar los dogmas… Por cierto, cosa muy bien aprovechada por los poderes establecidos…

  • Minsaku

    Pero supongo que eres consciente que todo eso son solo teorías y no leyes universales demostradas ¿no?

  • Rodhos

    Pues si =P creo que puede haber muchas formas validas de interpretar la realidad. La teoría de la pescera.

  • gilberto442

    Nada raro, otro universo de los muchos que hay conformando un multiverso

  • kornival

    Lo primero que escupen los creacionistas es que dios es el principio de todo, pero como no se puede crear nada de la nada, a ese dios lo tuvo que crear otro diseñador aun mas inteligente que el. Sería la pescadilla que se muerde la cola, el súmmum de la tontería ya que la cantidad de dioses diseñadores sería infinita.

  • kornival

    El creacionismo es tan creible y tan cierto como el pastafarismo y su dios spaghetti volador.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

    http://www.listeilor.com/wp/wp-content/uploads/2012/04/flying_spaghetti_monster.jpg

    Y este milagro demuestra su existencia.

    http://blogs.hoycinema.com/friki/files/17070_2008-07-15-spa.jpg

  • kornival

    redios

  • kornival

    Vaya rollo. Siempre que estamos cerca de descubrir algo importante acerca del ser y del universo aparecen cosas tan singulares como la que tratamos, la dualidad onda/partícula y deja a todo el mundo con la boca abierta. Como se quedó Einstein con la «acción fantasmagórica» a distancia o el «teletransporte cuántico de átomos», meos mal que esto último no lo vivió Einstein, si no le hubiera dado algo.
    Son movidas muy interesantes, pero a veces tan contradictorias que dan ganas de mandarlo a la mierda y dedicarse a jugar al Half Life XDD

  • Amir Torrez

    Es de lo que hablo que todo y nada es dios, osea el universo mismo, por lo que tomando en cuenta esta idea, la teoría del big bang y la teoría de la creación son una misma, de modo que dios es un conjunto de subdioses que a su ves van creandose entre ellos para formar el módulo central, dios/multiverso.

    De esa forma veo al mundo, dios no es un algo sino un todo, y como dije, yo soy parte de ese algo, por lo que todo es dios, la idea expuesta anteriormente y que realmente no es teísta ni ateísta, ya que no es una deidad.

    Ta’ to’ loco el rollo, pero camina de manos con ambos bandos xD

  • kornival

    El caso es no imponerlo como deidad sino como causa/consecuencia. No tiene nada que ver con las presentes religiones sino en como ver a ese «dios» presente de forma generalizada en toda materia. Sería como decir que dios es el adn de las partículas elementales, o sea, la información que hay en ellas para, refundiéndose con otras, crear moléculas y cuerpos mas complejos.

  • Amir Torrez

    Tienes razón, pero como esto es el siglo XXI y soy extremadamente inteligente, <>…

  • kornival

    Joder, entonces ya sabemos quién eres. ¿Donde hay que ir a rezarte?, porque tu eres dios tío…¿o me equivoco? XD

  • Amir Torrez

    El sensei es mi pastor, nada me faltará :u

  • kornival

    Pues vamos que esta¨»No tengo ninguna, como no entiendo me limito a creer en las cosas comprobables» ya es de chiste, haber como comprobamos si existe o no su dios o si en realidad la tierra tiene menos de 7000 años.

  • kornival

    XDD A decir verdad tiene un ganado bastante amplio.

  • Amir Torrez

    Misteriosas son las obras del sensei UuU

  • Minsaku

    Me voy a dar el lujo de explicarme 😉

    El sistema y quienes defienden la filosofía materialista no quieren aceptar la creación por razones ideológicas. Esto es por que la existencia y expansión de las sociedades que viven a la luz de la moralidad que la palabra auténtica de Dios nos ofrece por medio de los mandamientos y las prohibiciones de Dios, no responde a los intereses materialistas. A esta gente le interesan más las masas desprovistas de valores espirituales y morales, ya que pueden ser mas fácilmente manipuladas por sus propios intereses mundanos y mas adaptable a los vicios y malos hábitos de vida. Por este motivo, intentan imponer la teoría de la evolución, que alienta la mentira de que la humanidad no fue creada sino que apareció por casualidad evolucionando a partir de animales, e intentan mantener esta mentira viva a cualquier precio. A pesar de todas las pruebas científicas que refutan la teoría de la evolución y confirman el hecho de la creación, abandonan toda razón y lógica y defienden este sinsentido haciéndolo pasar por verdad absoluta, demostrada falazmente.

    Una de las estrategias para hacer pasar la teoría de la evolución como verdad demostrada a sido dejar de buscar la verdad de las cosas, sea cual sea, sin limites, pasando a buscar explicaciones materialistas cargadas de filosofía. Otra técnica a sido la del silencio de aquellos allazgos arqueologicos y cientificos que la contradicen. Sssshhhhtttttt, callense o caerá el telón.

    Hasta el día de hoy no ha habido ningún descubrimiento o experimento científico que la respalde. Al contrario, todos los métodos empleados para confirmar la teoría no han hecho más que demostrar su invalidez. Los evolucionistas no tienen otro respaldo que hipótesis sin confirmar, observaciones parciales y no realistas, dibujos imaginarios, métodos de sugestión psicológica, falsedades incontables, y trucos varios. Solo por el odio a Dios, su palabra y la verdad de la creación, es que la gente no quiere aceptar lo absurdo y falso de la evolución. Es pura cabezonería.

    En tiempos de Darwin se desconocía la complicada estructura de la célula. Científicos de todo el mundo están de acuerdo en que la célula viva es la estructura más compleja que la humanidad ha descubierto hasta ahora, pues una sola célula posee una estructura mucho más complicada y sistemas mutuamente interconectados mucho más complejos que una gran ciudad o cualquier aparato tecnológico humano. Una estructura tan compleja como esta sólo puede funcionar si todas sus partes separadas se crean a la vez y capaces de funcionar a pleno rendimiento. Si no, no servirá su propósito, y al cabo de un tiempo se desmoronará y desaparecerá. No podemos esperar que sus varias partes se desarrollaran por casualidad a lo largo de millones de años tal y como defiende la teoría de la evolución.
    El ADN se descubrió en los 40 y 50 utilizando rayos X, y es una molécula gigante con un plan y un diseño soberbios.

    El catedrático evolucionista turco Ali Demisroy no tuvo más remedio que hacer la siguiente confesión sobre este tema:

    «De hecho, la probabilidad de formación de una proteína y un ácido nucleico (ADN-ARN) es más pequeña de lo que podemos calcular. Es más, las posibilidades de que aparezca una cadena proteica determinada son tan pequeñas que las podemos calificar de astronómicas».

    El registro fósil representa otra derrota aplastante para la teoría de la evolución. Entre todos los fósiles descubiertos en el transcurrir de los años, no hay ni un solo ejemplo de las formas intermediarias que serían necesarias si, tal y como defiende la teoría de la evolución, los seres vivos hubieran evolucionado paso a paso de especies simples a otras más complejas. Si estas criaturas hubieran existido, los restos deberían aparecer en el registro fósil y habrían sido muchas más que las especies animales que conocemos hoy en día, y sus restos fósiles deberían encontrarse en todas partes del mundo. Los evolucionistas han estado buscando estas formas intermedias en una febril investigación fósil que se lleva a cabo desde el siglo XIX. Sin embargo, a pesar de la búsqueda de los últimos 150 años, no hay rastro alguno de estas formas intermedias.

    Termitas de 25 millones de años preservadas en ámbar. No se pueden distinguir de las termitas de hoy en día.

    El registro fósil muestra que las especies de seres vivos aparecieron de repente y perfectamente formadas, y no siguiendo un proceso pasando de formas primitivas a formas avanzadas tal y como defiende la evolución.

    Muchos invertebrados complejos como las estrellas de mar y las medusas aparecieron de repente, sin ningún supuesto ancestro evolutivo. Es decir, fueron creados. No se diferencian de los que viven hoy en día.

    Los evolucionistas han intentado por todos los medios buscar pruebas para su teoría, pero en realidad sus intentos han acabado por demostrar que un proceso evolutivo así no es posible. En resumen, la ciencia moderna revela este hecho indiscutible: Los seres vivos no aparecieron a consecuencia de un azar ciego, sino que fueron creadas por Dios (a menos que se muestre otra teoria, sea coerente y no se contradiga).

    La creación es lo único que da sentido al hecho de que especies vivientes muy distintas aparecieran de repente y perfectamente formadas, tal y como el evolucionista Futuyma también ha aceptado.

    El hecho de no aceptar la existencia y creación de Dios es por el miedo a ver nuestros errores, pecados y miserias que no queremos dejar atrás. Cada cual puede pensar y creer lo que quiera, pero la teoría de la evolución en estos últimos años a quedado totalmente herida de muerte con cada nuevo hallazgo que la contradecía, aunque los medios hacen todo lo posible por silenciarlo.

  • Cibermiki

    Lo que pasa es que estas cosas aún no las comprendemos… Como he visto lo de Half Life, os enseño como estoy jugando al Half Live 2 con el Cinematic Mod 2013 😉

  • Rodhos

    Jajaja si, para eso están los fisicos teóricos, para rallarse mientras los demás hacemos cosas más mundanas. Incluso a un físico de otra area le cuesta entender a un físico teórico.
    A ver que nos cuentan en el futuro y cuantas veces tendrémos que cambiar nuestra forma de entender lo que nos rodea…

  • Rodhos

    jajajaja, no tenía ni idea de que existía un dios spaghetti volador xD

  • kornival

    Esa parodia de religión (pastafarismo) es una forma de burlarse de la hipótesis (no llega ni siquiera a ser una teoría) del «diseño inteligente».
    Se fundó a principios del 2005 por lo que ya tiene algunos añitos.

  • kornival

    Sip, a ver si los miles de millones invertidos en «excursiones» espaciales sirven para mejorar generalmente el nivel de calidad de vida humano. Porque si solo era «para ver lo que había» menuda forma de putear a la sociedad.

  • Arturo Ramirez

    este tio lo que me da es risa… pobre chaval que no hace más que ver vídeos lava-cerebros en youtube xD te recomiendo ver mas noticias, enterarte un poco más, leer papers científicos validados y no libros doctrinarios 🙂

    Esta claro que algunas especies han tenido poca evolución a lo largo de la historia (termitas, lagartos, tortugas,,,,) pero en más de una ocasión se han encontrado fósiles humanos que demuestran como hemos ido evolucionando a lo largo de la historia incluso dependiendo de la región donde se viva.

    En fin, no pienso discutir sobre el tema, cada loco con su cuento ya que toda cabeza es un mundo… al igual que cada vez me decepciono más sobre la educación/iglesia de hoy en día que más que doctrinas deberían es enseñar a pensar y dejar que las mentes libres debatan y se cuestionen a si mismas para que dejen de ser borregos/ovejas de un pastor.

  • Minsaku

    Hola Arturo. Gracias por tus hermosas y amables palabras, veo que la educación y la argumentación son tu fuerte 😉

    En primer lugar: Ni soy un chaval, ni veo youtube mas que alguna rara vez para poner algo de musica que no tenga descargada, o alguna batalla de gallos que me ponen mis hijos, aunque con el tiempo siempre hay alguna excepción mas, no es de vídeos donde saco la información, precisamente yo soy una persona que lee mucho libro, revistas, noticias, artículos de todo tipo y principalmente la Biblia Reina Valera del 77, la mejor fuente científica, filosófica e histórica del mundo. Jamás enciendo el televisión, si veo algo es por que mi familia la encendió. Era ya una costumbre de mi juventud que como dice Xhelazz: «La tele me a culturizado, por que cada vez que la encienden me marcho a leer a mi cuarto.»

    En segundo: Noticias y papers científicos «validados y sin validar» leo cuando los encuentro, puedo y me apetece, es muy divertido ver como contradicen sus propias teorías y después siguen apoyándolas y creando doctrina 🙂

    Tercero:

    Esta claro que algunas especies han tenido poca evolución a lo largo de la historia (termitas, lagartos, tortugas,,,,)

    Poca evolucion es una cosa, y ninguna evolucion es otra. ¿Donde estan los fosiles de esas especies intermedias? En la imaginacion de algunos cientificos y en los sueños húmedos de los evolucionistas.

    Cuarto:

    en más de una ocasión se han encontrado fósiles humanos que demuestran como hemos ido evolucionando a lo largo de la historia

    Un fémur por aquí, un cuarto de cráneo por acá, una dentadura de cerdo mas allá, lo juntamos y el resto lo dibujamos haciendo un poderoso ejercicio de imaginación. Encontramos la columna curvada de un anciano y ya decimos que es la evolución de un simio 😉

    Quinto:

    al igual que cada vez me decepciono más sobre la educación/iglesia de hoy en día que más que doctrinas deberían es enseñar a pensar y dejar que las mentes libres debatan y se cuestionen a si mismas para que dejen de ser borregos/ovejas de un pastor.

    ¿Esas mentes que dices libres donde se forman? En la escuela? En el bar? En la tele? en el mundo filosófico científico masónico? en el anarquismo?

    Mentes libres por desgracia es algo en peligro de extinción, pues entre el adoctrinamiento de la escuela, las mentiras de la tele, las tergiversaciones de la ciencia, la hipocresía de la política y sindicalismo, el consumismo masivo en que vivimos, lo vicios y malos hábitos de vida y las iglesias que en vez de fomentar el estudio y verificación interpretación personal de la Biblia lo que hacen es dártela mascada… repito… pensar por uno mismo es un concepto en extinción, como los dinosaurios y pongo la mano en el fuego que tu no te salvas de ello.

    Un saludo 😉

  • Rodolfus

    Y el Big Bang es la mayor corrida de la historia del Universo, somos los descendientes de la Gran Mamada.

Top 5 Cupones

Lo más leído