Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Especial: IPC y núcleos, la realidad de Intel y AMD

Publicado el
Especial: IPC y núcleos, la realidad de Intel y AMD 31

Desde que dimos el salto a los procesadores multihilo ha surgido una clara «guerra» entre IPC y núcleos que para muchos no ha quedado nada clara, sobre todo tras la llegada de los últimos procesadores Skylake de Intel, una generación que ha puesto las cosas muy difíciles a los FX de AMD.

En este artículo especial echaremos un vistazo a la situación actual y a cómo ha quedado esa particular «guerra», analizando y repasando pruebas reales de rendimiento y sacaremos una serie de conclusiones en base a todo ello, aunque antes de ponernos en materia es conveniente repasar algunos detalles importantes relacionados con los procesadores Intel y AMD, los dos grandes protagonistas del artículo.

Arquitectura

AMD hizo una apuesta arriesgada que no le salió nada bien en los primeros procesadores FX. Con ellos saltó a la arquitectura modular conocida como Bulldozer, en la que se mantiene un sistema de recursos compartidos donde cada unidad de coma flotante se acompaña de dos unidades de enteros.

Esto implica un planteamiento claramente alejado de los núcleos monolíticos que vimos por ejemplo en los Phenom de la pasada generación y ciertamente generó muchas dudas, ya que a pesar de que permitió dar vida a procesadores de 8 núcleos en realidad tenía cuatro módulos completos.

Las posibilidades multinúcleo de esos procesadores eran claras, pero estaba por ver hasta qué punto podría lastrar el rendimiento esa nueva estructura, sobre todo en aplicaciones que dependen en gran medida de la capacidad de realizar operaciones de coma flotante, como los juegos por ejemplo.

Finalmente quedó claro que la arquitectura por la que AMD apostó no fue, por desgracia, una buena opción. Los primeros FX mostraban un rendimiento inferior incluso al de los Phenom II X4 en la mayoría de escenarios, ya que a pesar de tener más núcleos los mismos no se aprovechaban adecuadamente y su IPC era inferior.

Con los FX de segunda generación AMD se puso casi al nivel de los Core de segunda y tercera generación de Intel, quedando como una buena opción calidad-precio, pero la llegada de Haswell y sobre todo de Skylake, Core de cuarta y sexta generación respectivamente, ha sido un fuerte mazazo para la firma de Sunnyvale.

A diferencia de aquellos los procesadores Intel apostaron por mejorar el rendimiento bruto por núcleo, dejando a un lado el enfoque multihilo que siguió AMD, aunque sin renunciar a ello totalmente, ya que recuperó la tecnología HyperThreading en sus soluciones tope de gama.

Todo esto implica que los procesadores Core de cuarta y sexta generación ofrecen un rendimiento por núcleo muy superior al de los modelos que ofrece actualmente AMD, algo que unido al bajo aprovechamiento de CPUs multihilo que impera en entornos reales coloca a aquellos en una posición complicada, como dijimos.

Antes de terminar debemos tener en cuenta también que Skylake de Intel marca el salto a la memoria DDR4, permitiendo el uso de memorias a mayor frecuencia incluso en procesadores no diseñados con el overclock en mente, como los Core i3, por ejemplo.

Un vistazo a pruebas reales de rendimiento

Hace poco DigitalFoundry publicó una interesante comparativa que recogió Eurogamer y que nos servirá de base para examinar las diferencias de rendimiento que marcan el IPC y el número de núcleos reales que incorpora un procesador.

Como sabemos los Core i3 se caracterizan por contar con dos núcleos reales y cuatro hilos, gracias al HyperThreading, mientras que los Core i5 tienen cuatro núcleos y cuatro hilos y los Core i7 cuatro núcleos y ocho hilos. Por contra, por el lado de AMD tenemos los FX 6000 con seis núcleos y tres módulos completos y los FX 8000 con ocho núcleos y cuatro módulos.

En aplicaciones sintéticas como Cinebench 15 podemos ver claramente que en rendimiento monohilo incluso un Core i5 2500K a 3,3 GHz/3,7 GHz, modo normal y turbo, supera a un FX 8350 a 4 GHz-4,2 GHz, modo normal y turbo, consiguiendo ambos puntuaciones de 129 y 98 respectivamente.

22

Esto cuadra con lo que ya anticipamos, los FX de AMD han quedado estancados en un rendimiento por núcleo similar al de los Core de segunda generación de Intel, algo que como vemos compensan con su buen rendimiento multinúcleo, ya que en dicha prueba sólo se ven superados por el Core i7 6700K, aunque vemos que el Core i5 6600K queda muy cerca de él, a pesar de tener cuatro núcleos.

Todo esto es un indicativo claro de la importancia del rendimiento por núcleo, aunque para entenderlo mejor pasaremos a ver una comparativa de rendimiento en juegos, con dos vídeos que os recomendamos visualizar por completo para poder entender mejor las conclusiones que iremos sacando.

Como vemos la velocidad de la memoria DDR4 tiene un gran impacto en el rendimiento de los Core i3 6000, y no es sólo por el mayor ancho de banda que ofrecen, sino también porque permiten subir la frecuencia de trabajo del procesador en placas Z170.

La diferencia que marca no llega a ser enorme, pero se deja notar y permite que un modesto Core i3 6100 quede casi al mismo nivel que un Core i5 6600K en algunos juegos, siempre que utilicemos memoria DDR4 a 2.666 MHz. Podéis verlo todo resumido en la tabla que os dejamos a continuación.

En la segunda comparativa se añade un FX 6300 y se realiza una prueba entre lo que podemos considerar gama baja-media de Intel y AMD, acompañada de Core i3 de cuarta y sexta generación, y los resultados son claros, el primero aguanta bastante bien el tipo frente al Core i3-4130, quedando en casi un empate, pero no tiene nada que hacer contra el Core i3-6100.

12

Queda claro que la diferencia de velocidad de las memorias tiene un gran impacto en el rendimiento, pero incluso con el máximo soportando en una placa base de baja gama sin overclock (DDR4 a 2.133 MHz) el Core i3-6100 se impone de forma contundente al FX 6300.

Conclusiones

Hoy por hoy Intel no tiene rival en términos de rendimiento, eso lo sabemos, pero el problema es que con Skylake ha golpeado duramente a AMD incluso en la gama baja-media, gracias al salto a la memoria DDR4 y a la mejora de rendimiento a nivel de IPC que marcan los Core de sexta generación.

Así, es posible que un modesto procesador de dos núcleos y cuatro hilos llegue a superar sin problemas a procesadores de seis núcleos como el FX 6300, incluso en juegos que sí aprovechan más de dos núcleos reales, como Battlefield 4 y Crysis 3, por ejemplo.

Todo esto nos permite sacar en claro que actualmente la tendencia de aprovechar en mayor medida el rendimiento por núcleo sobre el multinúcleo se mantiene, una realidad que podría cambiar con la llegada de DirectX 12.

Con todo, aunque se dé el caso y dicha API acabe mejorando el rendimiento multihilo debemos tener claro que el mayor IPC y la diferencia que marcan las mejoras introducidas con Skylake llegan incluso a poner en aprietos la ventaja de AMD en aplicaciones capaces de aprovechar todos los núcleos del procesador, un detalle que ha quedado claro tanto en las pruebas sintéticas como en juegos.

Si a esto unimos la mayor eficiencia de las soluciones Intel y que el precio no marca una gran diferencia tenemos un claro perjudicado, AMD. Hoy por hoy es posible comprar un Core i3 6100 por 122 euros, una placa base H170 por unos 80 euros y un kit de 8 GB de DDR4 2.133 MHz por menos de 50 euros, lo que supondría un coste de unos 252 euros.

Por contra un FX 6300 tiene un precio de unos 100 euros, una placa base económica para el mismo ronda también los 60 euros y un kit de 8 GB de DDR3 a 1.600 MHz los 43 euros, lo que arroja un coste total de unos 203 euros.

Como vemos la diferencia de coste es mínima, pero a nivel de rendimiento y eficiencia es grande y se inclina a favor del Core i3 6100. Esto, unido a las posibilidades de ampliación que permite la placa base H170, hace que Intel haya conseguido superar a AMD incluso en su propio terreno, el de la calidad-precio.

Enlaces de interés:

Guía: Distinciones y equivalencias de diferentes procesadores

Guía: Todo lo que debemos tener en cuenta al comprar un procesador

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

66 comentarios
  • Rem

    Gracias por estos artículos, se agradecen mucho. Espero que tengáis en mente hacer más en el futuro 🙂

  • David Mendoza

    yo ya voy a estrenar mi i5 skylake

  • metalking

    joder este año que viene si amd no se pone la pila sera su muerte

  • Juan Gilsanz

    Pobre AMD ;(

  • Lev

    Pues un Core i3 no rinde como un AMD de la serie A, mucho más económica y con una video que se lleva mil vueltas a cualquier core I3 que pongas, es un mal análisis hacer un FX vs un i3.

  • guerrero obscuro

    lo que me pregunto es como serian las cosas si los steam roller y los excavator hubieran llegado a los fx

  • javron

    La economia difiere mucho en cada region, intel skylake esta muy inflado en otros lados , no creo que eso le ayude mucho a intel, si es para jugar todavia soporta ese fx, calidad precio todavia son lo mejor en ciertos presupuestos y regiones.

  • Alfonso Muñoz C.

    Buen articulo chicos.!!

  • Mirage

    para españa aplica. intel en america latina es carisimo. he visto portatiles que tienen un core i5-5xxx sin memoria dedicada que el que tengo (uno con A 10 5750m con gpu dedicada HD8670m)

  • ForceG1

    En lo personal creo que AMD aun ofrece alternativas bastante decentes para la gran mayoría de cosas que se pueden hacer con un ordenador en particular con el precio tan atractivo de los FX 8350 y 8320 que están prácticamente al nivel de un core i3.

    Es obvio que si hablamos de juegos AMD no es la mejor elección y esto no es nuevo pasar de un FX a un core se nota y bastante pero para todo lo demás al menos en mi opinión siguen siendo una gran alternativa sobre todo los FX de 6 y 8 núcleos.

    -El problema de los benchmarks

    Es obvio que los números dicen “Intel es el rey indiscutible del sector” pero si en la práctica se colocan 2 PCs una a lado de la otra con un FX 8350 y otra con un core i7 6700K de tal forma que no se pudiera identificar cual es cual, para una persona normal el rendimiento de estas dos soluciones seria virtualmente idéntico aunque en precios haya un abismo de diferencia.

    Prácticamente todos los sitios presentan números como prueba para decir cual CPU es mejor pero en el día a día un FX de 4,6 u 8 núcleos son una gran alternativa.

    Aun así creo que “TODOS” esperamos por ZEN aunque se tenga un core i3/i5/i7 porque el sector necesita que Intel tenga un competidor fuerte en AMD para que mejoren los procesadores y sobre todo bajen los precios Salu2.

  • Gúgolplex

    Ese ejemplo no tiene sentido, una persona normal no usará esos procesadores solo por ver Facebook, ofimática, navegar y jugar el Candy Crush, eso lo usa gente que le saque partido y sabe lo que quiere.

  • Gúgolplex

    Pon pruebas que valide tus argumentos, porque tu comentario solo muestra favoritismo, debes ser imparcial y objetivo.

  • PacoCR

    Sin considerar que no incluyeron proces como FX-E8370 o un FX-9590 que son mas nuevos. O comparación en rendimiento en juegos solo con la gpu integrada AMD(APU) VS INTEL. Me parece que omitieron información a mi parecer

  • Jajajaja muy bien como les qdo el ojo a los fan boy evangelistas de AMD…. jajajajaa

  • Se nota q no sabes, realiza la prueba tu mismo y danos evidencia de lo contrario a ver??

  • No en toda america latina completa..

  • Aishor

    Lamentablemente al final es asi y por mucho OC que se le pueda hacer a los procesadores AMD al final no rinden tanto.. y eso lo digo yo con un fx-1090t aguantandolo todo lo posilbe… 🙁

  • Fx

    también algo que no se menciona que es muy importante es el CONSUMO, un amd de 8 núcleos consume mucho más que un i3. lo que te vale de mas el i3 te lo economisas en factura de luz

  • Isidro Ros

    Sí se menciona :):

    Como vemos la diferencia de coste es mínima, pero a nivel de rendimiento y eficiencia es grande y se inclina a favor del Core i3 6100.

    Saludos.

  • NexusLM

    Están comparando procesadores de gama baja, el FX 9590 es un tope de gama así que no aplica, tendrías que compararlo con un I7 o I5 y ahi si le va peor aun a AMD.

  • NexusLM

    Son 3 procesadores de gama baja, los 2 Intel cuestan exactamente lo mismo en amazon y el AMD es un poco mas económico, no entiendo donde esta la injusticia en la comparación.

  • NexusLM

    Levo años usando y recomendando AMD, sin embargo cada vez quedan menos argumentos, sobretodo con Skyline y la lentitud de AMD en lanzar Zen, que si no viene con precios muy bajos los dejara muertos.
    El otro problema con los AMD es su alto TDP y que llevan 5 años sin cambiar sus chipsets.

  • vasfield

    Estas pruebas sinteticas no reflejan el desempeño diario de la cpu. Los programas no estan optimizados para sacar todo el rendimiento. He probado procesadores I3 que corren como mula coja.

  • Pepito Grillo

    «…pero si en la práctica se colocan 2 PCs una a lado de la otra con un Pentium G3258 (2c/2t-73€) y otra con un core i7-5960X (8c/16t-1142€) de tal forma que no se pudiera identificar cual es cual, para una persona normal el rendimiento de
    estas dos soluciones seria virtualmente idéntico aunque en precios haya
    un abismo de diferencia.»

  • paubayardo

    La comparativa no hace justicia en términos de precios, deberían haber hecho otro cuadro con precios, que en definitiva es el primer criterio de selección de muchos usuarios en el «mundo real»

  • yee

    ahahahahahah bueno, no sabes lo que hay por ahi…
    Mucha gente tiene 2000E y se los gasta en el pc para hacer el tonto con la excusa que le va a durar de por «vida» XD o luego van a jugar al LOL

  • Juan

    Muy buenas tengo un i5 650 con una r9 380x tengo pensado actualizar mi procesador y placa base tenia pensado comprar un 8320 o 8350 seria una mejor opcion este i3 6300?
    Un saludo

  • trotus

    Hay que tener en cuenta las fechas de salida de los procesadores.
    El FX 8350 salió en 2012-10-23 mientras que la sexta generación de la gama “i” de Intel (los que empiezan por 6 (i7 6700K) salió en el Q3 de 2015. Lo mismo con i3 6XXX y FX 6300.

    Estos tienen un proceso de fabricación de 14nm mientras que la del FX 8350 es de 32nm.

    Sinceramente creo que AMD está haciendo lo que puede dada la posición en la que está con pérdidas año tras año y sin fäbricas procias. Y, por el bien de los consumidores, espero que su apuesta por Zen (CPU) y Polaris (GPU) salga bien y ganen algo de cuota de mercado.

    Hay un post / discusión muy interesante en reddit: https://www.reddit.com/r/buildapc/comments/3zxj5z/discussion_amd_vs_intel_a_more_indepth_look_at/

  • Gúgolplex

    Prueba el i3 Skylake con memoria RAM DDR4.

  • KELO

    hay gente que odia los monopolios (la suma mayoría de fanboys de AMD). En cambio otros quieren un monopolio por parte de Intel, para que así al no tener competencia y poder subir los precios a su placer. Esto es lo que quieren, parte, los fanboys de Intel, a! y los incultos también!
    Que pases un buen día.

  • ForceG1

    Repito el FX 8350 está a precio del core i3…

    Por precio el core i3 es un procesador para todo el mundo pero por precio el FX 8350 también lo es, son procesadores que no son para todos pero por ese precio son una gran alternativa…

  • Isidro Ros

    Sí, si en eso tienes toda la razón, el problema es que precisamente eso indica que AMD no ha cambiado de arquitectura en mucho tiempo, mientras que Intel ha introducido mejoras reales que a pesar de ser pequeñas se han ido acumulando hasta marcar una diferencia que ya es demasiado grande.

    Deseo lo mejor a AMD, que nos vuelva a sorprender con una maravilla como aquellos Athlon 64 o aquél impresionante FX 53, todo un objeto de deseo en su momento, pero hoy por hoy la realidad es la que es, lamentablemente.

    Saludos.

  • lol

    Si AMD no se pone las pilas muere y morimos los pobres crotos de medio sueldo, ya que un intel se esta llendo a las nuves con el precio

  • Es gracioso ver cómo un competidor que hace entre poco y ningún ruido termina siendo el que mantenga los precios razonables en el mercado.

    En el tema de las CPU tenemos a AMD, que si bien desde hace tiempo no es capaz de toserle a Intel (ni en tecnología, ni en ventas), es la que está impidiendo que esta última haga que la CPU más mierdera cueste 600 euros o más, y eso es lo que tendremos en caso de quebrar AMD, porque aunque vende poco, Intel sabe que a la mínima que se le vaya la pinza con los precios AMD le empezará a comer terreno, incluso con una tecnología inferior.

    En los sistemas operativos tenemos un caso parecido, sistemas como Linux y Android, que son gratuitos, han forzado a otros como Apple y Microsoft a tener que bajar los precios. La primera ya ofrece OS X de forma gratuita y la segunda ofrece Windows 10 gratuito de tapadillo, que no se note mucho, como ya dije en un artículo hace tiempo, y es por esa competencia la que ha tumbado los precios, porque en caso de abusar las otras, los otros empezarían a ganar adeptos. Si no hubiese habido absolutamente nada fuera de Apple y Microsoft, lo sistemas operativos seguirían siendo un lujo para la mayoría hoy en día.

    Creo que lo mejor que le puede pasar a AMD es que sea absorbida por otro gigante que pueda modernizarla a más velocidad y darle más y mejor publicidad, incluso si la cosa con Zen sale bien, porque si el tema de Zen sale bien será un asalto ganado por AMD, pero delante tiene un gigante de recursos casi ilimitados, y sería un milagro que aguantase cinco años ante Intel sin volverse a quedar muy atrás.

    Aunque sin llegar a los números de la era dorada, con los 2 en 1 hacia arriba con las tablets ARM cuesta abajo la arquitectura x86 vuelve a ser una apuesta de futuro, después de que algunos analistas pronosticasen un futuro un tanto gris a Intel después de que los smartphones y las tablets se pusieran de moda.

  • Ghoul Rul

    Isidro, AMD si ha estado haciendo cambios e introduciendo mejoras, el único problema es que no lo hizo en su serie FX sino con los APU, este año se espera que salga zen tanto con APU’s como una nueva versión de FX con un salto sustancial en cuanto tecnologías pasando de 32 a 14 con lo cual mejorara el consumo energético, tambien empezara a usar DDR4 en cuanto a potencia tendremos que esperar para ver pero esperemos que también sean contundentes (prometen un 40%) https://www.muycomputer.com/2016/01/11/amd-unificaria-todo-bajo-am4

  • Ghoul Rul

    En estos momentos sin dudas, los nuevos FX de AMD saldran hasta finales de año

  • Ghoul Rul

    http://www.tomshardware.com/reviews/a10-7850k-a8-7600-kaveri,3725.html
    Espero que no respondas que si le ponen una tarjeta de vídeo el i3 gana en los juegos, esto es con las igpu; en mi país el a8 7600 cuesta cuando menos 20 € menos que el i3 4330, lo cual es mucho si se piensa en un equipo de bajo presupuesto.

  • paconan

    aun recuerdo cuando se decía que la velocidad de la ram no influía en juegos (yo lo escuché en los sandy)… ahora es al revés jajaj.
    lo que falta saber si en los FX también se nota (los chipset serie 9 de amd pillaban hasta los 2400… a partir de ahí hay que tirar de fsb o bclk)

  • Gúgolplex

    No asumas tonterías ya que aquí no se habla de tarjetas gráficas dedicadas.

    Lo mejor para comprar es mejor tener en mente el objetivo en que se va a usar, si es para trabajar que sea un equipo enfocado en la productividad, si es para juegos que sea para jugar, multimedia, y así…
    Estar limitado por el presupuesto no vas a conseguir el objetivo que te propones como, comodidad, portabilidad, potencia, fácil mantenimiento y sin ruido, bajo consumo, espacio, etc… No me agrada gastar unos dólares para una vieja torre que no dará para más.

  • Ghoul Rul

    ¿Si leíste todo el articulo?, porque demuestran claramente sus capacidades contra equipos Intel, en algunos casos ganando los AMD y en otros Intel, incluso muestran la diferencia de consumo energético con una clara superioridad por parte de Intel, todo muy claro y como ti dices siendo imparciales y objetivos

  • Gúgolplex

    Eso lo sé, mi comentario fue para el que tenga «bajo presupuesto» o no tiene lo suficiente.

  • paconan

    fx 1090t? será phenom no? como tienes? yo no los he catao pero por lo tengo visto… con el NB subidito tiran que da gusto (2800 o 3000 de NB)

  • emandarias

    Depende del FX de 8, si es el tipico de 125w o el de 95w , caso 8320e (tengo uno , 130 euros, los 8 cores se notan, guste o no) y no me preocupa, por ahora, la existencia de los nuevos intel con sus precios muy altos, pues me complace como corre el pc, junto a 16gb ram, PB Asus 970 y GTX 950. Hay que ser realista y ver lo que necesita uno, tocarse el bolsillo y mientras, ir analizando para el futuro lo que pueda servir.

  • trotus
  • krysto

    Hay que esperar a ver que pasa con los zen, ahora no es buen momento.. amd refrito tas refrito en cpu y gpu, y nvidia y intel aprovechando con sus precios.. Espera a zen y polaris es lo que mejor puedes hacer….

  • Paco

    ¿En donde sale mas barato? porque en México, intel es carisimo comparado con AMD

  • En ecuador, brasil y colombia, tambien antes en venezuela…….

  • Nodier Alexander García

    Acá en Panamá están carisimos una portátil que trae un i3 fácilmente pasa de los 600 dolares y una Celeron esta entre los 450 mientras que un a10 esta en 450

  • Nodier Alexander García

    La serie A es excelente para gráficos y videojuegos le gana a intel en eso. Pero para trabajar son pésimos que hasta un celeron les gana

  • Fury90

    PAra aprobexar bien los FX hay que usar DDR3 1866 CL9 (o gastando algo mas CL8) Si metes 1600 la cagas i desaprobexas rendimiento del FX esque es de cajon…

    Los intel Soportan de serie asta 1600Mhz de ram (ddr3) los FX 1866Mhz.. Si metes un 1600Mhz a un FX no aprobexas bien todo el rendimiento de dicha cpu…

    Asi que no es fiable ni muxo menos esta prueba…. y las APU de AMD soportan DDR3 2133Mhz… ai lo dejo..

  • LuisGM94

    A mi me gustaría aportar una cosa… Esta claro que AMD no es mejor que Intel actualmente, pero mi experiencia con el fx 8350 es bastante buena, y lo digo porque acompañado de lo siguiente:

    placa base: msi 970 gaming
    gráfica: Gigabyte gtx790 OC gaming 4gbddr4 windforce bla bla bla
    ram: 12gb ddr3 1866mhz

    En juegos, que es para casi lo único que lo uso, tengo en los siguientes juegos estos fps:

    Witcher 3: todo ultra, y cuando digo todo ultra, es todo ultra, incluso el hairworks. A excepción de cuando visito la ciudad de Novingrado y estoy en la plaza principal, que ahí obtengo entre 45-60 FPS, y tambien creo que me bajan a esa cifra cuando estoy en kaer morhen, por todo lo demás, si bajo los hairworks en esas zonas asciende la cifra a 55-60 FPS

    Metal Gear 5: 60 fps siempre, salvo alguna vez que me ha bajado a 55.

    Fallout 4: lo mismo que el metal gear 5

    El problema viene cuando juego al Smite, que solo obtengo con todo al máximo en conquista entre 70-90 fps, cuando sé que un amigo mio tiene una gráfica inferior (gtx 770) pero tiene un intel I7, y el tiene entre 120 en adelante.

    No se mucho de esto, la verdad, perdonad la ignorancia, pero creo que mi experiencia es buena con AMD con esos números xD.

  • LuisGM94
  • Isidro Ros

    Sí, eso también es cierto, pero los cambios han sido mínimos y no han llegado a las CPUs FX, por desgracia.

    Tenemos muchas ganas de que salga ZEN, y por el bien de AMD esperamos que sea pronto.

    Saludos.

  • 360nat

    cuenta que no solo tienes la Gama AM3 para juegos FM2 es compatible con juegos y poco usada por desconocimiento . AMD en rendimiento multicore y otras características a dado candela desde 2011 en adelante con las Graficas y con los micros claro AMD solo a echo revisiones de los micros ya que esta en desarrollo del nuevo AM4. y en graficas quitando los recortes realizados por NVIDIA y copiando la tecnología HBM te dejo un video ya que yo me dedico a analizar hardware https://www.youtube.com/watch?v=gITTVLcrueI

  • Medwar Max

    En un mundo donde Intel maneja el marketin, propagandas y se hace llamar como «el mejor» es imposible que aparesca en cualquier resultado que AMD es mejor.
    De ahi los benchmarks por resultado la existencia de
    Falsos conceptos y muchos Fan boys.

  • Gabriel Vitar

    Yo respeto mucho, muchísimo a AMD, que si bien con es inferior en cada aspecto a intel, le sigue haciendo frente y mas aún, innovando. Su arquitectura no fue mala ni errada, de hecho fue demasiado buena… 2, 3 y 4 núcleos que a su vez eran 4,6 y 8 núcleos, doble núcleos con 8 hilos!, pero con tecnologías viejas y una fácil debilidad que son las instrucciones de punto flotante, fue víctima de todo tipo de sabotajes informáticos.

    Pienso que zen llegará y cambiará las cosas, y ojalá nunca quiebre ninguna, porque el monopolio nos comerá vivos.

  • Medwar Max

    cuanto te paga intel por fabricar estos datos capo?

  • II42

    AMD NO puede ser absorvida, al menos tal como se pueden imaginar, recordad que la licencia «x86» otorgada x las ratas de intel no es transferible, asi q ya no podría fabricar procesadores x86 el supuesto comprador .. seria un fatal monopolio para nosotros.
    De hecho el diseño cmt de amd no está para nada errado, si contara al menos con la mitad de recursos q tiene intel hace rato q les habría volteado la torta. Recordad que el famoso «intel hypertreading» fue un completo FIASCO en los lentium 4, y no fue sino hasta el primer core i7 que volvieron a implementarlo.. cuanto tiempo paso desde entonces? : 10 AÑOS, que tuvieron para madurar su terrible experimento, para una empresa con semejantes recursos .. es una verguenza… se robaron la tecnología hypertransport de amd asi como el controlador de memoria en el proce (eso ya lo tenían los athlon x2) .. y asi nacieron los infames core i7(por cierto en vez de ht,quickpath). Ademas del sucio marketing y amenazas a los OEMs y distribuidores (eso yo lo he visto, nadie me lo ha contado). Es increíble que amd siga viva ante semejantes golpes bajos por parte de intel; y por nuestro bien espero que repunte de nuevo tanto con zen como las graficas polaris y vega.

  • II42

    jaja.. pero recuerda que ese viejo FX-53 le da x el orto a un lentium 4 EE corriendo a mas de 3ghz…. si queremos que eso vuelva , pues no nos dejemos envolver en su sucio marketing; dale gracias a amd de que podías pinchar un phenom II en una vieja placa am2 (que soporte el tdp) sólo actualizando la bios, por eso existen placas como las asrock

    960GC-GS FX, donde puedes pinchar desde un viejo athlon 4000+ hasta un moderno FX-6300, cosa que ni en sueños se puede con intel, sino mira como le cambian un miserable pin para que no puedas hacer un upgrade, sino comprar de nuevo (socket 1366..1156-1155.. 1150), ademas de obligarte a comprar su pedorra gráfica intel HD… porque no nos la regalan, te lo cobran todo y te obligan a comprarlo… en las charlas de «capacitación» presentaban a su flamante plataforma core de 3 gen.. y saben como pintaban a los core 1 gen ? ..como una LENTIUM 3, como algo obsoleto solo teniendo 2 gen x detrás.. asi piensan ellos … hacen un marketing canibalista, feroz, despiadado; buscan metenos en la cabeza que lo que nos costó conseguir con mucho esfuerzo ya no vale nada y que lo que tienen ahora ex infinitamente superior .. y eso no es mas que una burda mentira; no es casualidad, es por eso que tienen semejantes arcas de dinero.. a costa de exprimirnos a nosotros; si no me creen vean las pocas laptops con un apu amd .. la gran mayoría HP, que no tienen buena ventilación, las demás poca o ninguna oferta x q están amordazadas.

  • II42

    Claro, porque además contaba con mas de 5 veces en capital y recursos que amd, hasta hace tiempo (ahora la brecha aumentó); la cuarta parte de ese total sabes en qué?: propaganda, romper la mano, prensa fraudulenta y benchmarks manipulados, coacciones.. etc.. son conocidas páginas como AnandTech x ejemplo ,de tinte azul.
    Ya sé que me van a tildar de AMD fanboy ,pero no es así, solo intento hacerles ver la cruda realidad, la mayoría del rubro prefiere cruzarse de brazos para que no los echen, pero llega un punto donde el vaso rebalsa…

    Si de verdad le importaran los clientes a intel, tengan x seguro que veríamos a los i3 6xxx con una iris graphics 580(gt4e), o a los lentium dc con la (gt3e); o las ediciones core i5-i7 sin integrada.

  • II42

    cierto pepito, a menos que hagas renders, virtualices , edicion 3d, audio, etc no vas a notar realmente la diferencia, y para un gamer casual o económico basta con ese pentium dual core y una radeon r7 260x/360 o la gtx 750ti,(o puedes probar el athlon x4 845 excavator q te puede dar una sorpresa) no necesitas más; pero eso no te van a decir en la tienda, y es asi como te enyucan un ci5 + una geforce «de 2gb de video dedicado» (resulta ser una pedorra gt 610).. en realidad la combinación anterior te resultaba mucho mejor para viciar y mas asequible.

  • II42

    …ahi una muestra de las propagandas engañosas .. ese i5 650 es en realidad un i3 con más velocidad.. 2 nucleos + htt.. solo los i5 750 y 760 eran quad core reales..
    mira .. ese proce actualmente sería similar a un Celeron G1850… te conviene el fx 8320 si quieres potencia bruta y multitarea (necesita un buen disipador como el cm hyper 212, facil con oc lo llevas como un 8350) + una msi 970 gaming, m5a97 evo o gigabyte 970 ud3p como minimo.. depende de cuanto estén esos i3. . pues tal vez encuentras un i5 4570+ placa b85, h87/h97 al mismo precio que el i3 .. y este i5 si se lo cepilla al i3.. si puedes espera mejor a que llegue zen

  • II42

    ..para ese precio de cabeza me voy x una laptop con el a10.. me mudo a panamá o mexico entonces.. aca en america del sur ocurre lo q dice mirage.. están bastante caras las laptop intel.. pero las amd no hay .. y las escasas q hay las venden mas caras aun.. eso es monopolio.

  • Que Samsung compre AMD no tiene por qué significar que Samsung no pueda mantener la independencia de AMD, aunque tampoco voy a liarme a discutir porque son cosas de las que entiendo más bien poco.

    De todas formas, al ritmo actual en 15 años o menos habrá monopolio, no te preocupes por eso, porque AMD no va a aguantar al menos que Zen sea el cimiento de un milagro, porque a nivel de gráficas también lo está empezando a pasar bastante mal, y gracias también en parte a las trampas realizadas por NVIDIA (GameWorks, cof, cof).

  • Omar Haniel San Martin

    Gracias por el articulo

  • Jean Paul Chazeau Torrealba

    La única forma de apoyar es preferir AMD, cosa que yo he hecho desde mi Atlhon 2800+, siempre preferire al que me da un buen proce por un precio total y absolutamente al alcance.

Lo más leído