Web Analytics
Conecta con nosotros

Guías

Guía: PC económico para lograr una experiencia de juego superior a PS4

Publicado el
Guía: PC económico para lograr una experiencia de juego superior a PS4 33

No hay duda de que dentro de la nueva generación PS4 ha quedado como una solución muy asequible que ofrece una buena relación potencia-precio, algo que la convierte en una opción interesante, sobre todo para aquellos jugadores con presupuestos limitados que no tienen claro si invertir en un PC económico o dar el salto a las consolas.

En estas situaciones es inevitable hacernos una pregunta clara, ¿es posible montar un PC económico que iguale o supere a PS4 sin llegar a incurrir en un coste mucho mayor que el de aquella? La respuesta es sí, y sobre ello hablaremos en este artículo.

Actualmente la edición básica de PS4 con el chasis básico tiene un precio medio de unos 350 euros, y en el montaje de este equipo nos mantendremos lo más cerca que podamos de esa cifra. Tened en cuenta que el resultado final será un PC con mayor potencia a nivel global que PS4, y que por tanto también tendrá un rendimiento superior al de Xbox One.

¿Y por qué hacer el esfuerzo de apostar por un PC? Aunque es una plataforma que está siendo bastante maltratada por algunos desarrolladores es sin duda la más completa. Está llena de posibilidades y también es la más asequible a la hora de comprar juegos, por ejemplo, una ventaja que a corto plazo supone un ahorro importante.

Sin más nos ponemos manos a la obra, y como siempre os invitamos a comentar.

Placa base

1 (1)

Apostamos por la plataforma LGA1151 de Intel, que nos permitirá utilizar procesadores Skylake de Intel. Esta decisión se basa en la buena relación calidad-precio y en las posibilidades de actualización que tenemos haciendo incluso una inversión mínima.

La bajada de precio que han ido experimentado los componentes que necesitamos también nos ha ayudado a tomar esta decisión, ya que gracias a ello la diferencia de precio que tendríamos apostando por la arquitectura LGA1150 es mínima (unos 20 euros).

Hecha esta aclaración concretamos el modelo de placa base elegido. Optamos por la MSI H110M PRO-D, una placa de pequeño formato muy asequible que sin embargo cuenta con todo lo necesario y viene, además, con una construcción sólida y medidas de protección que parecen propias de soluciones más caras.

Con ella podremos disfrutar de un buen rendimiento, y tendremos las puertas abiertas a procesadores más potentes si decidimos actualizar en un futuro.

Precio: 60 euros.

Procesador

1 (2)

Tenemos presupuesto limitado pero no es un problema, ya que hemos visto el buen hacer de los Core i3 Skylake, y por ello sabemos que nuestra apuesta va a ser totalmente sólida. Nos decantamos por un Core i3 6100.

Tiene dos núcleos y cuatro hilos a 3,7 GHz pero su alto IPC y las mejoras que ha introducido Intel, unidas al uso de memoria DDR4, le permiten ofrecer un rendimiento realmente fantástico, incluso en juegos.

Precio: 122 euros.

Memoria

1 (4)

Volvemos al tema de mantener el presupuesto lo más bajo posible, pero tenemos claro que necesitamos un mínimo de 8 GB de DDR4 si queremos una buena experiencia en juegos y cumplir el objetivo de superar a PS4.

Por ello nos decantamos por las G.Skill Ripjaws V Red DDR4 2400, un kit compuesto por dos módulos de 4 GB cada uno corriendo a 2.400 MHz y con latencias CL15.

Precio: 41,95 euros.

Disco duro

1 (3)

Descartamos los SSDs por motivos obvios y nos decantamos por un HDD tradicional, en concreto por el Toshiba DT01ACA100 de 1TB, suficiente para garantizar un rendimiento aceptable, ya que tiene una velocidad de 7.200 RPM y 32 MB de caché.

Optamos por uno de 1 TB por una razón muy sencilla, y es que la diferencia de precio entre éstos y los modelos de 500 GB es tan mínima que directamente no merecen la pena.

Precio: 44,95 euros.

Tarjeta gráfica

1 (5)

Punto clave y elección muy complicada, sin embargo una vez más los movimientos de precio que se han ido produciendo nos han facilitado bastante la elección.

Queríamos algo para jugar a 1080p con seguridad pero que a su vez fuese económico, y la respuesta a nuestras pretensiones ha sido una tarjeta gráfica que tuvo precio de lanzamiento totalmente incorrecto pero que hoy ha quedado mejor ajustado.

Hablamos de la GTX 950, en concreto este modelo de ASUS, que ofrece un rendimiento superior a las veteranas R9 270X, y por tanto supera en buena medida a la GPU de PS4.

Precio: 149 euros.

Fuente de alimentación

1 (6)

No necesitamos una fuente potente, ya que el equipo tiene un consumo bastante bajo, así que el único requisito importante son los 350W y el conector de 6 pines para la GTX 950.

Con esto en mente hemos elegido la L-Link de 650W. Es una solución económica y sus vatios no son reales, pero para un equipo como este es más que suficiente y las experiencias que hemos tenido con ella son positivas.

Precio: 22,50 euros.

Caja

1 (7)

La elección depende del gusto de cada uno, pero siguiendo la regla de reducir el gasto al máximo podemos recomendaros la Nox Pax USB 3.0, muy completa y asequible, y además con un diseño bastante bonito.

Precio: 22,95 euros.

Notas finales

Tenemos un coste total de 463,35 euros, cifra que podríamos reducir hasta rondar los 400 euros si optamos por una caja con fuente incluida, reducimos el disco duro a 500 GB y nos hacemos con una GTX 750 Ti, pero lo dicho nos haría sacarificar bastante rendimiento.

Hemos dejado la unidad óptica como algo opcional, así que si queréis incorporar una tenéis que sumar al precio final unos 15 euros.

¿Qué tenemos por ese dinero? Pues lo que anticipamos, una solución muy superior a PS4, capaz de ofrecer una excelente experiencia en juegos en resoluciones 1080p, y que además nos permitirá ampliarlo para alargar su vida útil durante varios años.

Para terminar nada mejor que dejar que sean las pruebas de rendimiento las que hablen por este equipo. Todas han sido realizadas en 1080p.

  • GTA V en calidad muy alta, con FXAA, postFX normal: medias de 35 FPS.
  • Crysis 3 en calidad alta con SMAA 2x: medias cercanas a los 40 FPS.
  • The Witcher 3 en calidad alta, sin extras activados: medias de 50 FPS.
  • The Division Beta en calidad alta: medias de 30 FPS, con alguna bajada puntual.

Enlaces de interés: Guías MuyComputer.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

83 comentarios
  • Kevin Arcos

    ¿y si en lugar de un i3 ponemos el i5-4460 quad-core @3.2GHz ,aunque habria que cambiar el tipo de memoria RAM a DDR3, iría mas fluido?

  • Christian

    No te la recomiendo ten en cuenta que la que pones es de 400W y si el día de mañana quieres poner una gráfica mas potente tendrás que gastar en otra fuente mas potente… 400w se te queda muy justo… y en esa tienda tampoco te recomiendo comprar hay mejores opciones como Xtremmedia por dar un ejemplo 😉

  • Esa de 650 W no llega ni a 400. Es una fuente generica y tiene poco amperaje en el riel de 12V. La que yo puse tiene mas ampers en el riel de 12 voltios, el cual alimenta la GPU y la CPU

  • 3Lazaro

    Para que sea una experiencia PS4 debería ser todo AMD, acá eligieron todo lo contrario

  • NexusLM

    Así es, muchas personas cometen el error de preferir fuentes muy grandes para sus montajes o unas poco fiables que se publicitan según wats pico y no constantes.
    El pc que están armando tiene un consumo estimado de 225w (los skyline y gpu modernas gastan mucho menos), con la fuente de 400w reales tiene más que suficiente e incluso puede ampliar a una GTX 970 de sobra.

  • NexusLM

    El titulo dice «superior a PS4»

  • Christian

    jajaja XD yo no he dicho que la que este puesta en el articulo de 650W sea buena ni que tenga que ser de 650w… ya solo falta que me pegues tertuliano… XD XD al parecer hoy todos saben mas que los que tenemos 37 años trabajando en esto jajajaja XD XD

    repito lo que puse por si estas ciego: «No te la recomiendo ten en cuenta que la que pones es de 400W y si el día de mañana quieres poner una gráfica mas potente tendrás que gastar en otra fuente mas potente»

  • Si quieres armarte una compu barata te pondras una de 400W y listo. Si quieres armarte un PC que puedes actualizar es recomendable una de 550 – 650W. La cosa es que se trata de ahorrar lo mas posible para armar un PC similar a la PS4, no se esta hablando de actualizar a futuro.
    Podrias tener 400 años en esto y que alguien con 1 dia te gane, la computacion es asi. No se porque tienes la necesidad de poner los años que tienes trabajando en esto
    Si quieres actualizar a un i5 skylake y a una 960 la fuente te aguantara

  • Podrias armar algo superior con todo AMD, pero estamos en lo mismo.

  • Christian

    La ignorancia es grande en ti pequeño Padawan XD y deja el mal humor que nadie esta peleando contigo de echo ni te corregi fue como dije una recomendación y el articulo titula y cito «Guía: PC económico para lograr una experiencia de juego superior a PS4» SUPERIOR no similar pero en fin cada uno a lo suyo repito fue RECOMENDACION no ataque

  • Ignorancia? Aqui dice «Guía: PC económico para lograr una experiencia de juego superior a PS4»
    Si no dijiera economico recomendaria una fuente excelente. La fuente es la parte mas importante de un PC a mi parecer.
    Tu no demuestras tus conocimientos y yo no demostre ignorancia, asi que no se porque tienes que insultar.
    Ademas si tienes la necesidad de decir los años que tienes en esto para que tu comentario valga das pena. Ademas yo no ataque, puse las cosas como son y a ti no te llame de ninguna manera. Si estas sensible es tu problema

  • Christian

    por 460 euros monto un

    AMD fx 8320E 3.2GHz de 8 núcleos o por 50 euros i5-4460 3.2 GHz 4 núcleos
    Asus Strix R9 380 2Gb Gddr5 Gaming

    SUPERIOR de verdad

  • Christian

    Pero que conocimientos tengo que demostrar alma de cántaro! y perdona si te sientes ofendido no fue mi intención simplemente caí en un chiste fácil disculpa…

    dicho esto BAJA LOS HUMOS QUE LO QUE TU DIGAS NO ES MEJOR QUE LO QUE OPINEN LOS DEMÁS POR SER DIFERENTE, LEE LO QUE PUSE si es que sabes DESPACITO A VER SI ENTIENDES QUE NO TE ESTOY AGREDIENDO FUE UNA RECOMENDACIÓN… te escribí un comentario haciendo una recomendación, desde mi punto de vista, respondiste y te aclare que era una recomendación para una futura actualización que quieras o no es un consejo no un ataque y tu atacaste con «Podrias tener 400 años en esto y que alguien con 1 dia te gane, la computacion es asi.»

    pero en fin veo que tu solo eres un chavala que tienes aires de grandeza y solo quieres que alaben tu opinión o punto de vista y como yo no tengo necesidad de discutir con paredes y tu eres libre de poner lo que quieras pues ….

    Don’t Worry, Be Happy

  • Gregorio Ros

    El i3 tiene dos nucleos fisicos con dos hebras por nucleo, practicamente casi se equipara a los cuatro nucleos fisicos del i5 (a igual frecuencia, cache, etc.), se cuenta con que apenas se nota la diferencia (casos aislados aparte) entre los nucleos fisicos y los no fisicos. No se cuanta cache tienen el i3 de Isidro y el i5-4460 que dices pero creo que la mayor frecuencia del i3 posiblemente pondría en un aprieto al i5. En algunos casos de calculo intenso el i5 se haría de notar, pero creo que para jugar con este presupuesto mejor invertir la diferencia de precio del i5 en una gráfica mejor.

  • Christian

    si los I5 tienen mas potencia que un i3 si puedes permitirte te recomiendo el i5 no es mucha la diferencia a pagar

  • Gregorio Ros

    Ultimamente AMD esta demasiado caida, a pesar de la diferencia de precio Nvidia le está ganando en calidad, para desgracia de la libre competencia y de los precios.

  • Eso no es un ataque. No tienes la necesidad de poner tu experiencia. Linus (no torvald) es un pendejo y sabe mas que tu y yo juntos.
    Tu eres un tipo que por tener x años cree que su opion vale mas
    Amoldate al tema. Hay que ofrecer lo mejor por un precio económico.
    Tu me dijiste que estaba ciego, que baje los humos. Yo solo puse la realidad de la fuente que recomende y de la que esta en el post. Tu no demostraste tu experiencia, asi que no veo de que ignorancia hablas.
    Ademas tu en disqus eres un don nadie, yo soy un recurrente de esta pagina y eres el primero que me dice que lo estoy atacando.
    Para viejito, tomate un calmante y a la cama. Lo que hay que leer…

  • Christian

    Nada mas lejos de la verdad

    FX-8350 muy buen CPU a 8 nucleos muy buen precio incluso superior a algunos i5 y a algún i7 de gama baja aunque intel es mejor para jugar por que trabaja mejor a un solo núcleo en ellos que amd pero para trabajo es mas rápido el amd (renderisado por ejemplo)

    en grafica una amd r9 380x es mejor que una gtx 960 y casi tan buena que una gtx 970 y mucho mas barata lo malo es que consume mucha energia y el calor dependiendo del uso es elevado aunque a mi nunca me a pasado de 65 grados.

    si no es problema el dinero un i5 y una nvidea son lo mejor si es solo para jugar a juegos de ultima generación gráfica

    si es para uso básico navegar por internet, ofimática, videos, youtube y algún jueguo ocasional AMD es mejor solución calidad precio.

    Un núcleo real de Intel rinde un poco mas que un núcleo real de AMD,
    pero un núcleo real de AMD rinde mas que un núcleo virtual (thread o
    hilo) de un Intel i7. Por lo tanto un Intel i7 trabajando con 8 núcleos
    virtuales rendirá menos que los 8 núcleos de un AMD 8350 en un programa o
    juego que aproveche los 8 núcleos. cosa que a día de hoy no hay excepto el crisis 3 y aun dudo un poco de ello

  • Kevin Arcos

    Ya pero tambien tiene 4 threads y turboboost hasta 3,4GHz, y en cuanto a la gráfica, ¿cuál me recomiendas? También optaria por una SSD Samsung Evo 850 si me decido. ¿Qué opinas?

  • Christian

    No entiendo a que se debe toda esta parrafada y falta de respeto por tu parte solo he echo una recomendación objetiva dando mi opinión y ofreciendo mi experiencia… ahora sacas que «Linus (no torvald) es un pendejo» que soy un don nadie en disqus(incluso fuiste a disqus a ver quien soy increíble), que si mi experiencia, que si mi edad…te crees que esas son maneras de dirigirte a una persona que no a echo mas que darte una RECOMENDACIÓN
    … ni siquiera e impuesto mi opinión que parte de RECOMIENDO NO ENTIENDES… muy grande e importante has de creerte por ello en tu síndrome de superioridad para seguir una discusión sin sentido (POR QUE ESTO NO TIENE SENTIDO) sera por mero aburrimiento por que perdiste el norte convertiste un mero comentario sobre una fuente de 400W en una discusión para ver quien la tiene mas grande… si no te gusto mi RECOMENDACIÓN tanto te molesto que te dejara en mal lugar por mi comentario se siente y libre eres de pasar de el.

    Por favor para ya que estas quedando en mal lugar.

  • Christian

    Para darte mi opinión y perdona de antemano que no tengo claro si es a mi o a Gregorio Ros a quien preguntas XD … Si te lo puedes permitir y el dinero no es un problema y es para jugar yo te recomendaría una GTX 970 4GB sobre los 300 0 340 euros esta muy bien y te durara unos cuantos años, si estas un poco bajo de presupuesto con un GTX 960 de 2GB sobre los 200 euros, o una GTX 750 Ti OC 2GB esta ultima ronda los 130 euros

    En cuanto al ssd el evo esta muy bien es buena elección no puedo decirte nada malo al respecto no esta mal de precio 75 o 85 euros y solo por añadir otra opción los kingston ssdnow V300 240GB son 10 o 15 euros mas baratos y no están nada mal a efectos prácticos los he probado bastante y por ahora ningún problema.

  • ForceG1

    ¿Core i7 de gama baja? Bueno independientemente de eso, hablando solo de juegos AMD perdió la batalla hace tiempo pero no la guerra sobre todo cuando llegue Zen.

    Si solo se ve la potencia pues si AMD aun es competitivo (ojo con DirectX 12 y Vulkan) pero si se ve la relacion “potencia/consumo/generación de calor” la combinación Intel – Nvidia ha día de hoy es insuperable.

    Al comparar no solo en base a juegos las cosas pueden cambiar pero habría que analizar caso por caso.

  • Gúgolplex

    Si es para uso básico como navegar por internet, ofimática, vídeos, youtube y algún jueguo ocasional, uni miniPC, 2 en 1 e incluso una computadora de bolsillo es mejor, ganas en producitividad, portabilidad, comodidad y mantenimiento, eso sin mencionar que en los próximos años un teléfono inteligente de gama media normal también se usaría como computadora debido a la convergencia.

  • Christian

    Gracias por verlo fue u fallo, quería decir …un buen CPU para su precio y en eso es superior a los i7 y a algunos i5 incluyendo la gama baja… Me acabo de hacer un Rajoy XD XD perdón ahora lo arreglo…

    …y es cierto lo que dices AMD no ha perdido la guerra sigue siendo una muy, muy buena alternativa a un precio muy razonable.

    Een lo personal prefiero AMD (fx-8350) para trabajar he encontrado que es mucho mas estable y trabaja mejor los núcleos a pares, o multinucleo que los hilos de intel en mi caso el i7-4770 pero también es según que caso o mejor dicho que sofware… para jugar pues si no eres un friki de los Test y benchmark FPS que vemos hoy en youtube, pero quieres buena calidad a buen precio AMD es tu opción pero si eres de los que quiere jugar en todo hiper mega súper ultra con lo mas caro si te lo puedes permitir pues evidentemente a Nvidea no hay quien le gane en gama alta a dia de hoy.

  • Christian

    Pero olvidas que seguimos siendo esclavos de las baterías y de su baja autonomía, lo que tu comentas yo lo veo mas bien en un futuro a muy largo plazo, y creo (siempre desde mi opinión) que ahora mismo los dispositivos móviles no son mas que juguetes, muy útiles eso si, pero que no deja de ser una moda comercial, con evidente futuro si, pero no de inmediato… pero esos armatostes como los llamas no desaparearan créeme en todo caso se reintentaran Y si a día de hoy son armatostes en en gran parte culpa de los videojuegos por que un raspberry Pi es un buen ejemplo de que se puede miniaturizar mucho el uso básico de un PC.

  • Pedro garcia menendez

    La tecnologia que ocupa este post avanza hacia ser mas eficiente entre otras cosas , no soy ningun experto. Pero en este año habrá un salto importante de litografias, y quizá sea fácil encontrar rendimientos superiores con igual consumo .. . Pero en caso de actualizar algun componente , no tendria mucho sentido porque resultaria desequilibrante para el resto del equipo

  • Mark «El amo de las Kuuderes»

    Excelentes orientaciones pero personalmente cambiaria el procesador a los amd 6300 se que el i3 tiene mejor IPC pero a largo plazo el amd es mas viable segun mis ojos xD

  • Isidro Ros

    Incluso en juegos que aprovechan cuatro núcleos el combo DDR4 y Core i3 6100 se ha mostrado a un buen nivel, así que es una compra muy buena, mejor de lo que puede parecer.

    El objetivo de la guía era mantener el precio lo más bajo posible, por eso no elegimos un Core i5.

    En general el i5 4460 es más versátil y ofrece un rendimiento más sólido que el i3 6100. En rendimiento bruto es mejor, pero como se suele decir todo depende de tu presupuesto y de a qué nivel aspires a jugar.

    Si tienes un presupuesto muy limitado la opción que te dio Gregorio no es mala, invertir el extra que supondría un i5 en mejorar la tarjeta gráfica y mantener la plataforma Skylake, aunque tendrías que cambiar la fuente.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    No es mala opción la que propones :).

    Elegimos una solución más económica por el presupuesto, ya sabes.

    No tiene 650W reales, pero para una GTX 950 que necesita 350W en global aproximado y 24A en 12V (si no me falla la memoria) sobra ;).

    Saludos!

  • Christian

    Nvidea Riva TNT 64mb no conecta a la fuente y ni se hablaba de consumo 1998
    GeForce 8800 GTX 768MB 67.6w 2d o reposo / 158.2w en 3d juegos 2008
    GeForce 980 GTX 4GB n/d 2d o reposo / 178w en 3d juegos 2014

    Como puedes ver entre estas gráficas hay unos años de diferencia y la mas actual consume mas así que la regla de eficiencia no se cumple del todo o no energética mente hablando si quieres mas potencia consumirá mas energía eso es intrínseco a la el nanometraje y mayor cantidad de memoria y transistores por núcleo y no hay desequilibrio solo es el cambio de un componente, se actualizan o mejoran el rendimiento en todo caso.

    Según la ya difunta ley de moore la litografía siempre da saltos cada 2 años… y aun que bajen los nanómetros consumen hoy mas que hace 10 años un pentium 3 a 3GHz tenia un Max TDP de 50W el i3 de este pos tiene un TDP Max de 64W. un Fx8350 Amd 8 núcleos 4GHz la friolera de 125W.

    Pero tienes razón, lo que aquí nos ocupa
    es un i3 de muy bajísimo consumo 35w un máximo TDP 64w, Gtx 950 de 90w a
    120w 8gb ram con un TDP en la media un ordenador básico para casa estudios internet y algún
    juegillo no muy exigente (y por lo mismo rápidamente obsolescente si es
    para jugar claro) para lo demás puede aguantar 10 o mas años, yo aun conservo mi 486 dx2 66 de 1990 con 8MB ram para mi colección de juegos en DOS y funciona perfectamente.. pero yo soy un Friki XD

  • Christian

    un Amd de la serie 8000 creo que seria mejor opción por un muy buen precio, pero se por que prefieres el 6300 es muy bueno 😉

  • RHINOSX

    cuando te das cuenta que la persona es que hizo el articulo es un fanático de Intel y Nvidia. Ya pierde la objetividad.

  • Lev

    Ese momento en el que te das cuenta que ir por un A8 o A10 te daría mejor PC xD.

  • Chilevideo

    Faltó agregar un teclado y mouse ya que la consola cuenta con un control y la unidad óptica, de lo contrario no puedes instalar nada… Y al final superarás los $500 euros si o si.

  • Mijogo

    Esa es mas o menos mi maquina 😀

  • Yader Bassil

    Lo que sucede es que hoy en dia es raro el que use unidad optica al menos en mi caso todo lo manejo en mi USB de 32Gb si ocupo un driver lo bajo y con la musica igual 😀

  • Kevin Arcos

    Tranquilo y muchísimas gracias por tu opinión; creo que optare por una gráfica mejor en lugar de cambiar el procesador y mantener la plataforma Skylake, que aunque se trate de un i3, es de última generación, y junto con la RAM DDR4 rendira muy bien ,y además, con el SSD que mencionas, irá a las mil maravillas . De verdad, muchas gracias, por haberme ayudado. Un saludo 🙂

  • Kevin Arcos

    Gracias, lo tendré en cuenta. Un saludo 🙂

  • Kevin Arcos

    ¿Qué fuente tengo que comprar si eligo la GTX 960, una de 700W?

  • Isidro Ros

    Si eso te hace sentir mejor no seré yo quien te quite la ilusión.

    Saludos.

  • Isidro Ros

    No, te basta con una de 400W de calidad, ojo, o una de 500W que no sea genérica, es decir, de marcas como Corsair, por ejemplo.

    Te recuerdo que una R9 380 rinde mejor en la mayoría de los casos que una GTX 960, gracias a los ajustes que ha ido haciendo AMD en drivers, aunque consumen más y creo recordar que necesitan dos conectores de 6 pines.

    Saludos.

  • Christian

    Me alegro hoy en día es mejor ahorrarse un poquito e invertir en una gráfica si es para jugar… por otro lado, no te hagas un lío con la ddr4 no hay diferencia apreciable con un ddr3 si es para jugar, osea para un PC gaming ddr3/ddr4 no hay diferencia en cuanto a juegos a menos que seas Overcloquer o te dediques a editar vídeo o tareas mas exigentes de transferencia, en cuyo caso lo importare es la latencia… para no entrar en detalles y confundirte mas la ddr3 es mas que suficiente para un PC gaming de estas características y siempre asegúrate antes de las compatibilidades de tu placa base antes de comprar ram. Suerte.

  • Christian

    Me alegro hoy en día es mejor ahorrarse un poquito e invertir en una gráfica si es para jugar… por otro lado, no te hagas un lío con la ddr4 no hay diferencia apreciable con un ddr3 si es para jugar, osea para un PC gaming ddr3/ddr4 no hay diferencia en cuanto a juegos a menos que seas Overcloquer o te dediques a editar vídeo o tareas mas exigentes de transferencia, en cuyo caso lo importare es la latencia… para no entrar en detalles y confundirte mas la ddr3 es mas que suficiente para un PC gaming de estas características y siempre asegúrate antes de las compatibilidades de tu placa base antes de comprar ram. Suerte.

  • Christian

    Hace poco actualice un Pc muy bueno a un buen precio, 420 euros (claro fue actualización y ya contaba con fuente y caja). yo opino que para AMD esta es una buena alternativa calidad/precio teniendo en cuenta que es un 8 núcleos y aguantara mas años que un I3, pero es mi opinión.

    CPU AMD fx-8320e 8 núcleos
    Placa Base GIGABYTE 970A-DS3P
    Kingston HyperX Fury 8Gb DDR3 1866 MHz CL10
    Asus Strix R9 380 2Gb Gddr5 Gaming 0 por 50 euros mas una 380X con 4Gb

    Intel que llegue a estas prestaciones hay muchos y mejores para un PC Gaming pero todos disparan el presupuesto a mas de 500 por lo que ya no seria muy económico que digamos.

  • no hay amd con 8 nucleos completos, son parciales. Además en eficiencia están muy atrasados.
    Es barato, pero le pasa ni cerca a los i7 de 4ta y 6ta generación.

  • Gregorio Ros

    Discrepo, vivo en el sur de España y en mi zona casi no se monta AMD por los problemas termicos, puede que en el norte con temperaturas mas frias no sea un problema, pero aquí este verano no bajo de 27ºC por la noche, te puedes imaginar que el solo hecho del problema termico sea fundamental. He tenido AMD (procesadores y graficas) en otros momentos en que trabajaban mejor y no tengo nada contra ellos, pero hoy mejor no.

    De Nvidia, antes de la familia 900 solo me atraian sus drivers (me gusta Linux y, de momento, AMD aquí está fuera de juego, aunque queda aun la esperanza), con esta serie creo que ha dado en el clavo, magnifico rendimiento y consumo comedido, si no fuese por el precio 10/10.
    En cuanto a diferencia entre nucleos fisicos vs virtuales, te puedo decir que los estoy usando y sorprende la poca diferencia que hay entre ellos, tan poca que con la misma cache y frecuencia no creo, asi a ojo, que alcance el 5%. Por supuesto que en algunos casos puntuales pueda ser mayor, pero para uso normal yo no lo noto.
    Pero bueno, esta es mi apreciacion personal.

  • Gregorio Ros

    El i3 del que hablamos va a 3,7GHz y la diferencia entre threads fisicas o virtuales apenas se nota para uso comun (no se que diferencias de cache hay entre el i3 y el i5, que influye mucho). De lo demas estoy totalmente de acuerdo con la respuesta que te ha dado Christian.

  • Chilevideo

    Todavía no veo que vendan la versión de Windows USB, además creo que su artículo es muy polémico, siempre habrán detractores o expertos que no estarán de acuerdo.. Bueno así es la fauna en internet!! XD Ah.. Por si acaso, yo tengo XBOX ONE y no hay diferencia gráfica (casi absoluta) con PS4, y con PC tenemos que analizar muy bien para ver alguna diferencia que se note.
    Es por eso que ya no juego en PC.

    Saludos colega.

  • Christian

    Son 4 módulos 8 núcleos que, aunque sus núcleos individuales son más lentos que los de Intel, en conjunto son más potentes. Un i7 tiene 4 núcleos que emulan otros 4,(HyperThreading o hilos) mientras que el FX-8350 por ejemplo tiene 8, es
    decir, usando 4 módulos y 8 núcleos el FX8350 rinde más que algunos i7 con el doble
    de precio. Los Fx-8000 TIENEN 8 núcleos reales, las ALUs son consideradas por el
    sistema como núcleos y usadas como tal. que tengan una sola unidad de
    coma flotante por cada 2 núcleos es otra cosa, de hecho esta unidad ni siquiera se usa en muchos casos y menos en juegos y como puse mas abajo

    «Un núcleo real de Intel rinde un poco mas que un núcleo real de AMD, pero un núcleo real de AMD rinde mas que un núcleo virtual (thread o
    hilo) de un Intel i7. Por lo tanto un Intel i7 trabajando con 8 núcleos
    virtuales rendirá menos que los 8 núcleos de un AMD 8350 en un programa o
    juego que aproveche los 8 núcleos»

    y para finalizar estos que comento 8320/8350 son Piledriver no los Bulldozer que puede ser esa tu confucion.

  • Christian

    Gregorio Ros Yo en Canarias asi que imagínate XD.. llevo muchos años trabajando AMD he Intel y puedo diserte que la mayoría de problemas de calor de AMD siempre se deben a mala refrigeración o ventilación de la caja(solo hay que ver el disipador que trae por defecto las CPU..por dios que malos XD) como te dije yo en Canarias y me va de lujo, no voy a mentir calienta y mucho pero repitiéndome con buena refrigeración y ventilación de la caja no problem y sigo reconociendo que para Vídeo Juegos intel y nvidea son la mejor opción pero si no eres un fanboy de lo Hiper mega ultra y FPS a 100 un AMD es suficiente 😉

  • es una publicidad engañosa llamarle 8 nucleos cuando son ALUs.

    No existe benchmark en el que un 8350 le gane al 6700K y 4790K.

    Llamale 8, llamale 4 y 4, llamale como quieras. Tu teoría se basa en un básico «más es mejor», cuando lo que importa son los resultados.

    El 6700K gana en single thread por más del 60%, gana en multithread, consume menos, tiene más instrucciones, mayor rango de overclocking. No sé que más necesitás.

    Uno compra AMD porque es barato, no porque gane en algo.

  • Gregorio Ros

    Te doy la razon en lo de los disipadores, la mayoría no aprecia la importancia de su función, pero lo digo a modo generico. Como curiosidad te comento que el que tengo en un PC antiguo (un Intel P4 a 3,2GHz un nucleo con HT) tiene un disipador como un melon y aun así no paso frio en invierno con él, un procesador magnifico pero de la epoca en la que no se tenía en cuenta el consumo.

  • Mijogo

    Y por esos cores extras, es muy bueno para hacer gameplay

  • Christian

    jajaja Vale lo que tu digas.. Hablas de que uno gana al otro yo no he dicho en ningún momento que gane en algo nada, tu si… esto no es una competición ni una carrera XD XD yo informo y hablo de rendimiento y de mi experiencia nada mas …. y no es teoría infórmate un poco, pero en fin como tu veas… yo no discuto de estos temas con Fanboys ni con gamers que solo buscan competir o tener la razón por que si y eres libre de pensar y defender lo que quieras al igual que yo XD …saludos y suerte 😉

  • Christian

    Lo malo de los P4 es que en la mayorías de placa de su época (la Aopen eran un dolor de cabeza) generaban un TDP muy alto pusieras lo que pusieras… yo tuve uno y era tanto que en su epoco opte por sacarlo de la caja y montarlo sobre una madera vieja para que circulara el aire pero aun así yo tampoco pasaba frío XD

  • kornival

    Yo usé las series K de Intel para ir actualizando hasta el I7 y de lo que si se puede estar seguro es que Intel es la que mas diferencias de rendimiento tiene en cada serie. Actualmente casi todos los gamers «modestos», cuentan con procesadores I5 en ses equipos. Es casi como decir la base mínima para un rendimiento excelente

  • kornival

    No es por nada, pero ni por asomo es, ni mas versátil, ni mas potente, ni mas rápido un FX-8350 que un I7 renderizando. Ni siquiera que los i7-3770K.
    Ni en las gamas bajas y medias ( ojo, en hardware, no en precio) cambia la situación e Intel siempre queda bastante diferenciada.

    https://www.geektopia.es/es/technology/2013/05/08/noticias/los-mejores-procesadores-para-jugar-por-rango-de-precio-mayo-2013.html

  • Christian

    Perdona pero todo lo que digo lo baso en mi objetividad y mi propia experiencia por eso no hago uso de paginas ni gráficos o test sintéticos externos, que solo dan su propia opinión y de los cuales veras miles y todos distintos… tienes que tener en cuenta que Intel tiene una gama muy grande y amplia de procesadores claro y evidente es que muchos de sus i7 son superiores a AMD pero yo estoy hablando de FX8320/50 y es de sobreentender que lo comparo con los i7/i5 de la misma categoría de lo contrario seria como comparar al FX8350 con el i7-5960X (un Ford fiesta, con un ferrari) vamos, peras con manzanas (culpa mía pensé que se sobreentendía).por ultimo se trata de armar un Pc barato para jugar en calidad medi/alta y uso basico en casa, no de un Pc para para famboys ricos que solo comen FPS’s.

  • Christian

    La realidad es que los i5 para jugar son perfectos y mas que suficientes
    y lo mas probable es que sean el referente unos años, el i7 es buena opción pensando en futuro si te puedes permitir su alto costo, pero no hay diferencia apreciable en rendimiento para juegos a día de hoy entre un i5 y un i7… lo que hoy realmente mueve un juego es la gráfica

  • Shakiro Lopez

    O el que ha escrito esto está a sueldo de Nvidia e Intel o no tiene mucha idea de lo que escribe. Una 950 nunca será ni la mitad de aprovechada que la GPU de Ps4 con 8gb GDDR5 compartida y dedicada sólo a jugar. Por no hablar de lo bien que optimizan en pc.

    Además es mucho mejor recomendar una R7 370 de 2/4gb por ejemplo, más fuerza bruta y mucho más preparada para DX12, además de más barata; pero ¡oh! recomendar eso sería sensato y no prima mucho en esta web que es la HobbyConsolas de la informática.

  • Shakiro Lopez

    Subes a GPU con 4gb y ya es perfecto y future-proof.

  • kornival

    Los I7 van mas dedicados a programas que hagan uso excesivo del multinucleo, como son los programas de diseño gráfico. Hoy por hoy Intel con la serie I7 son lo que tu llamas referente, pero en ese área determinada.

  • kornival

    Yo también te hablo por propia experiencia. Ya llevo mas de 10 años dedicándome el diseño gráfico y puedo decirte sin lugar a dudas que AMD (procesadores) en ese apartado aprueba por los pelos.
    El tema de las categorías puede entenderse de distintas formas. Puedes hablar de precios o de hardware. Si hablas de lo primero, vale, AMD tiene precios mucho mas bajos si queremos equiparar rendimientos con los de Intel. Pero si hablamos de hardware la cosa cambia drásticamente y por descontado un AMD quadcore de gama alta no se puede equiparar a un Intel quadcore de igual gama y si subimos el escalón hasta los octacore peor parada sale aun AMD frente a Intel.
    Yo no me preocupo tanto por el precio si me va ha permitir ser mas productivo y amortizarlo antes. Si me fijara en los precios tambíen habría que meter en el conteo la gama pentium g3258 4.7ghz, que con un precio por debajo de los 75 euros ( bastante menos que los 175 del 8350) y que en capacidad gamer tampoco anda muy lejos, como puedes ver en este vídeogaming.
    https://www.youtube.com/watch?v=KEEuXQf29Z4

  • Yader Bassil

    Saludos colega 😀

  • Yader Bassil

    Si pongo una R9 380 de 4Gb con un i5 4460 me valdria con una fuente de 500W o me voy a la de 600W ?

  • Mathordas

    lo que pasa es que amd no tiene procesadores interesantes a dia de hoy

  • Isidro Ros

    Deberías usar una fuente de calidad y 550W, con 30A en el raíl de 12V.

    Saludos.

  • 360nat

    bueno no esta nada mal excepto la fuente mete una de calidad por ejemplo la tacens 600w 80+ bronce e montado varias y muy buena calidad de fuente o una radix 500w

  • Es una gran elección de partes por muchas razones,
    El costo puede ser un poco mas alto que armar un equipo AMD, pero los beneficios de que sea intel primero están en la temperatura y consumo energético, e igual el rendimiento es alto, no se va a quedar corto, como pc para alguien que va iniciar en el mundo del PC Gaming es perfecto para apartir de ahi puede hacer mucho .

  • vICTORTGPC

    hay opciones mas económicas en el mercado remplazando Intel por AMD y aun así se obtendría un rendimiento mejor que el ps4.

  • ENSASKE17 .

    Excelente recomendación. Por su bajo precio es lo mejor que he visto, yo me armé una
    parecida hace unos 6 años pero amd, luego actualicé la ram y hoy todavía corre
    cualquier juego.

    Me gustan más los intel por ciertas aplicaciones y emuladores que exigen ese
    procesador. Las tarjetas ati porque me han traído menos conflictos que ciertas
    nvidia (antiguas) y con mejor fps, aunque las nvdia tiene más utilidades y tecnologías
    que vale la pena aprovechar!

    Ya es cuestión de gustos.

  • Daniel Ortega

    Esa tarjeta madre no soporta frecuencias mayores a 2133 Mhz. Por lo tanto si se puede ahorrar unos euros en buscar memoria a tal velocidad, mucho mejor. De ahí en adelante, perfecta PC.

  • Abner Kayits

    Dile eso al Black Ops 3 haha :v
    Tengo una i7 4th 2.6ghz, 16gb RAM DDR3 1600, GTX 960 2gb. Y obtengo bajones de FPS hasta los 15 fps, y bueno es el juego que está mal de seguro.

  • nem

    este articulo es una mierda cualquiera sabe que un apu haciendo hybrid cross con una r7-250 le da hasta por detras de las orejas a este equipucho que proponen..

  • Isidro Ros

    Sabes de sobra que eso no es cierto, y aún siendo fan como eres de AMD este comentario no es de tu estilo, relájate.

    Saludos.

  • nem

    en serio crees que esa 950 no es superada por un hibrid cross de Apu + 260X.. y con un menor precio .. 😀

  • Isidro Ros

    Nem sabes que no, y no tengo que explicarte el porqué por una razón muy simple, porque tu eres «perro viejo», nos lees desde hace mucho tiempo y tienes unos conocimientos de hardware bastante buenos ;).

    Saludos.

  • Tu Gfa

    tengo entendido que actualmente el mejor procesador para gaming es uno de 4ta generación, asi que no es necesario irse por un core i3 de 6ta

  • nem

    ah apostaria que nvidia e intel hoz esta pagando publicidad , deberian hacer un review contra una apu en hybrid cross.. seguro esa sobrepreciada 950 muerde el polvo..:p

  • Ps4 8gb ddr5

    Lo malo de esto es que dentro de 2 años el pc se quedará corto y los juegos en ps4 lucirán mejor durante mas años, esta configuración no me parece que sea mejor o que vaya a superar a una ps4 a largo plazo, dado que siempre estarán exprimiendo el mismo hardware pero sin embargo esta configuración de pc nunca va a recibir ninguna mejora con lo cual tendras que subir grafica, procesador o incluso memoria

  • Alejandro M

    «Mi» y «objetividad» no pueden ir juntos, si es «mi», es «subjetividad», lo contrario. Sobre todo cuando dices que no te basas en benchmarks.

    De todas formas a mi tb me gusta AMD.

  • Eres el primero en años que veo nombrar los «A», me alegro, no solo es importante los watios reales, el pcf y otras cosas, sino el amperaje del rail de 12v. como bien te dice Isidro, es mas la calidad de los componentes y su capacidad real de suministrar los watios de manera constante que lo demás con una de 500 watios de calidad irías bien para ese pc, aunque si compras una mayor obviamente te durará mas años. Un saludo.

Lo más leído