Web Analytics
Conecta con nosotros

Guías

DirectX 12 ¿Ha cumplido objetivos? ¿Merece la pena?

Publicado el
DirectX 12

DirectX 12 es la última versión de la interfaz de programación de aplicaciones (API) de Microsoft. Librerías utilizadas para la creación de aplicaciones multimedia y de vídeo, especialmente videojuegos, que funcionan exclusivamente con Windows 10 (y Xbox One). Motivos técnicos aparte, a pocos escapa que Microsoft también las utiliza con el objetivo de potenciar la adopción del sistema en detrimento de Windows 7 y esperando sea un motivo suficiente para que muchos jugones en PC lo utilicen, como hemos ido viendo en los datos de plataformas como Steam.

Aunque existen otras especificaciones estandarizadas para crear contenido multimedia como OpenGL y su prometedora última versión Vulkan, el dominio de Windows en PCs convierte a DirectX en referencia para juegos en ordenadores personales, y con ello, en una de las características más evidentes donde Windows supera a otros escritorios como OS X y Linux.

Como en cada nueva versión de estas APIs, Microsoft prometió grandes mejoras en DirectX 12. Principalmente un mayor aumento de rendimiento al incluir optimización específica para aprovechar mejor los recursos reales del sistema, especialmente en CPUs con más de cuatro núcleos de procesamiento y las configuraciones multi-GPU.

También se prometieron beneficios al jugar en ordenadores portátiles o tablets Windows gracias a una nueva función multi-adaptador que permitiría a los desarrolladores dividir las tareas de procesamiento entre la GPU principal y los gráficos integrados de la CPU. Cuando se implementara, la GPU dedicada seguiría a cargo de las tareas más pesadas pero la integrada sería capaz de realizar otras tareas simultáneamente.

En resumen, mejor gestión de los recursos, en la acumulación de la memoria de vídeo y en el rendimiento general que se calculaba entre un 20 y un 25 por ciento. Por supuesto, se necesita el concurso de los fabricantes de gráficas y de los desarrolladores de juegos y por lo que hemos ido viendo hasta ahora, el apoyo a DirectX 12 ha sido mínimo a todos los niveles. En contadísimas ocasiones las nuevas API han mostrado sus ventajas, incluyendo en los test de rendimiento frente a DX11.

¿Merece la pena DirectX 12?

En la reciente Game Developers Conference, una conferencia del CEO of Nixxes (compañía que ha acreditado un buen trabajo en el ports de consola a PCs con Rise of the Tomb Raider o Deus Ex Mankind Divided) nos pone en situación del estado actual de DX12 desde el punto de vista del desarrollador de videojuegos. Y no es tan bueno como prometieron. Necesita un enorme esfuerzo en el desarrollo y conviene ser realista ante las expectativas generadas. 

DirectX12_3

Jurjen Katsman comenzó exponiendo la desilusión de los consumidores por no ver concretadas las promesas en torno a la nueva generación de las API. Además de la falta de grandes mejoras en el rendimiento, los consumidores esperan con impaciencia la utopía multi-GPU que se les había prometido, en el que no solo se podía mezclar el uso de varias GPUs de distinta marca y modelo, sino apilar hasta su memoria de vídeo. Una posibilidad teórica con DirectX 12, pero que los desarrolladores argumentan es más fácil decir en un papel que hacer en el mundo real.

DirectX 12

Otra de las áreas clave en las que DirectX 12 está diseñado es en la mejora del rendimiento mediante la distribución de la carga en varios núcleos de procesamiento. Ello podría ser de mucha utilidad si se aprovechara la potencia de los actuales procesadores de 4,6 u 8 núcleos (con el doble de hilos). Según el ejecutivo, para los usuarios de equipos de alto rendimiento con CPUs razonablemente rápidas, las mejoras son insignificantes, incluyendo juego a altas resoluciones 1440p y 4K Ultra HD, donde los ratios de frames son más bajos.

DirectX 12

El cálculo asíncrono, otra gran característica introducida en DirectX 12, no ha funcionado como se esperaba y hay juegos que lo utilizan mejor que otros dependiendo de la marca de GPU utilizada. Un gran problema de acuerdo a los desarrolladores. El soporte de hardware para cálculo asíncrono se limita sólo a las últimas arquitecturas de GPU y requiere un ajuste más específico para el hardware. Las mejoras de rendimiento observadas se producen más en ecosistemas cerrados, tales como consolas, por lo tanto, no necesariamente llegan a la PC. Los desarrolladores debe administrar su tiempo y no pueden centrarse en hardware tan específico, explica el CEO de Nixxes.

DirectX12_5

También problemas para lograr la viabilidad en el apilamiento de memoria de múltiples GPUs. Obtener los datos de la memoria física de una GPU «vecina» es un proceso costoso y consume mucho tiempo. La base de usuarios multi-GPU es todavía demasiado pequeña para que los desarrolladores gasten esfuerzo en este apartado.

DirectX12_6

El desarrollador también destaca la complejidad de los drivers que ofrecen los fabricantes de gráficas. Si la idea detrás de las APIs de nueva generación es hacer menos relevantes los controladores de gráficos, la situación ha empeorado. La complejidad ha aumentado en las áreas de gestión de memoria, en multi-GPU y en la tecnología subyacente necesaria para permitir el cálculo asíncrono. Mención aparte para los trucos que utilizan los proveedores para mejorar el rendimiento, que a su vez significa incertidumbres para el desarrollador en los casos en que el controlador invalide ciertas técnicas, simplemente para exprimir un poco de rendimiento extra.

DirectX12_8

Dicho todo lo anterior ¿Merece la pena DirectX 12? El desarrollador destaca «Rise of the Tomb Raider» como el camino a seguir, donde los usuarios sí notaron «avances significativos» con la nueva API. El problema es que necesita un esfuerzo enorme que no debe desestimarse. También destaca el trabajo de la API frente al Alternate Frame Rendering (AFR) usado anteriomente en multi-GPU. Más trabajo para los desarrolladores, pero un control mucho mayor que beneficiará a los usuarios. Otro punto que destaca es que la adaptación exitosa a DirectX 12 establece una buena base para la migración a Vulkan (en su mayoría para móviles), ya que utiliza conceptos parecidos, tecnologías y APIs como DX12.

DirectX12_9

Los desarrolladores y los consumidores deben ser realistas sobre lo que deben esperar de DirectX 12. En particular, los desarrolladores deben centrarse en hacer buenos juegos, sin sacrificar sus recursos. Mejor un buen juego con DX11 que un DX12 como muestra tecnológica, pero no un buen juego. Era predecible pero no está de más recordarlo. DirectX 12 tiene mucho potencial, pero -hasta ahora- poco resultado práctico. 

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

48 comentarios
  • intruden

    dx 12 y vulkan despegarán, pero necesitan tiempo, es un cambio muy grande con respecto al 11, cuánto tiempo convivieron dx9c y dx11? en cuanto a la tecnología que se supone que son aptas para… yo aquí creo que se irá implementando todo poco a poco, no es fácil usarlo todo desde el principio. la implementación de multigpu de momento no pasa de anecdótica
    Buen análisis.

  • A día de hoy DirectX 12 se ha mostrado como una estafa tecnológica y ya hay más de uno que ha hecho downgrade a Windows 7 porque lo más destacado que ha conseguido fue perder compatibilidad con juegos.

    A día de hoy la mejora más alta de la que tengo constancia con DirectX 12 es de un 33%, que se lo ha llevado Rise of the Tomb Raider, mientras que en Vulkan tienes mejoras de hasta un 150% con Doom sobre GPU AMD.

    Veremos en el futuro, pero ojalá Vulkan destierre a DirectX 12 por ser esta última una tecnología monoplataforma.

  • Wilhelm

    como usuario veo a vulkan mejor que dx12, pero no se cuan complejo seria trabajar con ella.

  • st.UART

    No es estafa, es un logro del marketing.
    ¿A cuantos conocemos que han comprado un monitor 4K, una de las nuevas RX 400 o GTX 1000, para acabar con una tasa de cuadros de risa?
    Son tecnologías que no nos hacían falta, y cuya plena implementación aún tardará unos meses… pero quien se deje llevar por el consumismo, habrá picado seguro.

    Leer estupideces como «tiene que ir a 80 FPS a 4K en ultra, y si no, es una mierda de equipo» es de lo más normal hoy día. 😉

  • patxi lopez

    Puro marketing para usar Windows 10 y comprar más y más hardware. Que optimicen mejor los juegos y se dejen de DX

  • Seba

    Tal parece que todo lo que sale de Windows 10 es un fracaso.

  • E3L

    En resumen requiere «mucho» esfuerzo de los programadores y de plano no están dispuestos hacerlo.

  • Virtualbox Vbox

    La basura solo esturrea basura. Es tontería pedirle peras a un olmo.

  • Yo salté a 1080p el año pasado ,cuando mi trabajo empezó a requerirme del uso de pantallas panorámicas para estar más cómodo.

    ¿4K? No pienso dar el salto antes de 2021 al menos que las cosas se precipiten.

  • Gregorio Ros

    Las DX 12 me recuerdan a las campañas electorales, todo promesas y al final solo humo. Un fallo garrafal el de MS no liberar las DX y hacerlas multiplataforma, ahora se le metio otro gallo en el corral y MS no parece llevar bien lo de la competencia.

  • Jose

    Espero que se hundan, que triunfe Vulkan y que se acabe los monopolios porque l@s demás usuari@s también tenemos derecho a jugar.

  • El problema es que Microsoft se apoya en un modelo del pasado que se sostiene gracias a la enorme renta del pasado, porque recordemos que Microsoft hace 15 años tenía casi el 100% de la informática doméstica.

    Tan solo tienes que ver Edge, ha sido un fracaso rotundo porque sigue los esquemas de distribución de Internet Explorer. Microsoft tuvo que haberlo cogido y convertir Edge en una base tecnológica como lo es Chromium, liberándolo como Open Source. De haberlo hecho así posiblemente hoy en día Edge estuviera compitiendo con Chrome y Firefox perfectamente.

    Si Microsoft hubiese abierto DirectX 12 y hubiese abarcado Windows 7 y 8.1 te digo que entierra a Vulkan incluso siendo peor tecnología, pero ahí tienes que ver que la comunidad programadora y desarrolladora es muy conservadora, y se volcarán antes por una solución que se acerca a lo que conocen antes que tener que aprender algo nuevo de cero, aunque sea mil veces mejor. Vamos, que Microsoft lo tuvo bien fácil para enterrar Vulkan.

    La resistencia de muchos a migrar a Windows 10, unido a lo lejos que ha quedado de las expectativas a nivel de rendimiento, está dejando mucho terreno a Vulkan, y una cosa yo tengo clara, ya que uso Windows para juegos viejos, el día en que no pueda usar Windows 7 dejo Windows al menos fuera de la máquina física y tiro de PlayOnLinux como pueda.

  • divX

    En The Division también mejora mucho el framerate y el consumo de CPU del juego con DirectX 12, yo lo he probado en 2 rigs, uno gama media alta y uno gama baja, y con mejoras de aprox. 30%.

    Aunque no he visto en qué juegos más se aprovechará. Lo de la mejora de Vulkan y el 150% no lo he visto. La verdad se me hace poco creíble, faltaría que lo verifique, sería interesante.

  • Tristemente esas cosas no las podré comprobar porque no puedo usar DirectX 12 (y me da que nunca lo usaré para juegos), cosa que sí he podido hacer con Vulkan este fin de semana al comprar Doom, pero claro, al usar NVIDIA y al ser mi ordenador un cuello de botella, parece que con OpenGL tengo un framerate ligeramente más estable que con Vulkan, siendo muy inestable en ambos casos (tengo un Core 2 Quad Q8300 y un GTX 1050, aun así el juego es perfectamente jugable).

    Sobre lo del 150% de mejora, no es algo que digo al azar, sino porque he visto un material gráfico de ello. https://www.youtube.com/watch?v=VuIJTa6qcMQ

  • Alejandro Cañavate Acosta

    te puedo asegurar que dx12 es marketing puro y duro para que se pasen todos a win 10 a sí MS tiene la escusa de vender juegos en su mierda de STORE , te dejo esto por aquí para que le eches un ojo dicho por los desarrolladores de Star Citizen

    https://elchapuzasinformatico.com/2017/03/star-citizen-vulkan/

  • Alejandro Cañavate Acosta

    totalmente deacuerdo en algunas cosas , para mi dx12 es un fiasco marketing para vender win 10 y así MS vender juegos en su mierda de tienda https://elchapuzasinformatico.com/2017/03/star-citizen-vulkan/

  • intruden

    hombre ha cambiado mucho la informática desde hace 15 años, yo al contrario que tu, sí que veo un claro cambio de modelo de negocio en microsoft, antes era un so sin más y ahora se asemeja más a una plataforma de servicios, con sus tiendas, notificaciones, sistema más modular…
    Edge… que manía con intentar hacer las cosas open, porqué? sinceramente, después de probarlo intensamente, me parece un muy buen navegador, y con unas opciones incluidas más que interesantes.
    Idem con DX12, para que quieres meterlo en w7 y 8 si ya son sistemas obsoletos y en plan de abandono? compatibilidad de aplicaciones… yo no he tenido problemas con nada, y si por algún motivo los tuviese, las máquinas virtuales existen para algo. La resistencia de muchos a cambiar a windows, es propiciada por la cabezonería de ir en contra de lo común y el desconocimiento, porqué sólo por las opciones prácticas que te da es mucho mejor so que cualquiera que haya sacado la casa hasta la fecha.
    Tu tira de lo que quieras para jugar, pero me parece que es limitarse mucho la idea que tienes de guerra Windows/linux

  • Claro que ha habido cambios en Microsoft, solo hay que ver el giro de .NET, volviéndolo Open Source; el ingreso de Microsoft en la Linux Foundation, pero también sigue teniendo tics más bien propios del pasado, tics que no están dejando bien posicionadas tecnologías suyas de cara al futuro. Ahí tenemos Microsoft Edge y pronto DirectX 12. Microsoft ha empezado a mover hacia la multiplataforma con las soluciones de servidor (ahí está el cambio que tú comentas), pero no en el escritorio, donde se niega a abrir ciertas tecnologías que le habrían resultado muy beneficioso liberar.

    Solo una cosa, yo no cuestiono la calidad de Edge, solo intento explicar el por qué de su fracaso comercial, y es debido a seguir con un modelo de distribución obsoleto heredado de Internet Explorer, heredando hasta el logo (con lo que molaba Spartan). Creo que Chromium necesita un competidor y Microsoft perdió una oportunidad de oro. Edge es un fracaso comercial y va a necesitar de mucho tiempo para superar a Firefox y no solo eso, sino que el mismo esfuerzo va a necesitar para enterrar al infame Internet Explorer. Sí, insisto en lo «Open», porque creo que no solo beneficia a los fans del Open Source y el software libre, sino también a la propia Microsoft a la hora de posicionar ciertas tecnologías.

    Windows 7 es el primer o segundo sistema operativo más usado del mundo. Después de la migración masiva a Windows 10, 7 está volviendo a recuperar terreno en Steam (aunque sea muy poquito), y yo uso Windows para juegos antiguos que no funcionan en Windows 10, y esto no son prejuicios, lo pude comprobar por mí mismo. Viendo esto, ahí tienes las consecuencias de no llevar DirectX 12 a Windows 7 y 8.1, Star Citizen ha movido a Vulkan, y espero que las desarrolladoras abran de una vez los ojos y vean de una vez que Microsoft no defiende sus intereses, sino que pretende imponer un monopolio en el PC gaming que pueda controlar desde la distribución y hasta las API que se pueden usar.

    Como defensor a ultranza de la multiplataforma y viendo que Vulkan es una alternativa totalmente válida (no así OpenGL), solo puedo ver a DirectX 12 como una amenaza contra la libertad en la distribución del software.

  • Gregorio Ros

    MS intenta parecerse a una plataforma de servicios, es indudable, pero no cambio su forma de actuar y continua actuando como el rey del monopolio que fue, error y grande.
    ¿Open source?. Facil, cuestión de confianza y mas despues de ver en la prensa todos los escandalos de puertas traseras. Añadiría que mas que open source con licencia libre ¿Por? cuestión de licencias, usas una tecnología de otro y corres el riesgo de que dentro de unos años te quiera cobrar, entonces tendrías que pagar o desechar todo lo construido.
    DX12 respuesta similar, ahora ya no esta solo el PC y la informatica de consumo incluye tablets y telefonos. Un programador sopesara que tecnología usar para que los cambios que tenga que hacer al portar su trabajo sean minimos. Unas DX12 que solo van en Windows 10 no resulta muy atractiva. Por otra parte se supone que una nueva versión de cualquier programa es una mejora, en el caso de W10 hay demasiados puntos «negros» que hacen muy duduso el cambio desde W7 (al W8 y W8.1 ni los cuento). Yo estoy con Eduardo, metí el W10 y me está dando mas dolores de cabeza que alegrías, para lo poco positivo que me da estoy por resucitar al W7.

  • intruden

    por partes;
    tu das por hecho que dx12 va a fracasar, cuando actualmente es vulkan el que tiene pocos títulos, modelo de distribución/negocio… del pasado… digo yo, que en una empresa tan grande tendrán mentes pensantes que saben bastante del mercado. Los grandes beneficios de la compañía vienen por prestar servicios a empresas, eso va desde servidores a servicio técnico, el sistema operativo es una plataforma para sus servicios. No es un hacemos un sistema operativo para que se nos puedan meter dentro y hacer competencia… sólo tienes que ver lo que pasa con el ecosistema linux, que tienen un huevo de compañías que dan más o menos el mismo so y luego te cobran por sus servicios.
    Edge es algo más complicado que chrome, o chromium, y está integrado en el mismo so, no se hasta qué punto es «portable», de todos modos no creo que la intención a corto plazo sea la de competir con los grandes.
    Si bueno, las estadísticas de steam… también la resolución más usada es 1366×766…
    Joer macho Star Citicen, tenía que salir… ja ja ja, espera que me ría un poco de ese pozo sin fondo, no lo pongas como referente de nada si quieres sonar creible… porque eso va sin rumbo ni dirección…
    no hay juegos en dx que estén tb en play, xbox y linux? déjate de tonterias, puedes ser defensor de lo que quieras, pero los únicos que limitan las distribuciones son los editores, no tiene nada que ver la api…

  • intruden

    claro como guardas planos atómicos en el ordenador, eres blanco de hackers de todo el mundo y necesitas blindarte, para eso digo yo que mejor cortar el cable de internet… siempre estás usando tecnología de otro, sea libre o propietario, decir no lo uso por si un día me cobran… hoy pagas por la licencia una vez y listos, el día que cobren ya veremos que pasa, de momento suponer cosas porque sí, y encima en detrimento de, es buscar excusas para limitarse…
    Por experiencia personal, w10 mejora mucho los anteriores, no encuentro tales puntos negros, será que uso jabón a la hora de lavarme la cara…
    Claro que ya no esta sólo en pcs la informatica de consumo, tienes muchos androids dispersos por ahí 100% seguros

  • Tú lo has dicho todo. Actualmente los juegos para Linux no salen a cuenta porque tienes que migrar de DirectX a OpenGL, lo que además de dinero, da muchos quebraderos de cabeza porque la segunda API requiere mucha más «mano de obra» para hacer lo mismo que la primera (solo hay que ver la gran cantidad de porta poco agraciados, y mira Aspyr y Fetal tienen muy dominada la conversión de DirectX a OpenGL).

    Si los costes del portar se reducen gracias al uso tecnologías multiplataforma, hay más opciones de que las editoras se animen a publicar juegos más allá de Windows.

  • intruden

    pues mira que he dicho cosas y en ningún momento he hablado de costes de desarrollo, cada cual lee lo que quiere… realmente te crees que el coste de portar un juego es elevado comparado con el desarrollo global de un juego? es nimio, y prueba de ello son los cutreports, se gastan ná y menos… no se desarrolla pensando en linux por que es un mercado muy residual que apenas aporta ningún beneficio económico. A valve le interesa porque si es el único que ofrece la posibilidad de jugar en linux decentemente se lleva todo el pastel, no por amor al arte ni beneficio a la comunidad, no nos engañemos…

  • ¿Y dónde he dicho que Valve está por amor al arte?, ¿no te estás dando cuenta que me estás respondiendo con evasivas? Hablo de rentabilidad y me hablas de amor al arte. Por otro lado, se nota que no conoces la contribución de Valve a Linux, con aportes que están llegando a todas las distribuciones y más que llegarán, pero sí, si Valve está ahí es porque ve negocio, nada más, no hay amor al arte, aunque sus aportaciones puedan terminar siendo muy útiles para el ecosistema Linux.

    En fin, mejor lo dejamos aquí.

  • intruden

    de todos mis comentarios te quedas en el último párrafo y lo desvirtualizas a tu conveniencia, sabes leer?

  • Anony Anonymous

    Estamos ante la muerte anunciada de dx12?. Que lindo sera poder empezar a jugar con titulos AAA en linux. Si la industria de los videojuegos no se le prostituye a la gente de microsoft en este caso pinta todo bien! Es mas veo a cada empresa sacando sistemas operativos bajo linux personalizados.Ej Amd Os linux o Nvidia os. Que lindo no?. Soñar no cuesta nada!

  • javron

    Eso lo supe hace buen tiempo y lo puse en comentarios mas que nada en posts de windows 10, miren que no soy conocedor ni experto pero simplemente tengo sentido comun

  • Agustin Moya

    Y encima exclusivas para Windows 10. Que les den

  • ads2801

    Cito:»No es estafa, es un logro del marketing.»
    Mucha razón, sin lugar a duda. Las empresas hacen uso de un gran marketing, y convencen a la gente. Crean necesidades innecesarias, sí es una doble negación. El 4k a día de hoy, es TOTALMENTE INNECESARIO. Estoy de acuerdo que tengas el dinero, y te guste tener lo último en tecnología, correcto, pero a día de hoy NO HAY CONTENIDO 4K ACEPTABLE, tu TV se limitaría a vídeos de Youtube, que son un par, y poco más. Hasta que no saquen CONTENIDO ACEPTABLE y en cantidad, no lo veo rentable. Si todavía a día de hoy, la mayoría de cadenas, ni si quiera emite en 1080p, y las que lo hacen lo hacen a 1080i, con lo que la calidad es un tanto inferior, sobretodo en cuanto a fotogramas se refiere…
    No lo veo viable, pero de eso se encargan las empresas: CREARNOS NECESIDADES.

  • Jose Arévalo

    Es que es absurdo tanto esfuerzo para poca ganancia. Que lo pague Microsoft

  • E3L

    En ningún lugar dice que tenga poca ganancia. Ejemplo: calculo asíncrono, en AMD funciona mejor que NVIDIA, pero eso ya se sabía.

  • Luis

    Esa mejora de Vulkan de 150% es comparado con OpenGL y es en gran medida porque OpenGL es una mierda (aunque antes de que existiese Vulkan, te lo vendían como el mesías de entonces).
    Además fue sólo en un juego Doom, posiblemente el único juego con Vulkan a la fecha.

  • Luis

    DirectX 12 aún es una tecnología muy joven con poco despliegue y aprovechamiento como para hacer un juicio sobre si ha cumplido o no, como si se tratara un político con un lustro al final de su mandato.

    Básicamente quienes pitonizamente ya ven como un hecho un fraude DirectX 12, son esas personas que tienen su agenda personal en una guerra pro-Vulkan. Y eso no es tanto por el propio Vulkan (que te apuesto que poco saben del tema de APIs gráficas) sino por el interés de verlo como un vehículo para un triunfo de Linux sobre Windows.
    Y es la misma historia que ya se repitió antes. Cada vez que hubo un nuevo DirectX esa misma gente les criticó las mismas cosas. El mismo bombo que ahora le hacen a Vulkan, antes se lo hacían a OpenGL con exactamente los mismos argumentos. Y por la misma cruzada personal.

    Tanto el articulo como su fuente resaltan que realmente DirectX 12 sí tiene el potencial técnico de cumplir todo lo que promete y el problema radica en el apoyo que deben darle los desarrolladores y fabricantes que hasta ahora ha sido poco para sacarle real provecho a DirectX12. Algo que tampoco es definitivo puesto que, como dije al comienzo, apenas está empezando su andar.
    También se dice que cuando esos factores están, DirectX12 sí cumple.

  • Luis

    A día de hoy la mejora más alta de la que tengo constancia con DirectX 12 es de un 33%

    Esa magnitud es una mejora realista.
    Y es todavía mejor porque las promesas hablaban de que se podían lograr mejoras de entre 20% y 25%.

    Si los de Vulkan están prometiendo mejoras de 150% con respecto a DirectX11 ya podemos ponernos hablar de quién es humo y nunca podrá cumplir.

    mientras que en Vulkan tienes mejoras de hasta un 150% con Doom sobre GPU AMD

    Otra vez incurres en coger una evidencia puntual para transformarla en una evidencia de norma.
    Ese caso es posiblemente el único caso que ayude a Vulkan y posiblemente el único que tenga.

    Sin embargo dicha mejora más que ser gracias a lo bueno de Vulkan es gracias a lo malo de OpenGL.
    Eso se descubre en el hecho de lo absurdo que dicho hardware tenga tal rendimiento con OpenGl, mientras que el ofrecido con Vulkan es más acorde a lo esperado.
    Vulkan no está obrando un milagro multiplicando peces y GPUs haciendo que el hardware evolucione a algo que no tiene.

    Windows 7 es el primer o segundo sistema operativo más usado del mundo.

    Y también lo fue Windows XP y etc.
    Eso no es un hecho inamovible.
    Eso no condenó a ningún DirectX.

    Y eso que de XP a Windows Vista/7 hubo mucha más incompatibilidad. Lo mismo que de Windows 9X a Windows XP/NT.

    Después de la migración masiva a Windows 10, 7 está volviendo a recuperar terreno en Steam (aunque sea muy poquito)

    Lo mismo podría decir «Después de la entrada masiva de Linux durante el boom de lanzamiento de Steam para Linux, Windows a recuperar terreno y Linux volvió a bajar (aunque sea muy poquito).
    Pero te apuesto que aquí sí les han buscando la quinta pata al gato a las estadísticas de Steam.

    y ya hay más de uno que ha hecho downgrade a Windows 7 porque

    Estas tomando unos casos puntuales como evidencia de una norma y como evidencia de una «causa» en particular.

  • José Arévalo

    Muy bonito sobre el papel. Dos años después los beneficios prácticos son 0.

  • -Primero: Te desafío que me pongas una «muestra puntual» del mismo nivel en DirectX 12, yo al menos he puesto una prueba de lo que dije. Para mi tiene más mérito poner una gráfica media-baja al nivel de una media-alta que poner Doom a 300fps con una GTX 1080ti, ya que eso muestra una cosa muy importante, lo desaprovechado que está el hardware actual. Que OpenGL es una API obsoleta es algo que yo mismo he dicho, revista mi muro en Disqus y lo verás. También te podría dar un largo discurso desde la perspectiva puramente de los videojuegos, si buscas «eduardo medina teraflops» (sin comillas) en YouTube tendrás un material sobre lo que pienso del tema, eso sí, siguiendo la línea de mi blog personal.

    -Segundo: El otro usuario prácticamente insinuó que Windows 7 es un sistema abandonado, pues yo lo veo muy vivo, incluso para juegos, mercado donde está repuntando, muy ligeramente y evidentemente eso no será sostenido, pero es una muestra de que Windows 10 no convence, en parte por el fiasco que ha sido DirectX 12 al menos hasta ahora.

  • Luis

    Primero:
    No tengo obligación de hacerlo porque yo, ni nadie, ha vendido una moto así de grande con DirectX12.
    DirectX 12 siempre vendió mejoras modestas y realistas y las ha cumplido y sobrepasado con el ejemplo que ya se menciona (para irónicamente caerle a palos por «no ser gran cosa»).
    En este propio artículo se afirma que DX12 cumple pero que desarrolladores y fabricantes deben hacer su parte, lo cuál no ha sucedido como norma hasta ahora.

    Podría estar de acuerdo en que a las gráficas (y al PC en general) se les saca poco provecho, es casi que un hecho. Pero obviamente eso habla más del mérito y dedicación de los desarrolladores que de las APIs. Haría falta mucha evidencia, con las correctas variables de control, para dar por hecho que las mejoras son causa de la API.

    Tu muestra siempre será puntual, porque sólo es un caso (Doom) y que salió bien.
    Pero además tiene de agravante que la mejora es brutal pero comparándolo con OpenGL.

    Segundo:
    Ignoro las intenciones de ese otro usuario, pero en cierto modo Windows 7 sí ya está en fase de abandono. Alguien podría decir que XP está muy vivo, pero sin duda está abandonado.

    Pero a lo que yo me refiero, es que la existencia de un Windows antiguo con gran cuota jamás ha condenado a ningún DirectX en el pasado. Tampoco significa que la gente se estanca por culpa del DX nuevo. Tampoco significa que porque en una medición reciente se muestre un retroceso milimétrico significa que ya hay decretar una nueva tendencia triunfadora.

  • Olvidas un detalle, Id Software es de las pocas desarrolladoras de AAA que al menos se preocupan de optimizar sus creaciones, y puedo dar fe de ello porque compré el juego recientemente y es perfectamente jugable sobre mi Intel Core 2 Quad Q8300, aunque con un framerate menos estable que la nitroglicerina. Eso sí, la GPU es reciente, una GTX 1050.

    La lista de desarrolladoras que esperan que la fuerza bruta del hardware les saque las castañas del fuego es muy larga, por no decir que son mayoría.

  • Luis

    Entonces Windows 10 puede esperar =D

  • Luis

    Qué bueno que tú lo dices y no lo digo yo.

    Eso es acorde a lo que digo, sacarle buen provecho a las gráficas, al final es más cosa de las desarrolladoras que de las APIs. El caso de Doom habla más de Id Software que de Vulkan y absolutamente nada en contra de DirectX12.

    Si se hace un buen trabajo esa gráfica podía mover Doom, como también pasa con Tomb Raider y BF1. No es un milagro de la API creando hardware.

  • Jorge Alvarado

    Yo no veo ningún fracaso la verdad en directx 12 solo he visto un juego que soporta bien la tecnologia de directx 12 que dijeron al comienzo que era el multi gpu , pero es dificil de desarrollarlo y eso esta visto , pero fracaso no lo creo microsoft siempre ha hecho ello sacar una versión «casi demo» y la otra pulida y vulkan ganando pfff son poquísimos títulos la verdad .Que microsoft quiere monopolizar el gamming pues como desarrollador te digo que no , pero como usuario que veo te digo que si la verdad. Soy desarrollador cloud en windows azure y te cuento que , ahí microsoft ha cambiado muchísimo en poco tiempo y en la nube se puede ver el trabajo mutuo con oracle , linux y que puedes publicar en la nube de microsoft cualquier lenguaje y también en xamarin que es una solución multiplataforma nativa de celulares en c# y muy intuitiva ( para un desarrollador ) así que por esa parte cambios si veo en microsoft y muchisimos es una microsoft más amigable claro sigue diciendo paga por el sistema operativo, hasta hay programas para pequeñas desarrolladoras que te da su nube por 3 años y todos los materiales de desarrollo se llama bizspark.Ahora,en el gamming no estoy muy enterado; porque no desarrollo ahí y me he averiguado poco , pero en desarrollos de soluciones microsoft se esta interesando hasta en apple. Yo al directx 12 cuando salio lo vi esto va ser un «demo pulidito » y lo es la verdad cumple lo que ofrece , pero es complicado es como decir el windows vista a comparación del xp y el siete. El directx 11 es una plataforma madura y robusta( windows xp) el doce un pequeño error( windows vista) pero si sale el directx 13 ( windows 7)para una comparación . Así que decir que directx 12 va ser la derrota en microsoft diría que empato en la batalla con vulkan , claro para microsoft es una perdida , pero aprendizaje

  • Jorge Alvarado

    Se nota que no entendiste ningun carajo de esto XD

  • Jorge Alvarado

    Tu crees que funciona las empresas así jajajaja pobre niño sigue ilusionado , pero linux no es para jugar la verdad es para cosas serias que dx 12 cumple lo hace , pero es trabajoso y el gran problema radica en que ni las desarrolladoras y ni los fabricantes están que aprovechan de directx 12, porque directx 12 es muy complicado ante un robusto 11 no veo que caiga todo microsoft

  • Jorge Alvarado

    Desde cuando microsoft debe pagar la flojera de las casas desarrolladoras XD.

  • Jorge Alvarado

    Me da risa ver cuantos haters de microsoft están acá y todo ; porque microsoft no es open source nada más y lo peor es que ni siquiera leen el articulo. Acá esta que en realidad directx 12 si cumple lo que dijeron , pero hay un gran problema en el desarrollo y fabricación de esta tecnologia que es complicada. Que es fracaso de microsoft pues no muchos actualizaron sus sistemas operativos y representan más de la mitad que tambien otros están regresando con windows 7 eso no se niega , pero son porcentajes muy pocos y eso es culpa de las desarrolladores y fabricantes no se ve los cambios de directx 12 porque no lo quieren hacer ; porque es complicado y costoso. El directx 12 aun tiene mucho que dar la verdad ya que el 11 si tiene gran publico , pero esta que baja.

  • iru

    pero que dices yo juego starcraft y age of empires II sin problema en win 10..

    todos hablan de la perdida de compatibilidad de win 10 pero hasta ahora no me han dicho un solo programa q no corra en esta plataforma.

  • Marcos Mora

    Cómo va Vulkan?

  • indara palacios ciruelo

    yo juego en 4k mi tele es 4k y no saben lo que se pierden ,el futuro del 4k ya es presente.

Top 5 Cupones

Lo más leído