Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Llega Firefox Quantum ¿El impulso definitivo para el navegador libre?

Publicado el
Firefox Quantum

Firefox Quantum (versión 57) es una de las versiones del navegador web de Mozilla más importante de los últimos tiempos. «Más rápido, elegante y moderno», estará disponible hoy 14 de noviembre para Windows, Mac y Linux.

El objetivo de Firefox Quantum no es otro que contrarrestar el dominio de Chrome en el mercado de navegadores web y situarse en el puesto que corresponde al desarrollo libre y abierto que se convirtiera en la primera gran alternativa a los Internet Explorer que han monopolizado el mercado desde la defenestración de Netscape. La situación ha dado un vuelco por completo. IE sigue cayendo, Edge no puede compensarlo y en esta situación el navegador de Mozilla debe convertirse en la gran alternativa a Chrome.

Y apunta muy bien con un Firefox Quantum que para empezar supone un rebranding de la nomenclatura habitual dado que la versión 57 «en realidad no puede transmitir la magnitud de los cambios que hemos hecho, y cuánto más rápido es este nuevo Firefox, dicen desde Mozilla.

Novedades Firefox Quantum

Mozilla asegura que Firefox Quantum es dos veces más rápido que Firefox 52 en el benchmark Speedometer 2.0. Nuestras pruebas propias de rendimiento sobre la versión beta confirman que “Firefox contraataca“ con argumentos, acortando la distancia con Chrome, si bien la versión es una base sobre la que mejorar el navegador y no una edición definitiva.

Firefox Quantum

Las novedades llegan de un nuevo motor CSS codificado en Rust capaz de utilizar varios núcleos de procesamiento en paralelo para reducir los tiempos de carga. La mejora del multiproceso  implementado desde Firefox 54 debe ofrecer tanto un mayor rendimiento como estabilidad.

El soporte para la decodificación de vídeo por hardware AMD VP9, mejorando la reproducción de vídeo con un menor consumo de energía y la aproximación a WebRender, que utilizará el chip gráfico de un dispositivo informático para mostrar páginas más rápido, son otras de las funciones para avanzar en el apartado de rendimiento.

Otra de las mejoras llegan del menor consumo de memoria que Mozilla establece en un 30% inferior a la de Chrome y bajo el objetivo de «lograr el justo equilibrio entre la velocidad y el uso de la memoria».

Otra de las grandes novedades de Firefox Quantum es un profundo rediseño de la interfaz denominada «Photon UI». Una versión más minimalista que se verá especialmente bien en pantallas de alta definición, aunque Mozilla promete mayor nitidez a cualquier resolución y mayor suavidad en las animaciones.

Por supuesto, el nuevo Firefox conservará los puntos fuertes en aspectos de privacidad, extensiones y gestión de favoritos y sincronización entre dispositivos. Puedes repasar las notas de la versión beta porque no cambiará demasiado con la versión final, que por supuesto probaremos a fondo. Firefox Quantum estará disponible oficialmente hoy en el portal de Mozilla para Windows, Mac y Linux. Prueba altamente recomendada.

Descargas Firefox Quantum

Firefox Quantum ya ha sido desplegado de forma global y puedes descargarlo desde su página web. O actualizar instalaciones existentes. También lo puedes descargar desde los FTP de Mozilla escogiendo los múltiples idiomas soportados:

142 comentarios
  • Tony159

    Incluso en la beta se sentía la diferencia en la fluidez. El problema es que no todas las extensiones funcionaran porque no todos los desarrolladores se colocaron a la tarea de migrarlos a la nueva tecnología o no les brindaron las herramientas necesarias.

  • Jose_GnuXero

    Las hemos pasado canutas con Firefox durante años pero por fin ha llegado la gran evolución del panda(zorro), llegando a ser más rápido que su principal competidor(chrome).

    Muchísimas gracias al gran equipo de Mozilla.

  • Marcos Mora

    Y yo lo que quiero es que la GUI sea QT u.u

  • Puchalawea

    «llegando a ser más rápido que su principal competidor(chrome)»

    Estos pingüinos y sus mentiras.

  • Jorge Romero

    Ya tengo la Release instalada
    Lo vi en phoronix y lo descargué
    Un 10 de 10

  • Arcangel

    o soy yo o el dibujo del robot es una publicidad subliminal que le está haciendo Mozilla a la pelicula «Pacific Rim: Uprising»?

  • LoonixAndWindomus

    despues de unas 5 horas de uso continuo, quite chrome. me sorprendio, muy bien por FF ya ni recuerdo cual fue la ultima version que use. aunque aun me faltan un par de extensiones que aun no tienen su version WebExtension. solo queda esperar.

  • Al fin volveré a Firefox despues de 2 años que lo había dejado por su gran declive aunque con lo bien que me va Chrome en cuanto a sincronización se refiere me costara un poco emigrar *-*

  • Julio Rios

    No se, pero la segunda parte será una basura

  • Yo nunca te he abandonado Firefox, siempre contigo. Desde la versión 1.5!

  • Adrián Ramón Plá

    Estoy usando ya la versión final 57 en un triste celeron g530 con sólo 2gb de ram, y VUELA! Todo suave! Puedo abrir muchas mas pestañas que en Chrome sin que se ralentice el pc… Ninguna página y sitio web me da tirones, todo suave hasta el momento… el ublock origin funciona perfecto…. muy bien Mozilla!

  • Adrián Ramón Plá

    En una pc vieja dual core con poca memoria, el nuevo Firefox se lo come al Chrome….

  • Xbit

    Yo mas bien diría que Chrome se come toda la RAM xD

  • Xbit

    Toca bajárselo a la tarde. Ahora, vamos por Firefox 56 y estos linces lo comparan con Firefox 52 en el benchmark, eso no me transmite confianza xdxd

  • Jir

    Solo Mozilla lo sabe, el teaser tráiler es de casi finales de julio, la imagen de inicios de agosto(la fecha más antigua que vi es del 3 de Agosto) xD

  • JorgeXnavarro

    A probar la última versión del mejor navegador 🙂 Gracias por el aviso

  • greifonk

    Hay una cantidad de extensiones notoria que llevan mucho tiempo sin actualizarse, muchas otras como dices no se pueden realizar con las extensiones web porque sencillamente no hay APIs con las que se puedan programar en el nuevo sistema.

    Al menos Mozilla en ese aspecto ha comentado que las extensiones web irán incorporando nuevas APIs para que esas extensiones vuelvan.

  • lol

    Descargando .

  • lol

    Madre mía no me había fijado jajajaja .

  • Alberto

    Espectacular, ayer en Manjaro KDE se me actualizó en el repo de beta de la RC4 a la versión final, llevo usándola desde hace como más de 1 mes anteriormente en Windows 10 en mi PC, ahora que llevo Manjaro en este mismo, de nuevo la sigo usando, es un cambio brutal, espero que sea la vuelta del navegador libre por antonomasia a la senda de la competitividad, si bien Photon me gusta mucho más en general, lo de que no se pueda personalizar el menú como si que se podía en la anterior UI, me molesta un poco, pero vamos, grandes cambios los que supone Quantum, pero espero que esto sólo sea el principio, que este sea sólo el comienzo de tremendas alegrías para los fans de la alternativa web del zorro, con esta base renovada, tienen que construir y plantarle cara a Chromium, que con este Quantum, creo que ahora si que pueden. Genial Mozilla, ahora sí que si.
    Saludos.

  • Rufus Murdock

    La llevo probando desde la beta y funciona estupendamente… la pega es que solo un 1% de las extensiones son compatibles con FF57 y me temo que bastantes están abandonadas y no serán portadas.

    Concretamente, hecho en falta estas extensiones:

    * Mozilla Archive Format (guarda web+imagenes en un cómodo archivo MAFF/MHT)
    * NoScript (extensión de seguridad que también mejora la velocidad de la navegación)
    * Overlay Scrollbars (auto-oculta las barras de desplazamiento)
    * QuickJava (para activar/desactivar imagenes, así ahorro datos cuando navego usando el movil como modem)
    * Strict Pop-up bloquer (el mejor bloqueador de popups. Hay otros compatibles con FF57, pero son peores)
    * Video DownloadHelper (para descargar cualquier video incrustado de cualquier web, no solo youtube)

  • greifonk

    Desde la versión 52 a la 56 Mozilla ha ido implementando en Firefox cambios importantes, cambios en los perfiles, mejoras en el tiempo de arranque, mejoras en el aislamiento de procesos, cambios en el sistema de complementos, actualización al Firefox de 64 bits desde versiones anteriores, todo comenzó en el segundo trimestre del 2017, desde la versión 53 en adelante, por eso cogen la versión 52 y comparan la versión 57 con ella, para remarcar todas las mejoras implementadas desde Firefox 52.

  • Gregorio Ros

    Empece con él cuando la alpha (Nightly), el cambio se nota si o si, no necesitas recurrir a cronómetro para notar el aumento de velocidad. Para los que nos manteníamos en Firefox, cuestion de gustos por encima de la velocidad, esto supone orgullo y alegría, para los que lo dejaron por la lentitud una oportunidad de regresar. No sabría decir si es mas o menos rápido que Chrome, supongo que dependiendo de la pagina sera uno u otro, pero independientemente del resultado Firefox logro que la cuestión de la rapidez ya no sea decisoria.

  • Xbit

    Que haya eso cambios minimos version tras version no es sino una muestra mas de que deberían comparar la 56 con la 57, ya que la 57 es el que se supone trae el nuevo motor Quantum y nueva interfaz. Por cierto, acabo de ponerlo y va bastante bien, pero necesito hacer más pruebas

  • Jorge Romero

    eres el elegido que portara la nueva armadura

  • st.UART

    De todas ellas, la que más duele el la primera; es por la única que me plantearía volver a la 56.
    http://maf.mozdev.org/
    Pero siempre se puede, o bien guardarlas en PDF, o usar programas de terceros para bajarnos el sitio hasta el nivel que queramos.
    Por otra parte, tienes el YesScript2 que va de lujo en la 57, y el uBlock Origin, que sí ha hecho las tareas.

  • Puchalawea

    Quédate con Chrome; y emigras de Venezuela.

  • Rafael

    Si en poco tiempo pudieron igualar a Chrome, en poco tiempo podrían superarlo.

    El secreto está en Rust, como una de las desarrolladoras de Mozilla publica:
    But we knew that the browser had to make this shift, so we started investing in research. We created a language that was free of these data races — Rust. Then we created a browser engine— Servo — that made full use of this fine-grained parallelism. Through that, we proved that this could work and that you could actually have fewer bugs while going faster.
    Me parece que en Mozilla ya tienen soluciones a problemas que Chrome no ha solucionado, algunos bastante profundos, y puede ser posible que en el futuro nos encontremos con un navegador que supere en todos los aspectos al de Google.

  • greifonk

    Cambios mínimos no han sido, han cogido desde esa versión porque han ido implementando unas cuantas cosas y mejorando otras tantas desde la v52, por poder podrían coger y comparar desde Firefox 3.5 a la v57 que la diferencia sería mucho más grande, pero se trata de coger una versión no muy antigua a todos los cambios que han hecho que Firefox ahora sea mejor.

  • prisciliano

    JDR ya era hora, apuntito de cambiar a Chrome definitivamente. Parece que va bien

  • Rufus Murdock

    ¿YesScript es como NoScript pero con listas negras en lugar de blancas?
    No me interesa: Eso anula la principal ventaja de NoScript (ejecutar solo lo el contenido confiable de la página). Ublock origins tampoco, no me interesa bloquear la publicidad, quiero bloquearlo todo por seguridad.

    Lo que mas me fastidia de la extensión Mozilla Archive es que tengo bastantes paginas MAFF guardadas en el disco duro y si las necesitase no podría abrirlas (bueno, podría descomprimirlas con 7zip). Si al menos las hubiese guardado em MHT, podría abrirlas con el Internet Explorer…

  • Anti-Haters

    Parece que va mucho mejor que la version 55, gusta más, a esperas de probarlo en rendimiento. De momento, tengo que volver a tirar contra la euforia, de nuevo a leer comentarios que no sé qué buscan con las trolas. Basta ya del bulo de Chrome y la RAM. Estos comentarios te quitan las ganas de descargar y probar FF.

    https://uploads.disquscdn.com/images/505cea1b14b818f121a875048e488a57d785838d41c02b90058d59bf71d2da76.png

  • me too.

  • Nahh ya volví a Firefox y migre mis extensos marcadores que tenía en Chrome y que te digo? es una maravilla 🙂

  • Xbit

    No tiene sentido alguno comparar una versión tan antigua con una nueva. Si todos hacen eso… así es fácil decir que su nueva versión es mejor. Que me comparen la 56 y la 57 y ya veremos

  • greifonk

    Por eso cogen una versión anterior a la gran mayoría de cambios y mejoras, pero que no es tan antigua, Firefox v52. Las mejoras entre Firefox 56 y 57 en otros aspectos del rendimiento deberían ser mínimas, quitando el cambio del motor de navegador web.

    La diferencia la marca la nueva interfaz, mas fluida y con una respuesta muchísimo mejor que todas las versiones anteriores de Firefox.

  • Mi vida cambió desde que use mi primer Firefox

  • metalking

    meas dado en el kokoro diciendome que popup bloquer strict no funciona en el nuevo yo que quiero probar el nuevo tio joder

  • metalking

    pues yo tengo mas de 1 año que no lo uso la ultima ves que lo use fue un desastre pero ahora tengo ganas de usarlo a ver como anda joder tios y tias joder

  • A mi siempre me ha ido bien, nunca he tenido mayores quejas y siempre ha sido mi navegador por defecto, pero es que ahora va mejor, aunque tengo algunos detalles a mencionar:

    – El theme por default no me gusta, o es claro, o es oscuro, pero mitad y mitad como que no me termina de convencer…

    – El consumo de memoria se ha disparado; va más rápido, sí, de hecho a simple vista es más veloz que Chrome, pero ahora al separar cada pestaña en un proceso (que no esta mal por fines prácticos) la versión de 64 bits ha pasado de consumirme entre 400/500 MB con 5 pestañas abiertas a consumir 800/900 MB en total. No me afecta demasiado así que no le doy mayor importancia, pero vamos que más ligero lo que se dice más ligero, pues igual podría ser algo más ligero…

    – Integrar la barra de búsqueda a la barra de direcciones me parece un acierto, pero también añadieron el botón de Pocket de manera forzosa, y es un servicio que ni utilizo, ni se utiliza y si lo eliminasen seguramente muchos lo agradecíamos (me incluyo, por supuesto).

    Pero bueno, ha tenido mejoras importantes, sin duda.

    Saludos!!

  • GRANDE FIREFOX, EL MEJOR NAVEGADOR DE TODOS LOS TIEMPOS

  • Jose_GnuXero
  • Firefox ON

    Probando. Otro amante de Firefox que además de rendimiento valora su código abierto y su privacidad. Y el «sin ánimo de lucro», que no se olvide

  • Eduardo Medina

    ¿Son las mismas webs las abiertas en ambos navegadores? Porque de no ser así la comparativa no es justa.

    También habría que ver si se usa aplicaciones de la misma arquitectura en ambos sistemas.

  • nadadenada

    Tiene sentido si lo miras desde el punto de vista de que la V52 es de largo soporte y en teoría es el punto previo a los cambios que introduce la 57. de las versiones 53 a 56, se considera que han ido metiendo poco a poco lo que tenían planeado de antemano para la 57.

    Además, la V52 es de marzo de este año, no es tan «antígua».

  • Exactamente las mismas, Google con la sesión iniciada, Zoho Home con la sesión iniciada y Plesk con la sesión iniciada, e indico si están las sesiones iniciadas porque las cookies también afectan al consumo de memoria.

    Los 2 navegadores son versiones de 64 bits.

    La comparativa es justa.

    Saludos!!

  • Scorpio

    no muestras los procesos que están mas abajo, sumalos y compara

  • Por que no hay más procesos más abajo xD están agrupados, se mire por donde se mire, el consumo de memoria es menor. Mi favorito es Firefox, pero al cesar lo que es del cesar.

    Saludos!!

  • Xbit

    No vea como le gusta cuando tengo 14 pestañas abiertas xdxd

  • Scorpio

    me refería a chrome, ¿o ha cambiado ese comportamiento de los procesos en segundo plano?
    pd. uso firefox

  • O de Chrome o de Windows 10, eso sí no sabría decirte, pero estoy seguro que no hay más procesos.

    Saludos!!

  • 14 pestañas abiertas en Chrome, 14 pestañas abiertas en Firefox, mismas páginas, misma arquitectura:

    https://uploads.disquscdn.com/images/5b8554223f27c6e19b06659153d46febf04a32c3ee5bf38dc9a4703d152f0d63.png

  • Xbit

    Vaya no pensé que el propio Firefox consumiese mas…

  • Puchalawea

    La cuenta de Firefox publicó un vídeo donde muestra que su navegador, llamado del mismo nombre, es superior a Chrome. Y, por si fuera poco, a duras penas ganó seis encuentros de diez.

    Brutal.

  • Puchalawea

    Hasta los que navegan con embarcaciones de verdad saben que Firefox consume menos que Chrome.

  • Es que depende muchísimo del equipo; la maquina en la que hice la prueba
    es un Core i3-3220 con 8 GB de Ram, pero en líneas generales, aunque
    Firefox es mi favorito siempre ha consumido más memoria que Chrome (y
    procesador, como se puede ver).

    Si hacemos la comparación en equipos inferiores, el consumo de memoria no se dispara tanto, vamos que es capaz de administrar los recursos de una forma más eficiente que Chrome, aunque Chrome es más estable, por lo tanto no afecta tanto al sistema en equipos inferiores (procesadores portátiles, entre 2 y 4 GB
    de Ram…).

    Vamos que si tienes un equipo de batalla (tampoco es necesario un PC Master Race…), Firefox es más eficiente, pero más consumidor indudablemente.

    Saludos!!

  • nadadenada

    el poquet lo puedes quitar con el boton secundario y eliminar.

  • nadadenada

    mirando un poco este tema he dedscubierto que el peor de todos es Internet Explorer, que no se como me ocupa 25MB de RAM si no lo he abierto nunca!

  • Eso si te lo agradezco mucho, no sabia ese detalle!

    Saludos!!

  • george

    https://uploads.disquscdn.com/images/01d76ea2959def001d21171e65348e035b369b7c2c9077918ee28ae536e20ac9.png

    hola gente no se si por aqui tendre repuesta a mi duda siempre eh utilizado firefox pero tambien utilizo chrome pero mi ram es consumida mas por firefox que por chrome en la mismas pagina cuento con menos complementos en firefox y me llama la atencion los procesos en chrome son 8 a 9 y firefos 4 y aun asi sigue mut arriba la ram alguna sugerencia

  • nadadenada

    Creo que cuando se ejecutaba en un único proceso ocupaba muchísima menos RAM que Chrome.

    De hecho yo estube haciendo algunas pruebas en un equipo, digamos «un poco justo», y con chrome en windows me saltaba pantallazo azul al de pocos segundos de abrirlo. Antes de eso tenía el firefox y sin problemas, pero en alguna página me fallaba IE y FF, por lo que instale chrome apra probar.

    Luego ya me puse un manjaro y la verda es que el consumo de RAM era inferior en FF win vs FF manjaro, y pude estirar esa patata de 2gb de ram y un intel mononúcleo de 1,5 GHz; hasta que revento la batería y se jodio el conector de corriente.

  • El botón de pocket no molesta, yo personalmente la uso mucho para guardar contenido. Es fácil y no daña el sistema.

  • Aunque no me molesta el cambio, cuando se ejecutaba en un único proceso ocupaba menos Ram, eso puedo asegurarlo, pero tampoco diría ocupaba menos memoria que Chrome si no que estaban más parejos; a veces más uno consumía más, a veces menos, pero fuese cual fuese el resultado siempre me he decantado por Firefox. Lo que no entiendo es la fama que tiene Chrome entre los presentes, si la verdad es que a mi me ha parecido siempre uno de los más ligeros… obviamente no llega al nivel de IE6, pero comparándolo con los navegadores más usados en estos momentos (Chrome, Firefox, Opera, Edge) siempre ha sido el que mejor rendimiento me ha ofrecido (aclaro, respecto a consumo de recursos).

    Claro, cada computadora es un mundo y los resultados pueden variar dependiendo de muchísimos factores, así que yo solo puedo hablar de mi experiencia en concreto.

    Saludos!!

  • george

    ayuda amigo me consume mas ram que chrome por que tengo apenas el ublock origin y un tema de personalizacion firefox muestra 4 procesos en marcha mientras que chrome muestra 9 y sin embargo uff la diferencia en ram es de 150 mb arriba de chrome alguna sugerencia

  • Pues no es que moleste tanto, pero yo no lo utilizo en absoluto, así que a mi sí me molesta jejeje

    Saludos!!

  • Anti-Haters

    Nada, finalmente veo la misma película siempre. Esta vez es cierto que el navegador ha mejorado algo en rendimiento (Comparándolo con la v55), se acerca algo a la línea de los demás navegadores, usándolo no parece lento y torpe como sí lo estaba siendo hasta hace no mucho. Pero ahí se queda.

    Si los abro por primera vez me encuentro que casi todos me abren casi al instante, salvo FF, que se demora unos largos 20 segundos. Tarda menos que antes eso sí, donde me ha llegado a tardar hasta 45 segundos despues. Si los abro todos a la vez en 4 clicks, aunque le dé primero a FF siempre se me abren los otros 3 al instante y el panda exageradamente más tarde.

    En consumo, ya colgué una captura, pero haciendo pruebas con varias pestañas y demás la cosa no cambia. FF consume más memoria que Chrome, siempre está unos 150-200MB por encima. Da igual lo que haga, no consigo que Chrome consuma más haciendo lo mismo. Serán mis ordenadores o yo qué sé.

    Las pestañas, si llevo un rato usando el navegador, funciona bastante rápido, cosa que antes no ocurría. Obviando que la primera vez que uso FF se demora un montón en cargar y luego las dos o tres páginas siguientes que visite las arrastra, después mejora notablemente. Abres varias pestañas y las cargas de contenido y trabaja bien. Si cierro el navegador y lo vuelvo a abrir se abre casi al instante. Esto antes no lo hacía, es donde yo veo la principal mejora. Aunque ya digo que abriéndolo y utilizándolo justo después es algo insufrible al principio.

    Me ha gustado mucho la personalización, ya me gustaba antes lo de personalizar los iconos de la barra a mi gusto, es oro, y ahora con el nuevo «tema» aun me gusta más.

    Pero en comparación con la competencia, me sigue trabajando por detrás. Me gustaría poder decir por fin «Firefox ahora es el mejor», o que simplemente ofrece el mismo rendimiento que los demás y vuelve a estar a la altura, pero aun no. Si vienes de una versión anterior seguramente notes una mejora de rendimiento, supongo que de ahí salen todas las babas derramadas en muchos comentarios, pero viniendo desde otros navegadores en mi caso noto un ligero downgrade. Consume más memoria, no es el más rápido, cosa que tampoco pido, pero es que ni se acerca al nivel general, y el ecosistema con otros dispositivos es exageradamente mejorable. Ha mejorado respecto a versiones anteriores, pero sigue sin llegarme. De nada me sirve que sea el doble de rápido si con esa mejora sigue tardando el doble que los demás. Ya me da miedo hasta probar a compararlo con IE.

    Toca esperar, a la versión 61 más o menos. En esta me volvieron a engañar, me lo crei.

  • Lomeo

    Probandolo a tope el día de hoy desde tempranas horas, y maravillado. Chrome… adiós.

  • Anti-Haters
  • MaximoGeek

    Yo igual.

  • MaximoGeek

    No hay problemas con la apertura de páginas? A veces tengo ese problema cuando actualizo mi versión de FF.

  • MaximoGeek

    Lo acabo de instalar en una maquia virtual y no está mal pese a que me he acostumbrado al menú lateral en la que están mis extensiones, pero bueno veremos que tal va y sobre todo cómo va la extensi´n para el whatsapp que se colgaba en la versión que estoy utilizando, la 56.

  • Anti-Haters

    La versión 3.5 sí estaba a la altura de la competencia en su momento

  • Anti-Haters

    Da igual lo que escribas, enseñes o demuestres, Chrome es un devorador de Ram y Firefox consume menos PORQUE SÍ. Primera regla fundamental del fanboyismo. Nunca leerás «Firefox es un devorador de RAM», y si intentas decir algo mínimamente parecido te exigen miles de pruebas, o que las haces mal, o si no lo haces con un PC de recursos determinados, o a saber. Lo podemos comprobar en la mayoría de respuestas a tu hilo, te acabarán pidiendo hasta una retrasmisión en directo haciendo las pruebas.

    Da rabia leer que Firefox es mejor que Chrome porque el de Google es un traga recursos cuando el de Mozilla consume bastante más, teniendo Firefox otras ventajas con las que sacar pecho. No se entiende ese empeño en recalcar lo de la memoria.

  • runLikehell

    Aguante Firefox lento rapido no me importa nada !!

  • nadadenada

    ya puestos, con la opción personalizar puedes poner las cosas prácticamente donde quieras, añadir/quitar botones, reordenarlos, meter espaciadores….

  • Adrián Ramón Plá

    Firefox Quantum vuela en máquinas de pocos recursos onda dual core con 2gb de ram…. pero claro, aquí muchos tienen pcs de la Nasa…. Google Chrome da asco cada vez mas, videos a 4k 60fps entrecortados, con Quantum y Opera van fluídos, hasta en Edge…. en fin… sigamos sosteniendo monopolios nomás…

  • Adrián Ramón Plá

    No se trata de eso, sino el consumo de memoria en el tiempo, es decir cuantas mas horas estás usando un navegador y otro abriendo y cerrando pestañas, notarás que Firefox pagina mucho menos a disco que Chrome, se nota aún mas en pcs de bajos recursos con cpu de pocos núcleos y poca memoria ram, Firefox Quantum va muchísmo mejor…

  • runLikehell
  • A sí, la opción de personalizar ya la conocía pero ese espacio que metieron en la barra de direcciones donde aparece el icono de Pocket es nuevo y aunque parezca una tontería, jamas se me ocurrió hacer click con el botón derecho del mouse.

    Los espaciadores también es nuevo, y eso me ha gustado ademas para hacer que no se vea todo tan amontonado.

    Saludos!!

  • nadadenada

    si te tarda 20 seg en abrir, o tienes un celeron de giga y medio con 2 de RAM que funciona con pila-manivela o es que tienes un problema de software como una casa.

  • No si lo asesino y me hago con sus mujeres primero.

  • No le hagas caso, el castrochavismo «socialista» es el futuro hermano.

  • Creo en Pilot hay una extensión para los marcadores en una barra, o eran pestañas

  • Yo cambié la extensión de archivo de la extensión/addon Pocket xD (sí, soy un tosco).

  • ¿Todos menos tú son «pingüinos»?

  • ¿Usas los mismos addons? Aunque firefox incorpora algunos que aún no tienen un uso oficial.

  • Miguel

    Firefox en la foto está activo descargando datos y Chrome no, ahi la diferencia en consumo.

  • Anti-Haters

    Por ejemplo lo probe en un AMD modesto de 2.3, 4GB de memoria. Yo lo achacaba precisamente a que es bastante justo en recursos, pero es que entonces me tendrían que tardar lo mismo todos los navegadores, no? Me iba así también Opera, pero a partir de una actualización concreta pasó a abrirse igual de rápido que Chrome y Edge. Desde entonces solo me ocurre con FF, y han pasado unas 6 o 7 versiones, varias Nosequé Update de Windows, incluso instalaciones en limpio, y sigue siendo el único que se arrastra. Lo he descartado todo ya.

    Fué mi navegador principal un montón de años, desde la 3.X, y le tengo mucho cariño. Debo estar gafado.

  • MaximoGeek

    Ni idea, no hay soporte de TabMix así que se vaya a la mierda, por el momento no me interesa esta versión.

  • greifonk

    Totalmente, la he cogido de ejemplo, porque era una buena versión, pero es antigua, del 2009.

  • Hector MA

    Por segunda ocasión desde 2008 interrumpo mi uso de Opera para probar FF, en el 2014 al zorrito le duró como 3 meses el gusto, esta ocasión como media hora.

    Ahí para la otra, otro intento más de cambiar por cambiar, pero simplemente no tiene nada de lo que me ofrece Opera, salvo un poco de velocidad, pero están a la zaga en todo lo demás.

  • Ezequiel

    Ya lo probé y me sigo quedando con Chrome. El cambio es muy notorio y valorable, es muchísimo más rápido (a pesar que consuma más RAM), entre otras cosas, una gran actualización, pero Chrome ya me tiene atrapado y, todavía, Firefox no lo supera en velocidad. La filosofía de cada uno me importa poco.

  • Ezequiel

    No se entiende ese empeño en comparar.
    Ambos navegadores son muy diferentes, con sus cosas positivas y negativas

  • walter11av

    lo mejor es que se puede configurar la cantidad máxima de conexiones, para que todo se cargue mas rápido.

  • walter11av

    y yo les done 3 dolares XD

  • metalking

    ami me pasa lo mismo esta tragondo mucho recurso el nuevo firefox

  • metalking

    pues ami me anda consumiendo mucha ram inclusive mas que google crhome

  • Xbit

    Y los que envían mensajes embotellados por el mar también?? Argh marinero :V

  • nadadenada el pirata

    Arriad las pestañas! Ho Ho Ho la extensión ublock

  • nadadenada

    yo insisto en que lo que he comprobado desde hace años atras es que el monoproceso de FF me ha ocupado siempre menos que la suma de los procesos de Chrome. si que es verdad que no lo había mirado desde la V 54 o así, y que deje Chrome en Windows hace un mes (me toca usar Windows por trabajo).

    Ahora parece que FF usa más RAM, pero no ha sido así desde hace mucho.

    A ver si saco un rato y me lío a probar con ambos navegadores en Windows y Linux y ver las diferencias.

  • nadadenada

    Lo cual la caombierte en mucho mejor que la primera XD

  • nadadenada

    Yo la verda es que echo en falta muchas cosas que ofrecía opera justo antes de pasarse a Chromium. Después de ese salto y de que pasara a manos chinas lo quite definitivamente.

  • nadadenada

    con ese equipo no devría tardar más de 10 segundos ni de lejos. Si puedes haz la prueba tonta de instalártelo en una máquina virtual con Linux. a pesar de los recursos que consume la máquina, seguro arranca más rápido.

    Se me ocurre que puede ser la función de precarga de aplicaciones de RAm que usa windows para dar más sensacion de fluidez. Lo que hace es ir cargando las aplicaciones más usadas en la RAM al arrancar.

  • Ricardo C Barbero

    Vaya mierda de actualización si está todo desordenado y escondido, nada yo me vuelvo a la versión anterior de Firefox 56.0.2 que si que va bien, no como este engendro de Quantum.

    Dicen que van un 30% mas rápido que Google Chrome, ¿se han venido un poco arriba los de Mozilla no?, esta versión no le hace ni sombra a Google Chrome, menos mal que los Mozilla reconocen que es la primera versión con el nuevo motor de renderizado Servo que aprovecha todos los núcleos del procesador.

    Para quien dice que Google Chrome consume mas que Mozilla Firefox, decirle que el consumo es prácticamente el mismo en uno y otro, por lo menos en mi pc, el navegador que menos consume es Opera que consume la mitad que Chrome y Firefox y aqui teneis la prueba, misma web abierta en los 3 navegadores (Google Chrome, Mozilla Firefox y Opera) y Opera consume casi la mitad de memoria RAM que Chrome y Firefox:

    https://uploads.disquscdn.com/images/0fb978cc683a804b64ad680f08864a75d9a4902c4efd62ff63cd0845e5eb8588.png

  • Víctor Martín

    yo tambien uso firefox, pero la verdad que me gusta mas esteticamente el anterior… todavia no he comprobado si de verdad es mas rapido y todo lo que digan, pero esteticamente ha pegado un bajon

  • jl2000

    Hola,

    a alguien más le fallan los videos?. No todos, como muchos se reproducen con y solamente se ve una pantalla verde. Con la versión anterior eso no pasaba. ¿Es necesario hacer algún cambio?
    Gracias

  • Jorge Romero
  • Julian Urteaga

    ¡Me ha encantado! Esta cosa es ahora súper veloz. Y entiendo que solo incluye una parte de los cambios: por ahora, Gecko está renovándose con porciones que Servo ya tiene listas, pero en algún momento Gecko será totalmente reemplazado por Servo, y esto incluye su mismo lenguaje de programación, de C++ a Rust totalmente.
    Este primer punto de evolución está muy bueno, me ha gustado mucho.

  • Julian Urteaga

    Lo que están haciendo es esto: Firefox sigue utilizando Gecko, programado en C++, y poco a poco está adoptando funciones que están quedando listas en Servo, programado en Rust. Es decir, cada parte de Servo que queda lista es traducida a C++ e incorporada a Gecko. Pero, en el momento en el que Servo esté completamente listo, Gecko será desfasado y Firefox lo reemplazará por el otro, pasando de C++ a Rust. Al menos, esa es la tarea que habían planificado cumplir en los próximos meses.

  • julio rafael

    Muy agradecido por el trabajo de los desarrolladores excelente trabajo ! siempre crei en ti Firefox !! 😀

  • Jose_GnuXero

    Como si Google y Microsoft nunca lo hubieran hecho…

  • Puchalawea

    Una es que lo hagan; otra que te lo creas y lo pongas como referencia.

  • Julio Rios

    No, la primera era mucho mejor que la próxima basura

  • Anti-Haters

    Da igual, he probado de todo y siempre da los mismos datos. En el otro mensaje que colgué aquí puse otra capturita donde no hay trafico de datos y sigue habiendo una diferencia de 130MB

  • Miguel

    Oca

  • Juan Ares Sea

    Te extrañe Firefox, yo probaba la beta y ahora me cambio.

  • Adrián Ramón Plá

    Actualiza drivers y el windows… a mi me funciona perfecto los videos a 4k 60fps en una gtx 1060 6gb…. ningún tirón… con Chrome es imposible me tironea y los videos vp9 algunos se ponen de color verde, con este Firefox perfectos!

  • Adrián Ramón Plá

    Jajaja, Firefox Quantum vuela en pcs de pocos núcleos y poca ram…. lo que pasa que muchos tienen pcs de la Nasa…. me encanta este Firefox y va por buen camino… basta de darle entrada a empresas que te espían y te llenan de servicios para que ellos hagan caja….

  • Xbit

    Bueno, si quieren utilizar ese criterio allá ellos…

  • anti-anti-hater

    El anti-hater más hater…

  • nadadenada

    sin más, me refería a que son dos películas infoantiles con muchas luces, y como vien describen en Honest Trailer: son del estilo «I punch you in the face»

  • vinsukarma

    Pos a descargarlo hoy mismo y probar a ver que tal

  • Alexander Mendoza

    Tengo 21 Pestaña abiertas y Firefox no me consume nada.

  • Alexander Mendoza
  • Rafa Sullai

    muy bueno, lo estoy usando

  • Julian Urteaga

    Este criterio está muy bueno

  • La bestia adoptó nuevas vestiduras y estudió los caminos del Tiempo y el Espacio y la Luz y el Flujo de energía a través del Universo. A partir de sus estudios, la bestia creó nuevas estructuras a partir del metal oxidado y proclamó sus glorias. Y los seguidores de la bestia se regocijaron, encontrando un propósito renovado en estas enseñanzas.

    de El Libro de Mozilla, 11:14

  • David Mendoza

    Aún recuerdo al iE en los cybers de antaño, con sin 10 barras que ocupaban la mitad de la pantalla

    Yo no noto mucho la diferencia en la nueva versión, a mí me funcionaba bien antes, para mí ni antes ni ahora hay mucha diferencia entre Chrome y Firefox, aunque utilizo Firefox por defecto, al que sí siento más rápido es al edge

  • usuario de firefox

    Pregunta para los moderadores y/o webmaster:

    ¿Por qué no carga muycomputer en Firefox para Android? Siempre tengo que seleccionar modo escritorio para poder entrar.

  • Ángel

    Pues a mí me parece feísimo, me quedo en 56.0.2 hasta que actualizen los plugins para poder personalizarlo

  • Rodrigo

    Ya he probado el navegador y puedo decir que sí consume menos RAM. Al inicio y con pocas pestañas no es así, el Chrome resulta consumir menos. Sin embargo y con el correr del tiempo Firefox aun con más pestañas no incrementa el consumo y Chrome sí lo hace y mucho.

  • juan pablo bergottini

    la verdad que bastante decepcionado (soy usuario de firefox de toda la vida). Me funciona mucho mas lento que la version 56, hay videos que no se reproducen, ahora para acceder a las carpetas de marcadores hay que hacer como 3 clics! Para poder acceder a ellos como antes no queda mas remedio que habilitar la molesta barra de herramientas superior. Ojala mejore con las siguientes actualizaciones

  • vinsukarma

    llevo dos días probándolo y va como un tiro el condenado y si es verdad que consume menos RAM.

  • jackfido

    En moviles uso opera, pero en el escritorio, desde que uso Linux nunca he dejado solo a firefox, y nunca me ha dejado solo

  • Fry Gyt

    yo aun sigo esperando el complemento firedownland para mediafire. siempre uso firefox en las buenas y las malas.

  • Incluso en esas versiones que ya no veia claro, Fidelidad a Firefox

  • Para nada, al menos yo no lo tuve, incluso donde hay contenidos animados va mucho mas fluido

  • MaximoGeek

    Ya veo pero como aún no hay versiones más recientes de los plugins que utilizo y sobre todo TabMix pues que se vaya a la mierda (me emputa cómo se abren las pestañas de manera tan desordenada y sobre todo esa interfaz tres dé de hace 20 años, lo detesto)

  • Ana

    Alguien sabe de un complemento FTP para esta versión?

  • Blastery

    Pinta muy bien, pero el renderizado está flojo, falla en algunas páginas (no las dibuja bien) y la tipografía sale muy oscura.

  • Hector MA

    No entiendo por qué los informáticos tienen tantas dificultades para adaptarse al cambio. Yo boté Prestopera en el momento que apareció Chropera, y salvo pequeños detalles estoy contento. Actualmente es de los mejores.

Top 5 Cupones

Lo más leído