Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Intel Optane 800P, el SSD Killer es demasiado caro (de momento)

Publicado el

El reinado del SSD (si es que alguna vez ha llegado a existir) como dispositivo de almacenamiento para PC puede ser mucho más breve de lo esperado. La última iteración de Intel Optane ya puede funcionar como una unidad independiente y barre en rendimiento a cualquier SSD del mercado. El futuro está aquí aunque, de momento, solo es accesible para los que no tengan problemas de presupuesto.

La base del Intel Optane 800P es una tecnología de almacenamiento llamada 3D XPoint, que Intel presentó hace un par de años asegurando que llegaría a ser hasta mil veces más rápida que la NAND Flash que muchos tenemos en nuestros equipos. El nuevo lanzamiento no llega a tanto, pero sí asegura las 250K IOPS en lectura y 140K IOPS en escritura, con velocidades de lectura y escritura secuenciales de 1450 MB/s y 640 MB/s, respectivamente.

Esta tabla resume el salto realizado por Intel en solo unos meses.

En términos de vida útil (un problema de las primeras unidades SSD que se ha convertido en mito) alcanza los 365 TBW o, lo que es lo mismo, la posibilidad de escribir hasta 20 gigabyte de datos cada día durante los próximos 50 años.

La gran diferencia del Intel Optane 800P respecto a modelos anteriores es que ya no depende de una unidad de disco duro para funcionar, sino que se puede utilizar de una forma muy similar a una unidad SSD. Solo tenemos que conectarla a un puerto M.2., instalar el sistema operativo y las aplicaciones que queramos acelerar y disfrutar.

Además, aquellos afortunados (normalmente profesionales) que puedan acceder a configuraciones RAID podrían mejorar el rendimiento general de su equipo hasta un 155%. Los compañeros de AnandTech han publicado hace unas horas una review espectacular que merece la pena leer.

Las malas noticias

Intel Optane 800P no es un dispositivo para todo el mundo. El precio por gigabyte es elevadísimo (todavía más que los mejores SSD estándar del mercado) y, siendo realistas, las capacidades son todavía muy bajas. El modelo de 118 Gbytes rondará los 200 dólares, lo que supone 1,69 por cada gigabyte. Como referencia, un Samsung 960 EVO (seguramente el mejor SSD que se puede comprar hoy) sale por 0,48 dólares por gigabyte.

En este escenario, un usuario normal tendría que decidir entre una configuración pura de SSD (incluso dos) y otra basada en Intel Optane y un disco duro tradicional. A día de hoy, parece evidente cuál es la mejor opción.

La tecnología 3D NAND ha permitido desarrollar SSDs de hasta 30 Tbytes.

El futuro

A día de hoy, Intel es consciente de que Optane no tiene un gran futuro a nivel comercial más allá de los early adopters o entornos profesionales que usen aplicaciones especialmente dependiente de acceso rápido a datos. La compañía norteamericana ya ha asegurado que veremos portátiles con Optane a finales de año (sin especificar si serán sistemas híbridos, con HDD, o no) y seguro que los precios van bajando progresivamente al tiempo que aumentan las capacidades.

Más que un producto destinado a competir, personalmente veo a este Intel Optane 800P como un «globo sonda», un intento de la compañía en llevar la tecnología 3D XPoint al mercado de consumo.

Sin embargo, no todos comparten la opinión de Intel. Para algunos analistas, la ventaja de 3D XPoint respecto a 3D NAND (una solución con las que Toshiba es capaz de fabricar unidades SSD de hasta 30 terabytes) se puede reducir considerablemente usando la RAM como caché. De esta forma se obtendrían rendimientos similares con mucha más capacidad y a un coste mucho menor.

Es complicado discernir qué nos depara el futuro y la historia demuestra que la mejor tecnología no tiene por qué ser la que acabe triunfando en el mercado, pero si parece evidente que los discos duros están viviendo sus últimos momentos de gloria. El futuro pasa por unidades de almacenamiento sin partes móviles, que no se calientan, consumen poco y ofrecen un rendimiento que, hace solo unos años, no podíamos ni soñar.

Me encargo de traer innovación y nuevo negocio al grupo TPNET. Además colaboro en varios de nuestros sitios como MC y MCPRO.

11 comentarios
  • Gregorio Ros

    Seguro que alguien lo comprara precisamente por presumir del mas caro.

  • Stefano

    Yo no los veo ni tan caros ni tan rápidos, los veo baratos y mas lentos que un RAID de 960 EVO que da más de 3000 MB/s en lectura y casi 2800 MB/s en escritura.

  • tomy

    Si comparamos RAID vs RAID, ya te adelanto que Optane es muy muy superior. Y sí, como explico en el artículo el precio por gigabyte es mucho más caro que el mejor SSD del mercado.

  • Alexander Mendoza

    La cosa es que Optane no tiene rival cando se trata de IOPS 😀

  • gustavo m

    Optane funciona solo con CPUs Intel??

  • tomy

    No, también funciona con AMD.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Eso está bien, así consumen mucho y al generalizarse lo podremos comprar el resto a un precio barato. Así fue en la Telefonía móvil, por ejemplo.

  • Gregorio Ros

    Eso si es un pensamiento positivo 🙂

  • Víctor Martín

    Estas confundiendo el ancho de banda con la latencia, el ancho de banda maximo viene delimitado por pci en este caso, el Samsung tiene un ancho de banda mucho mayor, lo que viene siendo, cantidad de datos por segundo, es mucho más rápido el 960 Evo, para empezar, el Intel solo utiliza 2 líneas de PCI, mientras que el Samsung utiliza 4.
    En lo que gana Intel es en la latencia, la latencia es el tiempo que tarda en ser encaminado el primer bit y llegar al destino (por decirlo de alguna manera no del todo correcta). Osea, por explicarlo un poco mal por encima que suele ser más costoso en termino de tiempo al enviar un dato, es cuánto tiempo tarda en sacar de su sitio la información y cuánto tarda en llegar al destino, una vez ya este enviado el primero, después el resto de datos ya «tienen el camino marcado».

    Osea, imagínate, el procesador quiere unos determinados bloques de memoria, tiene que pedirlos al ssd (sin contar que sean datos que se lleve a la ram o a la caché y demás, que entonces ya se complica mucho más y quería explicarlo simple), pues lo que tarda el procesador en enviar la orden de que quiere ese bloque de memoria, hasta que le llega dicho bloque, en uno de Intel tarda 1000 veces menos en llegar que en el samsung, a partir de que llegue el dato, desde el Intel le llegarán 1400 MB cada segundo y del Samsung 3.000. por lo tanto son parámetros que no se pueden comparar, el Samsung tiene el doble de ancho de banda y el Intel tiene una latencia 1.000 veces menor.

    Por lo tanto, depende del uso que le vayas a dar a uno u a otro, es mejor mayor ancho de banda, o mejor latencia.
    Ancho de banda = cantidad de información que llega por segundo
    Latencia = tiempo que tarda en llegar casa dato.

    Una analogía (ficticia) sería:
    Tienes una autopista de 7 carriles que en ir desde Valencia a Murcia en coche tardas 3 horas, y mueve 1 millón de coches cada hora, luego aquí sería, ancho de banda 1 millón de coches por hora, y latencia 3 horas
    Después tienes otra autopista de solo 2 carriles, que tardas en hacer el.mismo viaje en 1 hora solo, pero solo es capaz de transportar 100.000 coches por hora…
    Luego aquí sería ancho de banda 100.000 coches por hora (muchos menos coches en una hora que el otro) latencia 1 hora (mucho mejor que la otra).
    Tu decides depende de lo que quieras si pones una cosa o la otra… Con los ssd igual para unas cosas son mejores unos y para otras otros.

    Es una explicación genérica, simplemente pretendía explicar por encima la diferencia, ya que son 2 parámetros muy confundidos normalmente, si tú ya sabías la diferencia espero que no te moleste mi tocho de mensaje, solo es una explicación, que puede que a alguien le aclare la duda 🙂

  • Víctor Martín

    Cómo dije arriba, es muy superior DEPENDE de para que lo utilices, para una transferencia de datos continua de grandes cantidades, el 960 Evo le da un repaso al otro.

    Ejemplo una empresa de copias de seguridad, no le importa prácticamente nada la latencia de los discos, tienen que copiar 200 teras de almacenamiento, cuánto antes lo hagan mejor, no les importa nada la latencia, les importa el ancho de banda. Aquí tardarían la mitad en hacer el backup en un raid de 960 Evo que en uno de optante.

    A nivel de uso normal, es mucho más importante la latencia, ya que suele ser más importante, el procesador quiere un dato, y lo quiere cuanto antes (influye la latencia, no el ancho de banda), cuando lo ha obtenido, quiere otra cosa en otro sitio del ssd, y lo quiere cuanto antes… Al final los procesadores para un uso normal de un ordenador no mueven grandes flujos de datos, si no que mueven flujos pequeños cuanto más rápido mejor.

    Cómo dije, depende para qué cosa es mejor uno o el otro

  • tomy

    Como digo varias veces en el artículo, Intel considera al Optane 800p como un producto destinado al mercado de consumo. En este escenario la latencia es mucho más relevante que el ancho de banda y, normalmente, será lo que marque diferencias en rendimiento reales para el usuario (esto es, cuánto tarda en arrancar el equipo, cómo se comporta en multitarea o cómo rinde el software que se beneficia de un acceso rápido a los datos almacenados en la unidad).

    Creo que la mejor forma de entender Optane es como un escalón intermedio entre la memoria RAM (la mejor opción cuando se trata de rendimiento, pero también la más cara y con el componente de volatilidad) y el almacenamiento estándar (SSD y, obviamente, HDD).

    Saludos

Top 5 Cupones

Lo más leído