Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Microsoft plantea abrir solo con Edge los enlaces de la aplicación de correo de Windows 10

Publicado el
Microsoft obligará a abrir con Edge los enlaces que aparezcan en la aplicación de correo de Windows 10

Aunque Microsoft ha invertido mucho para que Edge sea un navegador web de referencia, tres años después del lanzamiento de Windows 10 este sigue luchando para no caer en la irrelevancia absoluta, a pesar de ser una tecnología competente desde el punto de vista técnico.

El gigante de Redmond quiere impulsar el uso de Edge a toda costa, posiblemente por eso está preparando una actualización para Windows 10 que forzará a abrir con ese navegador los enlaces que aparezcan en la aplicación de correo que incluye el sistema operativo. La noticia ya está generando bastante indignación, porque esto podría incluso entorpecer ciertas gestiones que realice el usuario. Sin embargo, la compañía se defiende diciendo que hace esto en favor de la seguridad.

En una nota publicada ayer en su sitio web para los usuarios de Insider, Microsoft parece reconocer que el movimiento es un tanto brusco, pero aun así insiste en su postura de llevarlo para delante: “Empezaremos a probar un cambio en el que los enlaces clicados sobre la aplicación Windows Mail se abrirán en Microsoft Edge, que ofrece una mejor, más segura y consistente experiencia sobre Windows 10 y a través de tus dispositivos.”

El forzar a abrir con un navegador determinado (Edge) los enlaces de otra aplicación recuerda a tiempos pasados, en los que Microsoft tuvo que hacer frente a los reguladores por intentar imponer Internet Explorer a todo el mundo. Aunque la historia se remonta a cuando superó a Netscape al ser incluido por defecto y de forma gratuita en Windows, la compañía siguió recibiendo sanciones muchos años después, siendo conocido el caso de Ballot Screen.

Pero ya no estamos en la época de “Internet Explorer Vs. Netscape Navigator”, sino en una en la que el mercado de navegadores está diversificado y el usuario tiende a descargar la aplicación que quiere usar, empezando por Chrome, que lleva años siendo la referencia dentro del sector y solo viene por defecto en los sistemas operativos de Google, ya que los de Apple incluyen Safari, los de Microsoft a Edge e IE, mientras que la mayoría de las distribuciones Linux vienen con Firefox por defecto.

Fuente: CNet

31 comentarios
  • Gregorio Ros

    Edge ya es irrelevante, los usuarios terminamos tan hartos de la presión de MS con IE, que no queremos dar pie a que repita. Que traiga tal o cual SO un navegador u otro lo creo irrelevante, uno tiene que incluir y veo lógico que sea el propio, lo que ya es otro cantar es que obligue a tal o cual. De Apple no puedo opinar pues no lo toco, pero en Linux te ponen Firefox por defecto y cambiarlo por Chrome, Chromium o el que quieras (y este disponible) es tan sencillo como instalar cualquier otra aplicación, no obliga, que es lo correcto. Con actitudes como esta MS está logrando que cada vez seamos mas los que queramos independizarnos.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Sí, Microsoft quiere IMPONER, pero no le sale bien la jugada.

  • Pablo

    Larga vida a Windows 7…!!!

  • -.-

    No debería haber drama, porque Edge no tiene hegemonía de nada, más bien medidas como ésta deberían ser aplaudidas porque combaten el casi-monopolio de Chrome.
    Pero a los fanáticos les gusta prender antorchas con lo que sea que haga Microsoft.

    Además eso sólo pasa cuando se usa la aplicación de correo nativa de Windows 10, la cuál si el contexto fuese otro, esos mismos fanáticos que se quejan dirían que no la usan argumentando algún menosprecio similar al que le hacen a Edge.

  • Hikaru

    Yo no diría que es competente desde el punto de vista técnico, puesto que a veces no hace bien lo que los demás si, y que es básico en un explorador web, como es navegar, se sigue quedando colgado, en el aspecto de la seguridad si parece que están haciendo bien las cosas.

    Forzar su uso solo va a hacer que los usuarios lo aborrezcan y eviten aún más, ya está Microsoft, asume que tu navegador nuevo no lo va a usar nadie, toca hacer otro o recurrir un nuevo nombre y imagen, y a ser posible sin que recuerde a tiempos pasados.

    De todas formas leyendo esto, entiendo que si por ejemplo pones a otra aplicación como predeterminada para gestionar el correo, por ejemplo Thunderbird, los enlaces no los abrirá la aplicación de correos de Windows, y por lo tanto Edge tampoco, si no que te preguntará con qué navegador web quieres abrirlos, o los abrirá con el navegador que tengas como predeterminado.

    Y igualmente en la Configuración de W10 podrás establecer que programa quieres que abra dichos enlaces por protocolo.

  • Hikaru

    No creo que deba ser aplaudido el intentar pelear el monopolio de Chrome imponiendo un navegador web que no está a la altura y con el que pretende volver a tener Microsoft un monopolio, como lo tuvo en su momento con Internet Explorer.

  • Kmy_kun

    mostrar link, click derecho copiar link,-> mozilla pegar y acceder… Fin

  • Gaston

    SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !!!!!!!!!!!!!!

  • «imponer», lo pongo entre comillas porque todo el que usa el SO (inclusive piratas) aceptan el contrato de MS.

  • ¿Monopolio de Chrome? ¿En cuantos SO viene Chrome por defecto y que este sea dependencia del sistema?

  • jeje buen chiste….XD

  • Viper1000

    Es solo la aplicación de correo de Microsoft, que abre los enlaces en el navegador de la misma empresa. No creo que sea para tanto.

  • Álvaro Lázaro Laín

    Ya, pero no hay competencia

  • ¿No la hay? Si bien IE/E es parte del SO, no significa que solo puedas usar ese, de todos modos no hay imposición si en el contrato de compra y uso aceptaste los términos que en resumidas cuentas les permite hacer lo que quieran.

  • -.-

    Con respecto a tu primera pregunta, Chrome es tan casi-monopolio como lo fue en su día IExplorer.

    Con respecto a tu segunda pregunta, lo cuál no tiene nada que ver en si es o no casi-monopolio, la respuesta es ChromeOS y Android.
    Aunque ni IExplorer ni Edge son «dependencia del sistema».

  • -.-

    Que «Edge no está a la altura» es tu opinión.
    Que «MS pretende volver a tener un monopolio» también es tu opinión. Y futurismo tuyo.

    Por cierto, MS no tuvo la culpa de que Netscape fuese terriblemente malo y Opera nunca despegó quizás por falta de buen marketing.
    Años más tarde, una Mozilla con un producto deficiente pero buen marketing demostró que era posible tomar un mercado que Microsoft no estaba dominando gracias a una conspiración.
    Pero a la gente simple les gustan las telenovelas y cuentos con héroes y encarnaciones del mal.

  • Mi rom Android no venía con Chrome, así que eso invalida tu argumento. Jaque mate ateito. El monopolio en este caso sería de las Google apps, no solo Chrome, aunque no es dependencia del sistema.

    En ChromeOS sí te lo paso, no obstante, 1 de cada unas 30 personas tiene un ChromeOS, y el resto Windows, si al caso uno o dos con GNU/Linux (hablando de PC), así que en ChromeOS no es monopolio.

    Si IE/E no es dependencia del sistema, dime como lo desinstalo sin recurrir a software de terceros o instrucciones por comandos, tanto en W y WM/WP. Recordando que las «Opciones de internet» en el mítico Panel de Control son opciones para el navegador del sistema, ejem…

  • -.-

    Tu rom es así. Y el Windows Desantendido / Modificado de alguien tampoco incluye el IE y hasta permiten instalar IEs de otros Windows.
    Eso no demostró nada.

    Que IE «no se pueda» desinstalar no demuestra que sea «dependencia» del sistema, sólo demuestra que el desintalador del sistema se diseñó para excluirlo adrede.

    – No importa que ChromeOS no lo use nadie o que Windows sea «monopolio» porque lo usa todo el mundo; lo que importa son los navegadores, aunque Windows lo use todo el mundo ni IE ni Edge son monopolio, mientras que Chrome sí casi lo es.

    – No importa que supuestamente IE/Edge son «dependencia» o que sea cierto que no se pueda desinstalar de manera normal, porque eso no tiene nada que ver con la discusión porque seguirían sin ser monopolio mientras que Chrome obviamente no son «dependencia de Windows» cosa que para nada importa en su hegemonía.

    Tampoco veo que estén haciendo alharacas por que el kernel Linux es una dependencia del Sistema Operativo Android y no se pueda desinstalar de manera oficial y sin romperlo y sin quitarle funcionalidad.

  • Tampoco veo que estén haciendo alharacas por que el kernel Linux es una
    dependencia del Sistema Operativo Android y no se pueda desinstalar de
    manera oficial y sin romperlo y sin quitarle funcionalidad.

    Haciendo comparaciones absurdas, metamos también a NT, Darwin, etc.

    Que IE «no se pueda» desinstalar no demuestra que sea «dependencia» del
    sistema, sólo demuestra que el desintalador del sistema se diseñó para
    excluirlo adrede
    .

  • -.-

    Haciendo comparaciones absurdas, metamos también a NT, Darwin, etc.

    Eso dícelo a los genios que están haciendo un escándalo por Edge pero callan con lo demás.
    Lo único absurdo en la comparación, es comparar a Edge por un falso pecado con otro donde la crítica sí sería real.

    No sé qué quieres decir con ése resaltado.
    Supongo que es la parte que debes leer varias veces para darte cuenta de tu error intentando demostrar que es «dependencia».

    Como sea, ya mencioné antes que eso sólo es una evasión, ni Edge ni IE son un problema, Chrome lo es y en nada influye ser o no ser «dependencia» «desintable» o etc. Se es monopolio y se tiene hegemonía de mercado por otras razones, no por esas… Y la evidencia empírica lo demuestra (si acaso alguien lo dudaba).

    Pásame un W7 con Edge.

    Ni éste sitio ni yo apoyamos la piratería.

    Te estás equivocando de lugar.

  • Hikaru

    Que Edge se ralentiza o cuelga, le faltan extensiones, y funciones que otros navegadores si tienen, no es mi opinión, es la realidad.

    ¿Hablamos de opiniones personales?, si tu argumento es una conspiración perpetrada por Mozilla….será que IE6 no era un absoluto mojón en 2004, llegó Firefox con extensiones, pestañas, lector de RSS, y con una velocidad notable para la época, y sin ser Firefox una maravilla de la estabilidad (de la IE6 mejor ni hablamos), la gente se lanzó de cabeza a probarlo, de lo odioso que era usar IE6.

    Respecto a las encarnaciones del mal, mira, Microsoft cuando ha podido ha jugado sucio, y bajo IE siempre miraba para su tejado, estándares propietarios, complementos propietarios, respeto nulo por los estándares web, Microsoft fue un dolor de cabeza para muchos programadores y usuarios.

  • -.-

    Que Edge se ralentiza y se cuelga y come gatos, es tu opinión, hay gente que opina diferente porque le pasa diferente.
    Que a Edge le faltan funciones y extensiones es tu opinión, porque a muchas persons no les hace falta esas extensiones.

    Mi argumento no es que Mozilla tiene conspiración, ni insinué nada de ése tipo, más bien critico la supuesta conspiración de MS con IExplorer.

    Que IE haya sido malo «un absoluto mojón» no cambia que Firefox haya sido un producto deficiente.
    Ambas cosas pueden ser ciertas y sin embargo ambas cosas me dan la razón; porque ambas cosas prueban que existía la posibilidad de que viniera un «retador» a robarse parte del mercado, porque no existía ningún freno ni conspiración DE Microsoft como se argumenta con frecuencia.
    Los hechos demostraron que el mercado estaba disponible para quién quisiera tomarlo.

    Con respecto a los «estándares propietarios, complementos propietarios, respeto nulo por los estándares web» (supongo que lo mismo dicho tres veces para abultar), eso es otro tema que poco tiene que ver, sin embargo averigua mejor y capaz te lleves una sorpresa.
    En ésa época «los supuestos estándares» eran especificaciones hechas por WhatWG saltándose y adulterando los reales estándares aprobados por el W3C.

  • lol

    Incluso que te reinicie el Pc en medio de algo te actualice (5 veces) y te active todas las basuras que quitaste y las ponga en el inicio rapido.

  • lol

    exacto pero que no abusen por que la gente se cansa, luego no saben por que se regresan al 7

  • lol

    «Que IE «no se pueda» desinstalar no demuestra que sea «dependencia» del sistema, sólo demuestra que el desintalador del sistema se diseñó para excluirlo adrede.» Esto me dio risa jajaja

  • Hikaru

    Que se ralentiza o se cuelga no es una opinión mía, yo no opino que se queda pillado a veces y se cierra de forma inesperada, es que lo hace, pero es complicado hacer captura del precioso momento, y además, como al abrirse hace como si no hubiese pasado nada, pues estupendo….la falta de personalización de la interfaz, pues tampoco es mi opinión, es que no se puede hacer nada con ella, otra cosa son algunos elementos de la interfaz colocados de forma confusa, incompatibilidad entre el archivo html de exportación y Chrome…

    No hay complementos porque su cuota es irrisoria y no merece la pena crear complementos para él, de hecho algunos de los que hay son derivados de la extensión original, lo que demuestra el interés de los programadores originales en programar su extensión para Edge, otros dan problemas y cuelgues, alguno no se actualiza con la misma frecuencia que su versión para Firefox o Chrome o ni se actualiza, como LastPass.

    No discuto en absoluto que IE y Firefox se durmieron en los laureles, porque fue lo que pasó, Chrome llegó, y les dió a sus usuarios una forma fácil de tener todo con Google, y entre eso, y su velocidad y estabilidad, pues arrasó.

    Con respecto a lo mismo dicho tres veces para abultar, tampoco es cierto, Microsoft antes no respetaba CSS ni en el mismo número de versión ni de forma completa, igual que XHTML y HTML, Silverlight, y ActiveX son complementos propietarios, y nada que ver con WhatWG, que por cierto, lo único que buscaban era que la W3C no dejase de lado HTML en favor de XHTML, y gracias a eso, hoy tenemos nueva especificación de HTML compatible con lo anterior, que permite hacer más cosas y mejor que versiones anteriores.

    Me he fijado que en el tienda de Microsoft no hay un complemento para bloquear el minado de criptomonedas desde el navegador web, y para subsanarlo he tenido que añadir una lista anti minería a Adblock y en el primer intento, se ha colgado Edge.

  • Claudio Ramirez

    Microsoft tiene que entender que la unica forma que los usuarios le confien a Edge despues del parto que fue IE, es que sea open source. De lo contrario, no importa lo bueno que sea, siempre se lo vera como otro IE, que anda bien ahora, pero en cuanto consiga imponerse se volvera una pesadilla.

    Me parece increible que despues de movidas como .NET Core, o Visual Studio Code, esto aun no haya pasado.

  • -.-

    Que se ralentiza o se cuelga no es una opinión mía, yo no opino que se queda pillado a veces y se cierra de forma inesperada, es que lo hace,

    Genio, entiende que lo que te pase a ti no le pasa a otros y otra gente opinará diferente que tú.

    la falta de personalización de la interfaz, pues tampoco es mi opinión, es que no se puede hacer nada con ella, otra cosa son algunos elementos de la interfaz colocados de forma confusa,…

    Supongo que te cuesta entender que personalizar la interfaz de un navegador no es una necesidad vital para mucha gente. La mayoría sobrevive sin personalizar la interfaz del Paint, del Whatassp, del Office, del cliente de correo, del software profesional que usa en el trabajo, etc.
    Y obviamente es confuso en tu opinión subjetiva.

    No he negado que Edge no tenga los complementos que tú quieres porque no se molestan en desarrollárselas o por el motivo que sea, pero entiende que hay gente que NO necesita ni quiere esos complementos.

    Todo lo que dices es TU OPINIÓN, no es la verdad universal. Si no te calza no te lo pongas, pero a otro le servirá.

    No discuto en absoluto que IE y Firefox se durmieron en los laureles, porque fue lo que pasó, Chrome llegó, y les dió a sus usuarios una forma fácil de tener todo con Google, y entre eso, y su velocidad y estabilidad, pues arrasó.

    Pues ahí tienes otra evidencia de que el mercado no estaba secuestrado con una conspiración de Microsoft. Cualquiera podía llegar haciendo algunas cosas bien y tomar su parte, o llevarse todo, nada lo impedía.

    Silverlight, y ActiveX son complementos propietarios,

    Que algo sea «propietario» no es un delito, ahora falta que sólo sea legal lo OpenSource. Los partidarios del OpenSource son unos talibanes, si pudieran arrasarían al resto.

    Silverlight y ActiveX fueron plugins, como FlashPlayer, y los plugins eran parte de la web de aquel entonces.

    Por otro lado, Javascript también fue «propietario», no era pluggin sino que era «parte de la web» pero no estaba en ningún estándar sino que fue hecho unilateralmente por una empresa. Pero todos vanagloriaron, antes y ahora, a javascript porque lo hizo la (entonces monopólica) santa empresa Netscape.

    Para que te hagas algo de idea de qué pasó con «los estándares» y el FUD que lo rodea, te dejo éste video.
    https://youtu.be/hCa6L1oJ4yc?t=39s
    El tema es hasta el minuto 10:15 pero sobretodo afina el oído desde 5:30.

    y nada que ver con WhatWG, que por cierto, lo único que buscaban era que la W3C no dejase de lado HTML en favor de XHTML

    Un grupo de empresas no tiene porqué presionar y saltarse a los Comités Estándarizadores sólo porque no están de acuerdo con los estándares y ellos tienen su propia agenda «mejor para todos», para finalmente imponerla.
    O al menos eso pensé, ya que viven acusando a Microsoft de ser el anticristo por supuestamente hacer eso. Sin embargo cuando otros lo hicieron hay que darles las gracias.

    y gracias a eso, hoy tenemos nueva especificación de HTML compatible con lo anterior, que permite hacer más cosas y mejor que versiones anteriores.

    No sabes hasta qué punto iba a llegar XHTML (que por cierto ya se estaba trabajando en el XHTML 2.0) ya que el Comité Estandarizador W3C (y también ECMA) tuvo que ceder a las imposiciones de las corporaciones de WhatWG para evitar que siguieran rompiendo la web con sus especificaciones no-estándar (mientras irónicamente eran «los héroes defensores del estándar», bendita publicidad de Google y haterismo a Microsoft).

  • -.-

    Claro, por eso que Windows 10 sube y Windows 7 baja.

    Nada más la bajada que W10 tuvo hace poco en Netmarketshare fue sólo porque cambiaron las métricas dándole más peso a China.

  • -.-

    Dicen que la ignorancia es felicidad.

  • Hikaru

    Un hecho es que su interfaz no es tan personalizable como navegadores de la competencia.

    Mi experiencia personal con Edge es la que es, para navegar hasta que a él le apetece muy bien, cuando le entra la neura vienen las ralentizaciones, y los cuelgues, instalando complementos otra vez igual. Si, bajo mi opinión y mi experiencia, no está a la altura de los demás, que si cumplen esa premisa básica, dejarme navegar y instalar complementos sin cierres inesperados de por medio.

    Entiendo que hay gente que no quiere o usa esos complementos, pero tener más variedad no le haría ningún daño, y que los usuarios pudiesen usar sus complementos bajo Edge tampoco.

    Tampoco he dicho en ningún momento que mi verdad sea universal, pero si Edge fuese taaan bueno, habría desarrolladores y usuarios programando y utilizándolo más, y no es el caso, por algo será, y por algo es que Microsoft quiere imponer su uso por encima de Chrome o cualquier otro.

    Respecto a WhatWG, Microsoft ayuda ahora en su organización y gobierno, la Microsoft del 2006 con dominio absoluto del mercado y anti estándares fue dando paso a una Microsoft más receptiva porque eran ellos contra todos los demás, XHTML es un dolor de cabeza, me parece estupendo que si una organización como W3C pierda el norte, aparezca otra para darles un toque de atención, igual que Microsoft falló con Windows Vista, pues me parece lógico que prensa, fabricantes, usuarios y clientes le diesen un toque de atención a Microsoft. Pasa y no me parece un punto en que debamos incidir mucho, todos se equivocan, como creo que se está equivocando Microsoft con Edge.

Lo más leído