Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Ryzen 3 1300X a 4 GHz frente a Core i5-2500K a 4,4 GHz en juegos

Publicado el
Ryzen 3 1300X a 4 GHz frente a Core i5-2500K a 4,4 GHz en juegos 30

En esta nueva comparativa los chicos de NJ Tech han puesto a prueba dos procesadores de generaciones muy diferentes; el Ryzen 3 1300X y el Core i5 2500K. El primero es un procesador de nueva generación lanzado el pasado año, mientras que el segundo es todo un veterano que llegó al mercado en 2011.

Para que la comparativa sea lo más justa posible han utilizado la misma tarjeta gráfica con ambos procesadores; una GTX 1070 TI, y la misma cantidad de memoria RAM. Sin embargo hay que tener en cuenta que en el caso del Ryzen 3 1300X el equipo monta 16 GB de DDR4 a 3 GHz mientras que el Core i5 2500K está acompañado de 16 GB de DDR3 a 1.866 MHz.

A continuación repasamos las especificaciones de cada procesador y de la tarjeta gráfica y luego vemos los resultados.

RYZEN 3 1300X

  • Arquitectura ZEN en 14 nm.
  • Cuatro núcleos y cuatro hilos subido a 4 GHz en la comparativa.
  • 8 MB de caché L3.
  • TDP de 65 vatios.
  • Lanzamiento: 2017.

Core i5 2500K

  • Arquitectura Sandy Bridge en 32 nm.
  • Cuatro núcleos y cuatro hilos subido a 4,4 GHz en la comparativa.
  • 6 MB de caché inteligente.
  • TDP de 95 vatios.
  • Lanzamiento: 2011.

GTX 1070 TI

  • 2.432 shaders a 1.607 MHz-1.683 MHz, modo normal y turbo..
  • 152 unidades de textura.
  • 64 unidades de rasterizado.
  • Bus de 256 bits.
  • 8 GB de memoria GDDR5 a 8 GHz.
  • TDP de 180 vatios.

El Ryzen 3 1300X consigue una ajustada victoria pero las diferencias son mínimas, algo que confirma una vez más que los requisitos a nivel de CPU en los juegos se han mantenido durante muchos años y no esperamos cambios hasta el lanzamiento de la nueva generación de consolas.

Esto tiene una explicación clara que ya os hemos dado en ocasiones anteriores; los juegos que llegan a PC son adaptaciones de títulos desarrollados para PS4 y Xbox One. Éstas tienen una CPU muy floja basada en la arquitectura Jaguar de bajo consumo con frecuencias que rondan los 1,6 GHz y 1,75 GHz, lo que significa que están por debajo incluso de los procesadores Core de primera generación.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

9 comentarios
  • Jose Pastrana

    Esto confirma 3 cosas:

    1.- Que desde 2011 seguimos con avances en arquitecturas pero en los mismos rendimientos y motores gráficos que no logran exprimir el CPU.
    2.- Que hay que esperar unos 10 años más para que los juegos realmente expriman un procesador al 100%.
    3.- Que nos siguen vendiendo lo mismo desde hace 7 años.

  • intruden

    hay otros mundos donde el procesador es pieza fundamental, como es el renderizado, o diversos cálculos, etc etc, ahí si que haces uso de la cpu. De todas maneras mejor que no se cree cuello de botella.

  • Jose Pastrana

    Claro por supuesto que tienes razón, pero por si no te diste cuenta, solo comparan el uso en «juegos» y por eso hablo solo de juegos. Y por eso comente que los motores actuales no logran exprimir el CPU.

    De hecho el título dice: Ryzen 3 1300X a 4 GHz frente a Core i5-2500K a 4,4 GHz en «juegos»

  • intruden

    lo se, pero si el juego no hace cálculos, no usa la cpu, las tareas que hace el procesador son las mismas tanto en juegos como en trabajo. Que te sobre potencia es algo bueno, ya te digo, si no cuello de botella y vas apañado.

  • Jose Pastrana

    Lo sé, pero hasta estos que se muestran tienen mucha margen de cuello de botella, entiendo tu punto, pero en esta noticia no es algo relevante, hablando de «Juegos».

    Saludos.

  • intruden

    Sí que tiene que ver con juegos, pero me estoy explicando muy muy mal 😀 llevo una mañana… Si miras un poquito, juegos que hacen un uso intensivo de la cpu, suelen ser los simuladores, muchos cálculos complejos etc etc.. el rendimiento decae una barbaridad, la cpu no está pensada para mover juegos y es por ello que se usa la gpu, si buscas «frames bajos en FSX» en youtube verás a lo que me refiero. Saludos 🙂

  • Jose Pastrana

    Si te entiendo, es como un emulador de consola, pero a lo que yo me refería, a ver si me doy a entender, es que en la nota, hacen una comparación con ciertos juegos (No simuladores, tampoco emuladores), por lo que a eso me refiero cuando digo que no es relevante en esta nota, motores como (Unity, Unreal, Cry u otros), no logran aprovechar el cpu hasta el momento y a eso me estoy refiriendo.

    Pero estoy de acuerdo contigo en lo que planteas.

    Saludos.

  • intruden

    Ya, lo que pasa es que si ya tienes la gpu al 100% mientras la cpu la tienes al 20-60% estás exprimiendo al máximo el rendimiento de la gráfica, más uso de cpu no tiene por qué implicar más rendimiento global :).
    Aquí la clave esta siendo el uso de más de 2 núcleos para hacer tareas paralelas y en un futuro próximo la ia predictiva (que en la próxima hornada de gráficas ya va a empezar a llegar), ahí sí consigues cargar un poco más la cpu.

  • isem

    ¿Porqué haceis comparativas siempre con la Gen2 de intel y no con la Gen1 del LGA1366, la cual tiene triple canal? Tengo un i7 950 en una sabertooth x58 muerta de la risa en una oficina 6gb en ram (por culpa de la subida de ram) me gustaria ver comparativas de este procesador o similares de esta familia junto con los xeon 56xx compatibles con este socket, y ver cuanto rendimiento ganas con un i5 8xxx o ryzen similar.

Lo más leído