Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Zen 2 ofrecerá un 13% más de rendimiento que Zen+

Publicado el

La arquitectura Zen 2 será la próxima gran apuesta de AMD para el sector de los procesadores, tanto de consumo general como para HEDT y equipos profesionales. Está confirmado que dará el salto al proceso de fabricación de 7 nm, una evolución importante frente al proceso de 12 nm que utiliza la arquitectura Zen+, pero ésta no será la única novedad de interés.

Según las últimas informaciones la arquitectura Zen 2 ofrecerá un 13% más de rendimiento que Zen+. Esa diferencia de rendimiento se entiende en términos de IPC, lo que significa que hablamos en referencia a dos procesadores que tengan el mismo número de núcleos y la misma frecuencia de reloj. Por si hay dudas nada mejor que un ejemplo para entenderlo a la perfección: un Ryzen 5 3600 (Zen 2) con seis núcleos y doce hilos a 3,2 GHz ofrecería un 13% más de rendimiento que un Ryzen 5 2600 con el mismo número de núcleos e hilos y la misma frecuencia de trabajo.

Estos datos de rendimiento se han producido utilizando aplicaciones científicas, lo que significa que en juegos los resultados podrían variar ya sea para bien (mayor rendimiento) o para mal (menor rendimiento).

El salto al proceso de fabricación de 7 nm debería permitir una reducción del consumo y un mayor conteo de transistores, un cuadro que nos pinta un escenario perfecto para que AMD aproveche para subir las velocidades de trabajo de estos nuevos procesadores, lo que podría contribuir a incrementar la diferencia de rendimiento frente a los diferentes modelos que forman la generación actual.

¿Y cómo va a conseguir el aumento de IPC? Pues simple, a través de mejoras a nivel de arquitectura. Con Zen+ la mejora de IPC frente a Zen ha sido más discreta, un 5% en el mejor de los casos, pero los caminos a seguir son los mismos:

  • Mejoras en el sistema de comunicación de las unidades CCX (Infinity Fabric).
  • Reducción de las latencias de las memorias caché del procesador.
  • Soporte mejorado de memoria RAM de alta velocidad para reducir la latencia.

Los que nos leéis a diario ya sabéis que la arquitectura Zen y todas sus variantes se organizan en torno a una estructura de unidades CCX que contienen una determinada cantidad de núcleos, y que se agrupan en determinadas cantidades para formar configuraciones de hasta 32 núcleos y 64 hilos (cuatro unidades CCX de ocho núcleos cada una). Todas esas unidades se comunican a través del sistema Infinity Fabric y tienen sus propios bloques de memoria caché, lo que explica la importancia de ambos elementos en su rendimiento.

Os recordamos que Zen 2 no llegará al mercado hasta el primer o segundo trimestre de 2019, aunque puede que AMD lleve a cabo una presentación limitada al sector profesional antes de terminar este año. Salvo sorpresa debería encuadrarse bajo la denominación Ryzen serie 3000, y mantener la compatibilidad con las placas base AM4 serie 300 y 400.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

10 comentarios
  • alxSoft

    Hasta el momento, al ser una muestra de ingeniería puede mejorar el rendimiento y el plus que dará el incremento de frecuencias!! está si será con razón una nueva generación!

  • Alberto

    Grandes esperanzas en Zen 2 y RYZEN 3000, pero sobre todo, que AMD se decida y haga Intel-style, en una cosa buena, claro. En meter GPUs integradas en TODA su gama RYZEN, porque los que no queremos una GPU dedicada, nuestras opciones están muy limitadas, y no quiero tener que perderme un RYZEN 3700X, o el que sea el flagship de esta 3ª gen de RYZEN, porque no tenga GPU integrada, que permita una salida de vídeo y poder trabajar mínimamente bien.
    Saludos.

  • Víctor Martín

    Un 13% me parece una cantidad razonable, lo que me falta saber es cuánto reduce su consumo o su temperatura (una cosa implica la otra)

  • Víctor Martín

    Esto es un punto muy delicado, por ejemplo, yo no pagaría ningún extra por una GPU integrada… Osea al comprarte una CPU Intel estás pagando por GPU y CPU, al final lo pagas todo, para mucha gente vendría bien la GPU integrada y pagaría el plus por ella (como tú) y para otros, que sabemos que vamos a comprar GPU a parte, no queremos pagar por algo que no vamos a usar (como yo), es un tema complejo, y hacer el mismo modelo uno con GPU y otro sin GPU sería demasiado caro (tendrían que hacer 2 diseños) lo que optarán será a poner una gama alta sin GPU y gama media y baja con GPU… Por cuestión de mercado (supongo, evidentemente no tengo ni idea de lo que va a sacar AMD xD)

  • Hector MA

    Pero esto solamente tiene sentido si tenemos RAM más veloz y SSD más veloz.

  • Alberto

    Sí, sin duda es totalmente válido y razonable tu punto. Me jode, porque no es que quiera pagar un extra, es que no quiero nada más que la integrada, porque menos cosas dentro del PC, (me voy a montar un ITX), aparte de menor consumo, menos espacio ocupado, menos penaliza el airflow, etc. Yo precisamente el que quiero es la gama alta de RYZEN 3000, el que sea el sucesor del RYZEN 7 2700X, pero con GPU integrada, encima conc lo que está mejorando o ya ha mejorado AMD en GNU/Linux, por lo que sé y por lo que veo en el paquete del microcode update en Arch Linux, la licencia vamos, es FOSS, mientras que Intel sigue con su microcode update no FOSS. A nivel de drivers de GPU parece que AMD se ha puesto al nivel de Intel, que era el estándar y sigue siendo en GNU/Linux, porque lo hicieron como deberían hacer todas las empresas a nivel de drivers GPU en GNU/Linux, libres desde el principio.
    En fin, ya veremos que hace AMD y en función veré que hago yo, porque como digo, ni quiero repetir con Intel, pero tampoco pienso comprar una GPU dedicada, que me va a consumir un extra, para cosas que no necesito, porque sacar a 1080p o a 1440p señal de vídeo, reproducir anime a 1080p en buena calidad, ver YouTube y poco más, aparte de mover Plasma 5, el escritorio vamos, así como grabar con OBS Studio alguna cosa que me llame la atención, para todo eso no hace falta una GPU dedicada, eso lo tengo clarísimo.
    Saludos.

  • Ghoul Rul

    Si la vas a usar para cosas básicas, ¿no te basta con el Athlon, el Ryzen 3 2200g o el 2400g?; yo aun tengo un pequeño A4 6300 para mi HTPC y sin problemas veo contenido en 1080p

  • Alberto

    No me convence eso. Salvo que fuera para un mini PC de ese estilo, para el salón o algo, busco potencia solvente de CPU, cuando me monto un PC me gusta montarlo bastante top, dentro de ser algo doméstico, para que me dure bastante tiempo. Las APUs en general no me gustan, porque veo que sacrifican CPU por meterle una GPU. Además, mi idea es montar un server, que haga de NAS, entre otras cosas, así que realmente, la parte de GPU, quitando lo de grabar, que tampoco, porque el codec sería con x264, que carga sobre CPU, realmente más allá de sacar la señal de vídeo, no me haría falta más. Y si a futuro me da por necesitar para compilar cosas pesadas o algo que requiera basante capacidad de CPU, prefiero ir sobrado a ir corto.
    Saludos.

  • taserhmg

    Si me parecería un tanto mediocre si solo llegase a subir los 4.5 ghz que se llegaron a ver en esas muestras de ingeniería con un proceso de fabricación a 7nm que reduce considerablemente los transistores en más de un 40%. Te creo que no quieran apretar tanto Zen 2 para que cuando trabajen en Zen3 el proceso a 7nm+ no se vea tan limitado, pero si AMD quiere dar un buen golpe en la mesa, las frecuencias tendría que aumentar un buen rango (por los 400mhz al menos en un solo núcleo). El 13-15% en ipc junto a un aumento en frecuencias de este tipo sería un mazazo interesante de ver.

  • alxSoft

    Así será, incluso en los producto basados en el bajo consumo!!, he visto como ZEN, al contar con una frecuencia base relativamente baja con un buen margen de OC, puede bajar fácilmente a un TDP de 12-15 W, ahora con éste nuevo nodo de 7nm!!! será interesante ver lo que pueden hacer.

Top 5 Cupones

Lo más leído