Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

NVIDIA llevará el trazado de rayos a gráficas GTX

Publicado el
trazado de rayos a gráficas GTX

GDC 2019. NVIDIA ampliará el soporte de trazado de rayos a algunas gráficas GTX de las series 10 y 16 a través de una actualización de los controladores que publicará en abril.

NVIDIA ofreció anoche en San Francisco una conferencia de más de tres horas de duración. En un evento para desarrolladores, la mayoría de novedades estuvo dedicado a ellos y al mercado profesional con demostraciones varias, el mini-PC de placa única Jetson Nano que te presentábamos hace unas horas o una nueva solución para servidores con GPUs RTX destinada a grandes estudios de producción visual.

A nivel de consumo, además del anuncio del millón de jugadores en lista de espera para ingresar en el programa GeForce Now que dice tener NVIDIA, el gran anuncio ha sido el soporte para trazado de rayos a algunas gráficas GTX.

Sorpresa, ya que era la característica estrella de las gráficas de última generación bajo arquitectura ‘Turing’ y se pensaba que NVIDIA la mantendría en exclusiva para las series RTX. No será así y NVIDIA ampliará el soporte a algunas gráficas de la anterior generación ‘Pascal’ y en concreto a:

  • Titan XP
  • Titan X
  • GTX 1080 TI
  • GTX 1080
  • GTX 1070 TI
  • GTX 1070
  • GTX 1060 6GB

La Titan V basada en ‘Volta’ y las nuevas GTX 1660 y 1660 TI basadas en ‘Turing’  también recibirán el soporte para el trazado de rayos. Conviene señalar para que el jugador lo tenga en cuenta que el soporte será limitado (solo funciones básicas) y no completo como el de las RTX. El nivel de soporte «dependerá del juego, el modelo de la tarjeta gráfica y la resolución», explicó Justin Walker, gerente de productos para las GPU de escritorio GeForce.

Las tarjetas GTX podrán manejar efectos simples básicos, como sombras o reflejos. La iluminación más compleja o los efectos múltiples y simultáneos, requerirán una tarjeta RTX. Funciones como el DLSS (Deep Learning Super-Sampling) tampoco serán compatibles con anteriores generaciones. 

NVIDIA también anunció la integración del trazado de rayos en tiempo real en los motores de juego Unreal Engine y Unity, así como en el GameWorks RTX, con herramientas y técnicas de representación para ayudar a los desarrolladores a implementar esta técnicas en los juegos.

En resumen: soporte limitado. Y dependerá bastante de su implementación en cada juego. Por ejemplo, en Battlefield V (el primero en implementar este tipo de técnicas) se ejecutará bastante bien y ofrecerá mejores imágenes con buen rendimiento. Con otros, como el nuevo Metro Exodus (el primer juego que realmente ha mostrado el potencial de las tarjetas RTX) su ejecución se producirá a tasas injugables ya que las GTX no cuentan con componentes como los núcleos Tensor que utiliza el juego y no podrán ofrecer efectos de iluminación avanzados.

NVIDIA llevará el trazado de rayos a gráficas GTX en abril mediante una actualización de sus controladores.

20 comentarios
  • LMB

    Prefiero llamarlo simplemente raytracing.

  • Eduardo Medina

    Se confirma la estafa que es esta tecnología.

  • WhiteSkull RG

    «Limitada» y sólo en las microarquitecturas PASCAL … mejor comprarse una RTX si quieren ver raytracing de calidad.

  • WhiteSkull RG

    Estafa por?

  • WhiteSkull RG

    Es como siempre se ha llamado y lo gracioso es que luego el articulista escribe sampling y perlas por el estilo anglosajonas.

  • Eduardo Medina

    Pues porque NVIDIA ha utilizado el ray tracing como un intento de colar gráficas a precios más elevados y como una especie de tecnología exclusiva, cuando es una tecnología que puede ser implementada en varias tecnologías de GPU vía API.

    Por otro lado, las demostraciones que hay muestran que incluso con una RTX 2080 Ti es algo que todavía está muy verde para incluirlo en videojuegos «in game». Sí, se podrá usar, pero a cambio de una penalización en el rendimiento bien grande, y en un juego como Battlefield 5 dudo mucho que puedas disfrutarlo en todo su esplendor por la acción del juego. En resumidas cuentas, el ray tracing sirve más para presumir en YouTube que para jugar de verdad.

    Ni exclusividad, ni rendimiento. Al final solo ha quedado una cosa, el intento de elevar la gama media de GPU a los 400 euros. Lo que viene a ser lo mismo, una estafa para intentar prolongar la escalada de la potencia, que el día en que explote matará al PC como plataforma para jugar frente a las consolas.

    Sí, a lo mejor PlayStation 5 y Xbox Scarlett cuestan 600 euros, pero cuando la GPU para un PC gamer ya te cuesta 400 euros, la ventajas del PC empiezan a ponerse en duda. La gente no va a estar dispuesta a gastar 2.000 euros para tener un PC para jugar, es un disparate. A todo eso hay que sumar los juegos cada vez peor optimizados que llegan al PC, todo para seguirle el juego a NVIDIA, Intel y AMD.

    Mejor que NVIDIA se meta en la cueva y a ver si suerte y AMD repite la estrategia de Ryzen, quedarse cerca cualitativamente mejorando los precios. A ver qué presenta Intel, pero Intel lleva años instalada en la «carería» (la cultura de ser caro), así que no tengo demasiadas esperanzas.

  • Gregorio Ros

    En el momento en que AMD dominase mercado pasaría a aplicar las mismas técnicas que Nvidia para vender sus productos. La historia se repite una y otra vez en todos los sectores, la única alternativa sería hardware abierto, como en el software, en el que los fabricantes compitiesen por ofrecer el mismo producto con mejor rendimiento y a mejor precio.

  • Es correcto de las dos maneras. NVIDIA lo llama trazado de rayos https://la.nvidia.com/object/gpu-ray-tracing-la-bk.html

  • Gregorio Ros

    Pues por la parte que me toca espero que la referencia GTX 1060 6GB se torne mas generosa y termine incluyendo a la versión de 3GB. Normalmente no me importan mucho esos efectos especiales, prefiero un buen juego que enganche y me mantenga entretenido con su trama y si tengo que recortar en gráficos recorto, mas no me importaría, si la máquina lo soporta, tenerlo activado.

  • No es ninguna ‘perla’. Se cita como parte del acrónimo DLSS (Deep Learning Super-Sampling), no como característica.

    Si usamos términos en inglés, malo porque son anglicismos y conviene cuidar nuestro idioma. Si usamos el español, peor. 😀

  • Freakazoid

    Más confusión para el usuario, Nvidia como siempre… Raytracing, en mi opinión, actualmente no es para nada necesario para una buena experiencia de juego… Puro marketing

  • Dawg

    Esto es EXACTAMENTE lo mismo que PhysX: una tecnologia propietaria que el primer y segundo año se le dara mucho bombo en juegos AAA pero los jugadores van a ver que solamente se trata de «eyecandy» que baja los FPS cuando está activado. Y los programadores se van a cansar rapido al ver que el 90% de jugadores van a jugar con el RT desactivado y que no compensa las horas adicionales para programar esos efectos.

  • Eduardo Medina

    Sin duda, business is business. Pero si hay competencia real todos ganamos, sobre todo los consumidores. Pero eso no quita la cerdada de NVIDIA en torno al ray tracing.

    Y sí, el Open Hardware para mí es el siguiente campo a asaltar, es necesario que la tecnología sea más accesible para así generar más competencia.

  • Jotax95

    jajajaj estoy 100% seguro que si a nvidiosa sus RTX hubieran sido el boom que ellos esperaban que fuera no veríamos este anuncio. Para mi que nvidiosa quiere que los usuario de una Gtx vean lo asombroso que es el raytracing en tiempo real como si fuera una especie de demo , y si quieres mejor calidad compren una RTX, bien jugado nvidia bien jugado.

  • Jose Pastrana

    Nunca lo ha hecho ni cuando estaba muy por delante de Intel con la serie AMD 64 y AMD 64 X2 (ante el fiasco Lentium III 1.3 Ghz, Lentium IV quemafuentes), ni cuando le pateaba el trasero a nVidia con las Radeon X19xx, por poner ejemplos al azar.

    Aunque a los demás no les guste, AMD siempre se ha caracterizado por ser más económica que la competencia.

    Que los precios de hoy en día esten coludidos por culpa de los estragos de las Criptomonedas es otro cantar.

  • Jose Pastrana

    Muy cierto, de hecho por eso se lo compró Ageia para que quedara mal la competencia; como recuerdo que muchos que tenían tarjetas Ageia estaban muy 😠😠😠 porque les quito el soporte unos meses despúes.

    Y luego llega Crysis y resulta que todo lo que vendió nVidia con los Physx, Crytek lo pudo realizar sin tener una tarjeta o tecnología dedicada para la física (Puro húmo, justo como ahora con el raytracing y luego que resulta que Crytek para colmo enseña un vídeo demostrando el raytracing con una AMD Vega).

    De hecho analizando el punto resulta que Crytek a desenmascarado en 2 ocasiones las tecnologías de nVidia que curioso….

    nVidia siempre se ha caracterizado por tener tecnologías propietarias y cerradas.

    Debo de decir que siempre he tenido nVidia pero como comentas es la realidad.

  • Jose Pastrana

    Claro hubiera sido asi, justo como comentas. Pero no les resulto😉 😈

  • Gregorio Ros

    Por cerdada entiendo que inicialmente no sacase en los drivers anteriores el soporte de ray tracing, eso es desagradable cuando poco, mas tampoco el resto les dieron soporte, ayer fue ayer y hoy es hoy. Cuando se saca una funcionalidad lo normal es empezar por lo que estas haciendo en ese momento y luego ir metiendo soporte a las generaciones anteriores que lo admitan, dentro de esos parámetros encuadro el temino desagradable por no meter en el saco a la generación anterior desde el día uno, mas veo lógico a nivel de marketing que tire a promocionar lo actual. AMD tampoco dio soporte el año pasado a ray tracing, cualquier gráfica podría darlo aun sin hardware dedicado, vía software, mucho mas lento si, pero se podría, mas ¿Como dar soporte a unas funciones que aun no se usan?¿Lógico verdad?. Esto no es entrar en la eterna lucha de partidarios de una marca u otra, yo desconfío de todas y me centro en el hoy, me gustaría que las opciones fuesen otras, drivers libres o en su defecto abiertos por parte de Nvidia, drivers totalmente funcionales por parte de AMD, precios ajustados por ambas partes,… como no lo tengo todo en ninguna me decanto por lo que creo mejor en cada momento.

  • Gregorio Ros

    AMD siempre fue detras de Intel y de Nvidia en cuota de mercado, es cierto y lógico que tirase y tire a precios mas comedidos para ganar mercado. AMD ha tenido y tiene algunos productos muy buenos, como los que mencionas, y yo doy fe de ello por usar algunos en su día, una pena que por imagen de marca no vendiese mas en cada caso. Más de cagadas no se libra ni Dios y yo también puedo dar fe de ello por padecerlas. Ahora tiene una serie de procesadores con la mejor relación calidad precio del mercado y hay que descubrirse ante ellos, ¿Perfectos? En absoluto, como cualquiera tira de marketing para su lado e intenta colar núcleos a montón como que son lo mejor, Intel tira por su parte de ipc como lo mejor y ni para uno ni para otro, la verdad es que cada uno para según que uso. Las gráficas actuales muy buenas, pero idem de lo mismo, según que usuario y que programas o juegos y dejemos que si una u otra das mas fps en tal o cual título, lo mas importante es la impresión al usuario, algunos juegos van fluidos y sin caidas a 30fps y otros a 60fps pegan tirones, se usa mucho ese indice de medida y particularmente creo que hay mucho tongo al respecto.

  • Jose Pastrana

    Lo que siempre le ha dañado a AMD es su marketing, la mayoría conoce Intel pero no AMD.

    A tenido muchos buenos productos pero el marketing siempre le ha pegado (También que Intel a hecho practicas desleales como la demanda que tuvo que pagarle a AMD por obligar a los fabricantes a vender solo Intel).

    Ya hemos visto que pasa si no existiera, precios desorbitados y seguro que seguiriamos con 4 núcleos.

    En cuanto a nVidia, siempre he tenido esta marca, pero hoy no ofrece nada que me orille a comprar (su RTX no convencen) y menos a esos precios.

Top 5 Cupones

Lo más leído