Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Paradox asegura que su política con los DLC es «justa y equilibrada»

Publicado el

Para algunos los DLC no son más que un invento de las desarrolladoras para sacar más dinero de sus juegos, vendiendo a posteriori contenidos que deberían estar de serie. Para otros, es una opción para seguir disfrutando de su juego favorito durante meses y personalizar al máximo su experiencia. Paradox Interactive, una firme defensora de este modelo, sale a la palestra asegurando que lo mejor es dar opciones al usuario.

Fredrik Wester, presidente ejecutivo de la compañía seca, comentó hace unas horas en Twitter que entregar contenido adicional a los jugadores es una propuesta «justa y equilibrada», ya que su modelo se basa en «pagar por nuevo contenido después del lanzamiento de un juego completo y que ayuda a financiar el desarrollo del título, algo que es beneficioso para todos los jugadores».

En el hilo, Wester destaca que Paradox suele ofrecer juegos con una gran cantidad de contenido de serie y que, junto a las expansiones de pago, suelen liberar también descargas gratuitas. Además, señala que en los modos multijugador se pueden disfrutar de todos los contenidos comprados por otros jugadores, sin necesidad de haber pagado por el.

«No es un modelo perfecto y muchos nuevos jugadores se sienten abrumados al ver un juego con cientos de dólares en contenido adicional» reconoce el responsable de Paradox, al tiempo que asegura que suelen ofrecer descuentos y que como en cualquier negocio «si no crees que vale la pena, no lo compres».

Llegados a este punto nos gustaría abrir debate. ¿Qué os parecen los DLCs? ¿Tienen sentido siempre y cuando se haya entregado un juego completo? ¿Es solo una forma de vender juegos «a trozos»? ¿Tendríamos los juegos que tenemos hoy en día con un modelo como hace veinte años?

Más información | PC Gamer

8 comentarios
  • Leonmafioso

    Estoy de acuerdo que en el caso de algunas compañías (EA, o como yo les llamo Electronic Craps) te entregan un juego incompleto. Pero en el caso de otras te entregan una experiencia plena y los dlc son como la salsa picante que uno le agrega a la empanada, un simple complemento para resaltar el sabor.

  • Error de Codigo

    Si, como el complemento de call of duty para dar a las armas textura de beacon o gatitos.

  • Error de Codigo

    Un dlc para mejorar un juego, con armas, misiones, mapas, por ejemplo, en el caso de Borderlans, pues me parece bien y si tiene buen precio mejor aún. Pero casos como Battlefield 3, que cuando saco los dlc los jugadores se fragmentaron en varios servidores con mapas distintos, eso fue un caos y se notó una caída enorme de jugadores, daba penar jugar online y ellos se dieron cuenta de su cagada con su paso premium de 70€ + 60€ del juego, pero aun así siguieron y lo hicieron con Battlefield 4.

    Dlc’s que estropean el multijugador, ya sea fragmentado los servidores o dando privilegios a unos jugadores y otros no, pues no, pero dlc’s para aumentar una historia o darle más vida como por ejemplo a Borderlans o skyrim, para mí eso si es un dlc, el resto es mierda para el jugador y la desarrolladora (porque a la larga les afecta).

  • Varan Rosev

    Soy muy fan de los juegos de estrategia de Paradox, son realmente juegos brillantes, pero jamás he estado de acuerdo con la idea de fragmentar el juego y dividirlo en DLCs, y el caso de Crusader Kings II (el de la foto del artículo) es paradigmático, con decenas de DLCs (la verdad es que ni sé cuántos hay ya) que juntos multiplican varias veces el precio del juego base.
    Yo soy más partidario de ir liberando expansiones, en menor número y de mayor contenido, aunque tenga que pagar algo más. Lo que no puede ser es que te cobren 9 euros por un contenido que a veces no llega ni a los 10 MB.

  • DLCNo

    Engañaos todo lo que queráis, pero los DLC son cosas que forman parte del juego que ahora te venden aparte, ¿cómo si no es posible que algunos salgan pasadas unas semanas del lanzamiento del juego?, fácil, porque era contenido ya creado y troceado, solo hay que ver por ejemplo lo que hacen algunas compañías con las expansiones, como EA, Ubisoft y Square-Enix entre otras, Kingdom Hearts 3 quiere cobrar via DLC a finales de año algo que en los anteriores juegos ya venía de serie.

    Ya se paga bastante por los juegos, dejen de llenarles los bolsillos a los desarrolladores avariciosos y de defenderles, que yo sepa ninguna compañía que hace videojuegos os da de comer.

  • Sam Burgos

    Pues la verdad depende de la situación y lo pongo con el ejemplo que se me viene a la cabeza de momento (puede que no el mejor pero es el único)

    Imaginemos el juego de Final Fantasy 7; si el DLC consiste en hablar una historia de lo que hace Cloud antes del inicio del juego y como llegó ahí (que en teoría esa temática la tocan en Crisis Core pero no estoy seguro), o de lo ocurrido luego del final del juego y la película del Advent Children si valen la pena, porque son cosas que no son parte de la historia y que dependerá de cada jugador si de verdad quiere esa experiencia extra (que no debería ser mandatoria) o si se queda con lo que ya tiene

    Ahora, si el DLC consiste en lo que fue el Disco 4 (si no me equivoco, corríganme si es así) y te obligan a comprarlo porque de lo contrario no sabrás el resto/final de la historia de FF7 y salió incompleto, en esos sentidos un DLC no vale la pena porque la idea es complementar y agregar algo extra, no de poner cosas que debieron haber salido desde un principio (y que ya han mencionado en otros comentarios)

  • Jotax95

    Also Paradox: EPIC ESTA SALVANDO LA INDUSTRIA xD

  • Fry Gyt

    por eso cada que sacan un dlc nuevo se lo piratean

Top 5 Cupones

Lo más leído