Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Apple quiere utilizar RISC-V, os contamos por qué

Publicado el
Apple quiere utilizar RISC-V

Una reciente oferta de trabajo publicada por Apple ha hecho saltar todas las alarmas, y ha generado un importante revuelo, ya que indica que la compañía de la manzana está considerando la posibilidad de utilizar RISC-V, una arquitectura que, como sabrán muchos de nuestros lectores, permite crear procesadores que entran dentro de la categoría de hardware libre, ya que no conlleva el pago de ningún tipo de licencia.

Esa es, precisamente, la motivación principal de Apple, no tener que pagar licencias. Os pongo en situación para que podáis entender mejor todo esto. La compañía de Cupertino lleva tiempo buscando la manera de reducir tanto su dependencia de terceros como sus costes. No es casualidad, es algo perfectamente premeditado, ya que al reducir esa dependencia de terceros puede controlar mucho mejor sus propios productos, y al reducir los costes maximiza los ingresos que obtiene por cada unidad vendida.

Antes de que Apple lanzara el SoC M1, corrían muchos rumores que decían que este chip, que por entonces conocíamos como Apple A14X, iba a tener un coste aproximado de 75 dólares, mientras que un Core i3-10110U le costaba a Apple, en pedidos de 1.000 unidades, unos 281 dólares. He querido poner este ejemplo para que podáis ver por qué ha sido tan importante para Apple la transición a ARM en todo lo que respecta a la reducción de costes.

Obvia decir que, además, la compañía de la manzana también ha podido controlar mejor los ciclos de renovación de sus productos, y tiene la oportunidad de dosificar a su gusto las innovaciones que introduce en los MacBook, MacBook Pro, iMac y Mac mini. Si hacemos números, los millones de dólares que ha podido ahorrar Apple con el SoC M1 es mareante, y justifica de sobra la inversión que tuvo que hacer el gigante para sacar adelante su desarrollo.

Apple quiere utilizar RISC-V

A Apple no le gusta pagar licencias por usar ARM

Esa es la clave que hay detrás de ese interés por parte de Apple hacia la arquitectura RISC-V, el deseo de reducir su dependencia de ARM, y el gasto en licencias que tiene que asumir para poder utilizar dicha arquitectura en sus chips M1. Cada núcleo ARM que utiliza Apple requiere del pago de una cuota a modo de licencia, lo que significa que cuantos más núcleos utilice, más dinero deberá pagar.

Si ponemos eso en perspectiva, vemos que si Apple decide incrementar los núcleos de sus SoCs serie M tendrá que asumir un mayor desembolso en royalties a ARM, algo que, obviamente, no gusta a la compañía de la manzana, y que podría reducir considerablemente sus ingresos a largo plazo. Ahí es donde entraría en juego la arquitectura RISC-V, aunque no como solución para afrontar una transición total, sino más bien como un «parche» con el que reducir costes.

Abandonar por completo ARM para adoptar RISC-V es una estrategia muy poco realista, y francamente no me parece viable, al menos de momento. Sin embargo, lo que Apple sí que podría llevar a cabo es un diseño híbrido, es decir, podría crear una CPU con un bloque de núcleos ARM con su clásica capa de personalización, que sean capaces de ofrecer un rendimiento muy alto, y acompañarlo de un bloque de núcleos de bajo consumo, y rendimiento inferior, basados en RISC-V.

Como hemos dicho al principio, Apple tiene que pagar dinero por cada núcleo ARM que utiliza, así que al transformar, por ejemplo, la configuración de un supuesto SoC M1X a 8 núcleos de alto rendimiento (ARM) y 4 núcleos de bajo consumo (RISC-V), la compañía que dirige Tim Cook se estaría ahorrando el pago de licencias de eso cuatro núcleos de alta eficiencia. Por sí solo representa un gasto mínimo, pero cuando lo multiplicamos por varios millones de unidades vendidas, la cosa cambia, y mucho.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

13 comentarios
  • Marco

    Veo muchos interesados en esta arquitectura. La UE, por cierto, la tiene como candidato número 1 para acabar su dependencia tecnológica con Estados Unidos.

  • Alejandro Gonzalez

    Es evidente que Apple no se casa con nadie, y donde hay oportunidad de bajar costos obteniendo productos de calidad, ese es su negocio.

    Por otro lado, el interés de un grande como Apple en Risc-V hace que este ecosistema se agrande.

  • Gregorio Ros

    +10 de noticia, corrijo +1000, ya hacía falta que uno de los grandes apoyase la arquitectura abierta, una vez se mete el primero no tardara en darles envidia al resto. Lo que no me parece muy práctico sería una arquitectura híbrida, eso supondría dos juegos de instrucciones distintas y duplicar el SO, vería mas practico usar los recursos para potenciar Risc-V al nivel de ARM, si ahorra reduciendo el número de licencia a la mitad mas ahorra si no las paga.

  • Os veo muy entusiastas, pero no creo que Apple vaya a hacer un hibrido, recordad que RISC-V utiliza un juego de instrucciones diferente al que utiliza ARM, por lo que se tendrían que compilar los programas dos veces y usar una u otra versión en función de los núcleos que vayan a usar el programa… no lo veo viable.

  • Virtualbox Vbox

    A cada uno le podrá gustar Apple más o menos, pero una cosa es clara: de tontos no tienen un pelo.

  • YukiteruAmano

    La UE quiere acaba con la dependencia tecnológica, y al mismo tiempo habilita leyes que matan la innovación en su territorio…quien lo diría.

  • YukiteruAmano

    Es raro ver una noticia pro-Apple sin que nadie la destruya, ya digo yo que a veces se consiguen paraísos.

  • Felix Mongort

    Que haya contratado un ingeniero especializado en RISC-V no significa para nada que piense sustituir ARM por RISC-V. RISC-V es ultramodular, lo que significa que puedes diseñar chips muy reducidos que solo tomen una parte del conjunto de instrucciones (ISA) de RISC-V. Eso da mucha facilidad para diseñar chips para wareables, y cualquier dispositivo electrónico simple que requiera solo funcionalidades muy delimitadas. Cualquier compañía puede hacer un diseño muy simple por ejemplo para unos auriculares donde no necesitas una CPU completa. Y Apple saca muchos productos a parte de sus MACs, iPads y iPhones.

    Eso de que Apple está considerando pasarse a RISC-V, es algo que parece de sacado de algún rumor de alguna web en inglés, donde sale la noticia que Apple ha contratado un ingeniero y de ahí se inventan una historia, donde consiguen visitas, y notoriedad en la publicación, bloc, o medio que ha montado la historia. Y le ha salido de puta madre, porque incluso ha llegado a webs especializadas en español como esta. Y lo de mezclar núcleos ARM como RISC-V ya es la desfachatez máxima. ¿Cómo vas a mezclar dos ISA totalmente incompatibles? Eso solo se podría hacer si el segundo ISA no ejecuta el software sino que se utiliza como subconjunto especializado en ciertos cálculos, como instrucciones AVX, de IA, etc. Pero absurdo porque RISC-V no deja de ser un ISA de propósito general al igual que ARM y x86.

    Apple se gasta millones en hacer la transición a ARM abandonando Intel x86, y de repente se dan cuenta que tienen que pagar una licencia a ARN y ya están pensando en gastarse nuevamente una millonada para hacer una nueva transición. ¿Pero es que nadie se da cuenta que es una verdadera estupidez? ¿Y encima para hacer la transición contrata a un solo ingeniero? Si Apple fuera hacer tal cosa, directamente compraría una empresa especializada en RISC-V.

    A parte dudo que Apple esté pagando una licencia cuantiosa, porque Apple simplemente ha pagado una licencia para hacer uso del ISA de ARM, y no está utilizando ninguno de los diseños de referencia de ARM. Ya empezó a diseñar sus chips desde cero totalmente independiente de la arquitectura ARM desde los iPhone y iPad. Solo utiliza el ISA ARM. Eso para Apple debe ser menos dinero que para una persona normal gastarse dinero una vez al mes en comprar un paquete de pipas.

  • javi

    apple siempre se corona vendiendo ponzoña, ahora procesadores risk hibridos…. otr abasura carisima y un truño que se ve venir de lejos. Pero la peña lo comprara, porque si ya compraba los intel de 7 y 8 gen con memorias DDR3 por mas de mil euros, pues esque saben que pueden vender la mayor mierda que se lo van a comprar

  • Adrian Martinez Roman

    híbrido ayuda a la eficiencia, si que es cierto que los consumidores de apple no se van a fijar en como rinde…. sino en como se ve en su escritorio, pero es un buen paso, intel con 24 hilos supera eb un 15-20% a amd con 32 hilos (12900k/5950x), todas las empresas acabarán pasándose a diseños híbridos por eficiencia y rendimiento, no tiene pq ser una basura

  • ¿Que le pasó al becario al escribir todos estos disparates?

  • Gregorio Ros

    Puede usar una arquitectura para tareas propias del sistema y otra para los programas, así separa lo que va compilado con uno u otro, es como si trabajas con dos ordenadores en red pero en un solo chips. De lo que no se libra es de duplicar sistema operativo, aunque uno de ellos puede ir al mínimo. Tampoco me convence la idea, esto ya se probo hace un par de décadas, funciona pero no es la panacea.

  • julop

    Que Apple use RISC-V lo veo plausible pero lo de los hips híbridos es una gilipollez por las razones que se indican en otros comentarios. Lo más probable sería que empezase a usarlo en microcontroladores y lo de usarlo en sus chips como la ISA que ven los programas de usuario lo veo a más largo plazo. También veo plausible que lo usase en una GPU o en chips DSP.

Lo más leído