Comparativa: 18 procesadores de menos de 200 euros

La elección de un nuevo procesador es algo que no siempre resulta sencillo. ¿Más núcleos o mayor frecuencia? ¿Intel o AMD? ¿Gama media o gama alta? ¿CPU o APU? El artículo que os presentamos intenta aclarar un poco las dudas que probablemente nos hayan asaltado en más de una ocasión, sobre todo ante la amplia gama de productos que ofrecen actualmente ambos fabricantes, aunque recordad que en esta ocasión nos centramos en su rendimiento en juegos.

Así, vemos que el mayor rendimiento por ciclo de reloj (IPC) de los procesadores Intel de la presente y pasada generación, Ivy y Sandy Bridge respectivamente, no marca una diferencia tan acusada frente a los nuevos procesadores FX de AMD, basados en Piledriver. La mejora ha sido visible en la nueva generación de CPUs de AMD, sin embargo las diferencias siguen siendo abultadas si miramos a los FX basados en Bulldozer.

Con respecto a la comparativa no encontramos sorpresas, Intel ofrece un mayor rendimiento, aunque debemos destacar especialmente el buen papel que desempeñan los Core i3, que a pesar de no contar con 4 núcleos físicos logran superar, por ejemplo, al FX 8120 en Far Cry 3, gracias a la tecnología HyperThreading y, por ende, a sus cuatro hilos.

La tabla final de la comparativa nos permite ver claramente un resumen de los resultados, exponiendo el rendimiento de cada CPU/APU frente al Pentium G860. Cuatro núcleos físicos marcan cada vez más la diferencia con respecto a CPUs basadas en arquitecturas más potentes pero con menos núcleos, siempre que éstos sean bien aprovechados, aunque una vez alcanzados los cuatro núcleos (o hilos, en el caso de los Core i3 con HT) un mayor número de núcleos no supone, al menos actualmente, un aumento sensible de rendimiento.