Los chicos de iFixit han publicado un completo despiece del Apple Watch Series 4, el nuevo reloj inteligente que el gigante de Cupertino presentó oficialmente hace casi un par de semanas.

En este artículo hicimos un seguimiento completo del evento y os contamos sus novedades más importantes en directo. A título personal creo que la ampliación de la pantalla, el sistema de detección de caídas con llamada de emergencia y la posibilidad de utilizarlo para realizar un electrocardiograma son las más importantes y tanto analistas como expertos parecen estar de acuerdo, aunque algunos profesionales médicos se han mostrado preocupados porque la función ECG tiene una tasa de acierto medio del 90%, lo que significa que de cada 1.000 usuarios 10 pueden recibir un diagnóstico erróneo.

No debería tener mayor importancia, ya que al fin y al cabo un Apple Watch Series 4 no sustituye a un médico de verdad, sino que complementa su trabajo y ayuda al usuario en su día a día.

Volviendo al artículo de iFixit podemos encontrar una gran cantidad de información que ilustra a la perfección el modelo de construcción que ha seguido Apple con su nuevo smartwatch. En general las sensaciones son positivas, la firma de la manzana ha ido mejorando el despliegue y la configuración de componentes del Apple Watch, y este último modelo es otro paso en la dirección correcta.

Hay importantes aciertos a nivel interno, pero también hay errores, una realidad que en conjunto ha permitido al Apple Watch Series 4 recibir una puntuación de 6 sobre 10 por parte de iFixit. Estos son los argumentos que han justificado esa valoración:

Puntos positivos

• Podemos intercambiar la banda de reloj de manera sencilla y rápida. Los modelos de las generaciones anteriores son compatibles con el nuevo Apple Watch Series 4.
• Cambiar la pantalla es difícil pero no es imposible, una buena noticia ya que es un componente esencial.
• Es fácil cambiar la batería, un componente que también es fundamental y que tiende a perder capacidad de retención con cada ciclo de carga.

Cosas a mejorar

• Apple no ha utilizado tornillería especial, pero son muy pequeños y esto complica las reparaciones.
• Buena parte del cableado que utilizan diferentes componentes van unidos directamente al SoC S4, haciendo que las reparaciones requieran trabajos muy cuidadosos y difíciles.
• El SoC S4 está integrado en un bloque sólido de resina que es imposible de abrir sin que se produzcan daños irreversibles, lo que significa que si se estropea hay que cambiarlo por completo.

Las Radeon RX 600 serán las sucesoras de las actuales RX 500, una generación que como sabrán muchos de nuestros lectores está basada en el núcleo gráfico Polaris 20 y Polaris 21, ambos fabricados en proceso de 14 nm.

Con el lanzamiento de las Radeon RX 500 AMD llevó a cabo lo que podemos considerar como un “renombrado” frente a la generación anterior, ya que mantuvo los núcleos gráficos de las Radeon RX 400 y no introdujo cambios importantes. No es la primera vez que la compañía de Sunnyvale lleva a cabo un movimiento de este tipo, y tampoco es la única lo que lo ha hecho (NVIDIA también ha recurrido a ello en más de una ocasión), pero tiene tendencia a “abusar” de esa estrategia.

Según las últimas filtraciones las Radeon RX 600 serán otro renombre. Esta nueva serie estará basada en los núcleos gráficos Polaris 30 y Polaris 31 y no traerán cambios importantes, lo que significa que la solución tope de gama mantendrá las características básicas que hemos visto en Polaris 20 XTX:

• 36 unidades de computación.
• 2.304 shaders.
• 144 unidades de texturizado.
• 32 unidades de rasterizado.
• Bus de 256 bits.
• Hasta 8 GB de GDDR5.

La única novedad que veremos será el salto al proceso de 12 nm, una mejora pequeña frente al proceso de 14 nm que utilizan las versiones actuales. Esa leve reducción del proceso de fabricación podría ayudar a reducir un poco el consumo y las temperaturas de trabajo, lo que permitiría a AMD aumentar las frecuencias de trabajo sin hacer grandes sacrificios en términos de eficiencia.

Si esta previsión se cumple las Radeon RX 600 mejorarían entre un 10% y un 15% el rendimiento de las Radeon RX 500. No es una diferencia importante, pero permitiría a AMD poner en el mercado una nueva gama de tarjetas gráficas que serviría para cubrir espacio hasta la llegada de Navi.

AMD y los desarrollos de GPUs semi-personalizadas

En artículos anteriores os hemos explicado la estrategia que sigue AMD actualmente en el sector de las tarjetas gráficas. A diferencia de NVIDIA la firma de Sunnyvale ha centrado sus esfuerzos en el desarrollo de soluciones semipersonalizadas, lo que le ha permitido competir tanto en el sector profesional como el de consumo general sin tener que renunciar a otro mercado muy jugoso: el de las consolas de videojuegos y los dispositivos integrados.

Con esto en mente podemos entender perfectamente que la compañía haya tenido que recurrir de forma continuada a los renombres de generaciones gráficas. Es una forma sencilla y rápida de cubrir huecos en el mercado sin tener que hacer una gran inversión, y les permite centrar sus esfuerzos en el desarrollo de nuevos núcleos gráficos sin agobios.

El próximo gran salto de AMD vendrá dado por Navi, una arquitectura gráfica que utilizará el proceso de 7 nm y que será utilizada tanto en PS5 como en Xbox Two. Su anuncio no se espera hasta bien entrado 2019, y la llegada de ambas consolas podría demorarse hasta 2020. Con este panorama no nos extraña en absoluto de que vayamos a ver un renombre de las Radeon RX 500, una generación que en sus inicios destacó por ofrecer un buen valor calidad-precio.

Dado el estancamiento que vive actualmente el sector de los videojuegos por los desarrollos centrados en consola no creemos que esto vaya a suponer un problema para AMD. Las Radeon RX 570 y RX 580 ofrecen un rendimiento muy alto y tienen una larga vida útil por delante, así que las Radeon RX 600 pueden acabar siendo una opción interesante aunque lleguen como un renombre con cambios menores, sobre todo si los precios se ajustan adecuadamente.

Enlaces de interés: guía de compras de tarjetas gráficas.

El Bloatware es una epidemia y ante el próximo lanzamiento de Windows 10 October 2018 Update medios como Windows Central piden a Microsoft que elimine el software basura que instala con el sistema. Una opinión con la que estamos muy de acuerdo y que ya hemos reflejado en algunos artículos. Si sumas lo que mete Microsoft a lo que añaden los fabricantes OEM, te encuentras con equipos nuevos inflados de software innecesario que penalizan la experiencia del usuario.

Microsoft ha incluido desde siempre en los sistemas Windows aplicaciones propias para ampliar su funcionalidad. Con la implementación de una segunda interfaz Modern UI a partir de Windows 8, añadió otra gran cantidad de software que si bien no se considera propiamente Bloatware la mayoría es perfectamente prescindible para una gran parte de usuarios y sería mejor que Microsoft lo ofreciera como descarga independiente.

El problema se ha incrementado en Windows 10. Microsoft no solo carga el sistema con más aplicaciones propias sino que lo hace con otras cuantas de terceros, sea el Candy Crush, Spotify, Trip Advisor, Bubble Witch 3 Saga, Disney Magic Kingdoms y otras. Y lo peor no es que se instalen, es que Microsoft no respete la decisión de los usuarios de eliminarlas, volviendo a instalarlas una y otra vez en cada actualización del sistema. Incluso si cancelas la instalación antes de que logren completar la descarga, volverán a intentarlo en una fecha posterior, sin que te des cuenta. Hay otras que simplemente no se pueden eliminar de forma sencilla.

Este año, después de un hilo en Reddit con cientos de comentarios críticos por este tema, Microsoft prometió deshacerse del bloatware en Windows 10, pero solo en la nueva versión Workstation. Los usuarios de Home y Pro, la gran mayoría, y los que compren un equipo nuevo con Windows, tendrán que seguir peleando contra estas aplicaciones no deseadas, que con mínimas excepciones no valen absolutamente para nada.

O son juegos que te cuelan sin tu autorización, hay alternativas gratuitas mejores, son redundantes con lo que ya ofrece el sistema operativo o son aplicaciones comerciales trial a prueba que ocupan memoria y espacio en el equipo, afectando a su rendimiento, en otros casos a su funcionamiento y estabilidad y hasta comprometiendo la seguridad como en el caso del Superfish de Lenovo. Porque esa es otra. La cantidad de basura que instalan los OEM da para una editorial.

Ciertamente el problema de inflado con software no deseado no solo afecta a Windows 10. No hay más que comprobar como se entrega al usuario un smartphone con Android, pleno de software basura además de una capa adicional a modo de interfaz de usuario no siempre demasiado conseguida, que penaliza el rendimiento del sistema.

En todos los casos, Microsoft, OEMs o fabricantes de Android, la solución es sencilla. Deberían limitarlo al máximo, ofreciendo todos los paquetes adicionales de aplicaciones y juegos como descarga e instalación opcional de forma transparente. Y tomar nota de Apple. A los de Cupertino se les puede criticar por otras cosas, sea falta de actualización en el hardware de los Mac o en el precio, pero en este aspecto un macOS incluye cero aplicaciones de terceros y las extra del fabricante son pocas y de utilidad. No digamos de los PCs con Linux preinstalado. Es el camino a seguir por Windows.

Vía | Windows Central – Guía eliminación del Bloatware | MC