Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Microsoft pillada utilizando PCs con NVIDIA en la Gamescom de 2014

Publicado el

utilizando PCs con NVIDIA

Gamescom 2014. No es la primera vez que ocurre y por desgracia parece que tampoco será la última, ya que por ejemplo el pasado año ocurrió un suceso similar que afectó a la PS4 de Sony.

Como indica el título [pajarito]el gigante de Redmond ha sido pillado in fraganti[/pajarito] utilizando PCs con NVIDIA, tal y como se puede ver en la imagen que acompaña a la noticia, donde se aprecia el escritorio de lo que parece ser Windows 7 y el indicativo de actualización GeForce Experience del panel de control de NVIDIA.

Al parecer en los stands donde Microsoft ponía demos de Ori and the Blind Forest a disposición del público se produjo un error en uno de los equipos mientras uno de los asistentes disfrutaba de la citada demo, y la sorpresa fue mayúscula cuando apareció lo que vemos en dicha imagen.

De momento no se ha podido constatar que el gigante de Redmond haya utilizado PCs para correr otros títulos durante la Gamescom de este año, pero este suceso nos permite sospechar claramente.

xbox-One-Ori-1

Sí, sé que estas cosas pueden generar una cierta controversia, ya que en ocasiones se trata de juegos que están en desarrollo y podría ser hasta normal que corran por ello en PCs de sobremesa, pero lo que genera desconfianza y da una mala imagen no es ese hecho en sí, sino la intención o necesidad de esconderlo.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

83 comentarios
  • Y no es la primera vez. Me da a mi que los señores de Microsoft andan algo arrepentidos de haber apostado por AMD.

  • roader

    Me temo que el caso de AMD es el de . quien mucho abarca poco aprieta . Esta en desventaja tanto en gpus como en cpus (claro que en las gpus esta todo mucho mas parejo).

  • rockaaa1

    lo que me sorprende es que no usen la bazofia de windows 8

  • DOOM

    Yo no creo que Microsoft se arrepienta de haber elegido AMD en todo caso se arrepienten de no haber optado por una GPU tipo Radeon 7870 en lugar de la Radeon 7790 que tiene el XBOX ONE.

    Nvidia no estaba en condiciones de igual la oferta de AMD es más ni siquiera Intel, ya que una APU tiene en el mismo encapsulado CPU y GPU, Nvidia no fabrica CPUs he Intel fabrica GPUs basura que están en el mejor de los casos al nivel de una Geforce 640, como decía la oferta de AMD era insuperable en ese momento he incluso ahora sigue siendo igual Salu2.

  • DirectX 12 va a cambiar todo esto, pff.

  • DOOM

    La combinación CPU + GPU de AMD sigue siendo insuperable obviamente me estoy refiriendo a las APUs, por 144 euros que cuesta el AMD A10-7850K difícilmente podrías encontrar algo mejor de Intel + Nvidia, por ejemplo el costo de Intel Pentium G3450 + GeForce GT 640 es 156 euros y tiene algunas desventajas esta combinación:

    a) Procesador sin posibilidad de overclock respecto del AMD que esta desbloqueado.
    b) 2 núcleos del Intel contra 4 del AMD.
    c) Con la APU solamente se requiere de un cooler por tanto es más silencioso y consume menos energía que la oferta Intel + Nvidia, pese a no ser el fuerte de AMD.

    La única ventaja que le veo a la oferta de Intel + Nvidia es que tiene memoria dedicada Salu2.

  • No te creas, este monopolio en las consolas de videojuegos de última tecnología (Wii U no lo es, aunque ya he mostrado mi hartazgo por este asunto en otro artículo de MuyComputer) ha salvado a AMD de la quiebra.

    A nivel de GPU AMD es rival para nVidia, no digo que sea mejor, pero si es rival a nivel técnico y es una opción totalmente válida, pero a nivel de CPU, a nivel técnico, no es rival para Intel, y encima esta última lleva casi diez años un tanto estancada, ya que las CPU tampoco es que hayan evolucionado tantísimo desde los Core 2 Duo.

    No hay i7 sobre portátil típico de tienda que pueda tan siquiera hacerle frente a mi Core 2 Quad de hace seis años, gracias en parte a mi placa base. Y cuando digo típico de tienda, excluyo Apple, gama más alta de Dell (Precision), Mountain y otras marcas que hacen portátiles verdaderamente profesionales.

  • Solo un pequeño matiz, creo que nVidia si hace CPU, pero no sobre arquitectura x86.

  • DOOM

    Pero se está hablando de consolas no de móviles Salu2.

    Nvidia Shield es una consola que parte del hardware y software de un móvil solo que tiene un mando.

  • Vicente

    De hecho las razones que se admira amd fueron las que la salvaron esta vez, vivimos una transicion en la cual si queremos jugar juegos pesados como crysis, farcry, batman 1080p/60fps o metro se necesita o una r9 280x o una geforce gtx 770, en mis tiempos la geforce 8800gtx podias correr call of duty 4 a 720p a 100fps. Antes el sofware no era mejor que el hardware actual.. ahora es alreves -_- , ahora lo que queda es poner mas potencia en un precio base, como AMD.

  • DOOM

    Creo que en la actualidad el hardware sigue estando por delante del software al menos en PC, el detalle está en que la PC recibe “PORTS” de consola, y es justo en consolas donde me parece que el software está muy por delante del hardware, lamentablemente la PC al recibir “PORTS” no tiene la debida optimización que debería el caso de Crysis 2 y el uso exagerado de tessellation lo demuestra.

    Ahora bien la Geforce 8800 GTX que mencionas fue (junto con la Geforce 256) la tarjeta más importante de la historia de Nvidia al menos en mi opinión, ya que fue la primera en soportar DirectX 10 y también la primera en tener arquitectura unificada, esa tarjeta prácticamente doblaba el rendimiento de la Geforce 7800 y es algo que Nvidia no ha repetido hasta la fecha, es por eso que esa tarjeta superaba los 100fps con juegos de aquella época Salu2.

  • DOOM

    Un punto de vista muy exagerado Eduardo, a mucha gente se le olvida que AMD ha competido tan solo una vez de “tú a tú” con lo mejor de Intel y eso paso con los Athlon FX aquellos famosos procesadores de 1000 dólares, exceptuando ese lapso de tiempo AMD por lo general ha estado detrás de Intel y es obvio, AMD no tiene ni los recursos económicos ni la tecnología para producir siquiera sus propios procesadores tiene que depender de tsmc y GlobalFoundries, en ese sentido Intel domina al que le pongas en frente y con la arquitectura que tu gustes, es increíble que Intel ya tenga la mira puesta en los 10 nm y los 7 nm.

    Por otro lado considero que AMD no ha sido rescatado de la quiebra, ese comentario me recuerda otro de tus comentarios donde afirmabas que los juegos en PC estaban condenados a no ser porque Valve y steam están ahí, creo que el momento más difícil para AMD fue cuando dejaron de usar el mismo socket que Intel, lo que llevo a que AMD ofertara un procesador que necesitaba de una placa específica para sus procesadores y según recuerdo en esa ocasión AMD tuvo que exprimir al máximo su capacidad financiera para poder desarrollar el Slot A y los primeros Athlon Salu2.

  • David Salazar

    Jajajja una claramuestra de q Nvidia es el mejor ajajajaja………………

  • Asd

    NO.

  • ergo

    Creo que no os estais percatando del principal problema, que creo que no es que Microsoft use NVIDIA, sino que esté haciendo pasar un PC por una Xbox, lo que es una estafa para el consumidor, porque el rendimiento de la primera es mucho mejor que la segunda.

  • roader

    Si , pero solo tienen ese mercado , he intel esta desarrollando gpus integradas que deberian competir con la gama media . Asi que , si se dedican a solo ese mercado , lo que obviamente va a pasar es que le superen (aun mas ) en ambos campos .

  • roader

    Hombre, ciertamente los procesadores intel llevan mucho tiempo pareciendo atascados , pero han mejorado mucho , en consumo , los caches , el IPC … No lo parece hasta que comparas . Claro que es un potencial que solo se ve bajo grandes cargas , es sorprendente como puede mi ivy bridge estar compilando , con los cuatro hilos al 100% y poder navegar perfectamente . Es lo que estoy haciendo ahora mismo (a ver si esta vez atino con el kernel ) .

  • roader

    Me encantan tus argumentos precisos .

  • roader

    No hay nada que impida una consola en arm , la anterior xbox , la ps3 y las wiis utilizan powerpc , la ps2 , un MIPS de 128 bits .
    Asi como las portatiles siempre han utilizado arm . Viendo consolas como la 3DS , no me estrañaria ver una consola utilizando arm con 8 nucleos .

  • Lo que dices de AMD es cierto, casi siempre (salvo un breve lapso) ha estado debajo de Intel y no tiene medios para competir, pero es que en los últimos tiempos las CPU se han centrado más en mejorar la eficiencia y las gráficas integradas más que la potencia en sí, aunque @disqus_yES4tBIeTD:disqus acaba de apuntar algo hace nada.

    AMD ha podido estar por encima de Intel en gráficas integradas en CPU porque tiene en su mano todo el legado de ATI (luego AMD), pero estoy seguro que es cuestión de tiempo que cuando Intel se tome más en serio lo las IGP aplastará a AMD, porque curiosamente en ese lapso que AMD se puso por delante fue porque Intel se dejó, ya que se centraron en los portátiles, sector donde AMD tiene una presencia testimonial y las APU no han servido para relanzar AMD a nivel de portátiles, para mi sorpresa.

    Lo de los juegos físico, para mi es un tema zanjado, y doy el argumento de antes, el soporte físico en PC está acabado. Cada año se venden menos juegos físicos, cada año se venden menos películas en DVD, el Blu Ray ha sido fracaso digan lo que digan, ya que a día de hoy sigue sin ser un estándar (no he visto ninguna grabadora y las únicas lectoras son PlayStation 3). Los discos ópticos están quedando como un medio de backups, porque bien conservados son para mi hasta más fiables que los discos duros, y de no ser por un pequeño problema personal que me ha dejado sin posibilidades de resolverlo en mi pueblo (y el asunto tampoco es tan importante), lo único que gastaría ahora mismo sería 6 DVD de doble capa al año, ni más, ni menos. Hace diez años no era raro ver a alguien gastar 100 CD al año si le gustaba guardar contenidos, ya que las conexiones a Internet en aquella época no eran tan rápidas como las de hoy (y más en España) y los ordenadores tenían una capacidad de risa, y hablar de un terabyte de almacenamiento era una entelequia, ahora un tera está bien barato en disco duro mecánico.

  • kornival

    Vaya estupidez. Es normal que los juegos que están en fase de desarrollo se muestren corriendo en un PC con sus kits de desarrollo, ya se vio el año pasado y también montaron la misma película, o ya nadie se acuerda de como lo hizo SONY y su play4 en el 2013?. Incluso lo volvieron a hacer en el E3 de este año con el juego Batman
    Arkham Knight.
    http://chipsandnews.com/2014/06/14/e3-2014-los-mostrado-para-ps4-de-batman-arkham-knight-en-realidad-corria-sobre-un-pc/

    Es de tontos pensar que un juego que está aun en plena fase de desarrollo lo van a poner corriendo en una XBox One o una PS4.
    Por lo que leo hay quien necesita que les avisen de que esos juegos corren en pc por estar en esa fase, de lo contrario tanto Sony como Microsoft son unos estafadores y tal y ta y tal…Pascual.

  • kornival

    Por lo que se ve Sony también debe andar arrepentida de algo:

    http://chipsandnews.com/2014/06/14/e3-2014-los-mostrado-para-ps4-de-batman-arkham-knight-en-realidad-corria-sobre-un-pc/

    Y tampoco es la primera vez que lo hace Sony, ya lo hicieron en el E3 del 2013 y lo repitieron en el 2014.

    No hay que ser muy inteligente para imaginarse el porque están corriendo en esa plataforma.

  • kornival

    Los I7 de primera generación no se parecen en nada de nada a los de 4 generación, tan solo en el nombre. Y llevo usando I7 desde que aparecieron en el mercado. El avance tanto en potencia como en rendimiento energético y consumo de recursos es mas que evidente.

    Comparar el I5 de mi Surface con un Core2 duo como el que tiene mi portátil a mi al menos y lo tengo mas que comprobado me es imposible. El Core2 duo no tiene mucho que hacer frente al I5 .

    Y decir que un I7 no ha avanzado mucho en relación a los Core2 Quad….:

    http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Quad-Q6600-vs-Intel-Core-i7-4770K

    http://www.cpu-world.com/Compare/703/Intel_Core_2_Quad_Q6600_vs_Intel_Core_i7_i7-4770K.html

    http://www.cpu-world.com/Compare/711/Intel_Core_2_Quad_Q9650_vs_Intel_Core_i7_i7-4770K.html

    El Core2 Quad es incluso menos potente y con peor rendimiento que un I5 poniendo en comparación los topes de gama de ambos.
    http://cpuboss.com/cpu/Intel-Core2-Quad-Q9650

  • lastnewbie

    Quizás no se venda tanto como antes los soportes físicos para PC, pero siguen las descargas como se hace con Steam de VALVe. Entre algunos 2 años le diremos adiós al CD y quizás al DVD

  • Solo quiero agregar, que intel solo sabre agregar core a los CPU, las evoluciones y tecnologías de procesador siempre las ha introducido AMD, aunque intel tenga cierto rendimiento superior a AMD ecepto en el precio.

  • Por confiar en Windows, ja ja ja ja ..

  • ergo

    No molesta el propio hecho, porque es muy razonable lo que dices, sino que no lo avisen, que intenten colartela, si picas, maravilloso, menudos gráficos, y si no, es que es una versión preliminar, que no se puede mostrar corriendo sobre una consola. Y estoy seguro que Sony ha hecho lo mismo, y otras también.

  • rockaa1

    Tu si que eres una bazofia

  • kornival

    Por supuesto que lo han hecho, pero yo lo veo lógico. Es o son juegos no terminados, tan solo están haciendo una presentación del mismo y da igual si lo hacen en un PC o en una consola. Si el juego no está acabado en el PC también sufrirá recortes gráficos si es «necesario», por lo que da igual la plataforma en que corra. El hecho es ver en lo que están trabajando.

    Que no avisen, pues bueno, se puede calificar de cabronada para algunos. Pero hay que tener en cuenta que cuando pasó en el 2013 había pausas en las que se mostraba el motor gráfico trabajando y eso no sale en una consola y también dijeron que eran unos estafadores y tal.

    Solo hay que tener en cuenta que el juego en el que apareció el cartelito de Nvidia «Ori and the Blind Forest» ni siquiera está terminado y eso es comprobable puesto que no saldrá hasta finales de año principios del próximo para las dos plataformas de Microsoft.

    http://www.levelup.com/noticias/43827/Ori-and-the-Blind-Forest-llegara-a-fin-de-ano/

  • DOOM

    ¿Sabes qué es Intel Larrabee?

    Ahí está la respuesta sobre si Intel “APLASTARA” a AMD cuando se lo tome en serio, te recuerdo que las GPUs que usa AMD en sus APUs son derivadas de la versión de escritorio y solo con incluir una Radeon 7850 (con 2 años de antigüedad) como en el PS4 tendría de 3 a 4 veces el rendimiento de la mejor GPU de Intel.

    No es por nada pero los buenos comentarios sobre GPUs Intel provienen de personas que usan Linux, porque para los demás mortales y sobre todo Gamers Intel hace lo peor de la industria en chips gráficos.

    Sobre lo de Valve y Steam no me refería al medio de distribución sino a que AMD, Nvidia e incluso Intel pagan para que lleguen juegos a PC pero eso es tema aparte… Salu2.

  • DOOM

    ¿Otra vez con la gama media?

    Ese es un comentario muy difundido en muylinux y totalmente falso, ya había desglosado en el pasado la serie 600 de Nvidia y demostrado que el Intel 5200 HD está al nivel de la Geforce 640 una tarjeta que ni Nvidia considera para jugar, ahora bien Intel mejorara es cierto pero le tocara competir con Maxwell y la nueva arquitectura de AMD por tanto el nivel prevalecerá, yo invito a los usuarios de Linux a que comprueben que una GPU de Intel actual no es capaz de mover Doom 3 un juego de 2004 en calidad máxima a 1080p, hay videos en internet donde muestran juegos bajo GPUs Intel con resoluciones vistas hace más de 10 años… Intel no tiene nada que hacer en el sector grafico Salu2.

  • DOOM

    Ahí está la respuesta… (Ver video).

    https://www.youtube.com/watch?v=QukJKR_F3mM

  • roader

    Si , pero bue , a mi para el xonotic que es lo maximo en graficos que juego me llegua . Quitando que el ultimo juego es interesante , yo solo digo que intel podria llegar a ser una alternativa a las apus de AMD , si AMD se duerme y se queda unicamente con las APUS .

  • roader

    Si , exactamente lo mismo que tu expuse . Claro que hay que decir que hay cosas para las que no valen los benchmarks , ver que todo va ligero , que no importa cuantas aplicaciones esten abiertas … Y eso con un i3 . Claro que los videojuegos son otra cosa , pero estoy realmente encantado con este procesador .

  • DOOM

    Yo solo te recordaría al igual que hice con Eduardo Medina que en este momento AMD emplea GPUs del nivel de la Radeon 240 en sus APUs y que bastaría con que incorporara una Radeon 7850 como en la APU del PS4 para sacarle de 3 a 4 veces el rendimiento del mejor chip de Intel.

    Ignoro por qué AMD se contiene tanto, pero si en este momento AMD lanzara una APU con 8 núcleos “Steamroller” y una Radeon 260X como GPU Intel no tendría nada que hacer, pero bueno que se puede hacer Salu2.

  • roader

    Si , pero eso no mereceria la pena , para eso , una dedicada . Yo solo decia que AMD no se duerma , puesto que si intel se toma en serio las APU dudo que pueda competir , por no hablar de que podria aliarse con nvidia .

  • DOOM

    Intel y Nvidia han tenido sus roses en el pasado, creo que lo único que haría posible que cooperaran seria la compra Nvidia por parte de Intel que dicho sea de paso AMD también pudo comprar a Nvidia pero eso es otro tema.

    Respecto a lo de la tarjeta dedicada considera las posibilidades:

    1.-El tener una GPU y una CPU de buen rango permitiría usar solo un cooler, esto más una tarjeta mini ITX harían posible el tener un equipo ultra compacto pero muy poderoso, con una tarjeta dedicara esto no sería posible.

    2.-Lo anterior realmente haría posible que SteamOS venciera a las consolas y a Windows, ya que tendrías un equipo silencioso, ultra compacto, poderoso, con Linux y seguramente Mantle.

  • Que las IGP no sirven para jugar a juegos de última generación es algo que yo denuncio tras ser lo común en los MacBook. ¿Sirven esos trastos para jugar?, no, pero he visto Crysis movido sobre una IGP de la serie 4000, lo hacía funcionar al mínimo, pero cosas así eran impensables hace cinco años con unas gráficas de Intel.

    Aparte, no todo el mundo necesita una nVidia Quadro para tirar adelante, y aprovechado que tu estás mucho más puesto en hardware que yo, te haré una pregunta. ¿Cómo escapan las actuales IGP comparadas con una GT8800/HD3870? Te pregunto porque esas gráficas fueron un gran referente, pudiendo ejecutar juegos a tope durante muchísimos años. De hecho yo me compré mi HD3870 en 2008 y en 2011 aun ponía las novedades a tope, aunque aquello fue gracioso, porque las novedades de primavera podía ponerlas a tope, las novedades de otoño muchas de ellas no las podía ni arrancar. De hecho puedes jugar a Battlefield 4 con esas gráficas, aunque prepárate para ponerlo todo al mínimo.

    Te he soltado ese tocho por una razón, y es que si las actuales IGP muestran un nivel similar a aquellas tarjetas gráficas, tienen potencia de sobra para el 90% de los mortales, y en mi caso particular, a lo único que no podría jugar sería al Arkham City y al Metro: Last Night.

    Lo de Larrabee no lo conocía, gracias por el apunte.

  • DOOM

    Ciertamente Intel ha mejorado mucho y con toda seguridad seguirán mejorando pero de eso a que venzan a Nvidia o AMD se ve muy complicado, yo mismo he usado la GPU Intel HD 4000 ya que tengo un core i5 3570k y he comprobado que no es capaz de ejecutar Doom 3 en calidad máxima a 1080p y este es un juego de 2004, con juegos más actuales hay que cambiar la resolución a 1368 x 768 y bajar la calidad gráfica lo cual en una pantalla 1080p no es muy agradable pero si se tiene un equipo con esta resolución no hay problema.

    Respecto al rendimiento de los IGPs actuales el Intel HD 5200 tiene un rendimiento “similar” al de la Geforce 8800 GTX (He rastreado el rendimiento de la 8800 GTX hasta llegar a Geforce 640) pero no hay que olvidar que esta GPU Intel se la guarda para los mejores procesadores, lamentablemente la GPU más común es el Intel HD 4000 y tiene un 50% del rendimiento del Intel HD 5200, por tanto el rendimiento de los Intel HD 4000 es similar al de la Geforce 7800 GTX de 2005 y anterior a la arquitectura unificada que se maneja en la actualidad además es muy similar a la GPU del PS3.

    Cuando se atan todos los cabos sueltos se entiende porque no es posible ejecutar Doom 3 a 1080p con la Intel HD 4000 y porque las consolas de anterior generación no pasaron de 720p, concluiría con lo siguiente en equipos con resolución nativa de 1368 x 768 las GPUs de Intel son más que suficientes Salu2.

    Nota: Con toda seguridad una Geforce 8800 GTX mejoraría bastante en compañía de una CPU actual, así que probablemente sea mejor que el Intel HD 5200.

  • isorfe

    Pues porque eso no entra en el espacio de integración del chip. O 8 núcleos o 4+dedicada, pero todo a la vez no se puede, al menos con el tamaño de transistores que manejan (y dudo que aún así pudiese bajando mucho más). AMD penaliza frente a Intel, sobre todo, porque las APU’s no incorporan caché L3 por meter una gráfica mejor, por eso las APU’s valen para jugar, pero los Intel son mucho más potentes.

  • Entonces el principal problema de Intel es que no ha expandido más sus IGP, que como bien apuntas, se lo reserva para unas cuantas gamas, ya que la serie 5000 de IGP solo la he visto en los MacBook, y encima los más montados en los típicos ordenadores de tienda montan aun IGP 3000.

    Parece que a Intel aun le queda, pero se va acercando.

  • Me vas a decir que mi argumento es muy simple, y lo es, pero tu coge la primera gama de Pentium IV, de 1.4/1.5GHz y del año 2000, y vete seis años para atrás. ¿Qué había por entonces?, Pentium I, y no sabría decir si había ya ordenadores a 200MHz. El Pentium I, aunque lo metieses en la mejor placa del mundo, no iba ni siquiera a rozar el rendimiento del Pentium IV sobre una placa barata.

    No voy a negar que no haya habido una evolución, pero la gente subestima y mucho lo que puede condicionar una placa base, y esto no lo digo por benchmarks, sino por experiencia, y sin ser un gran entendido hardware.

    Yo estuve trabajando en una tienda, y ahí pasó por mi manos ordenadores de toda clase, y me sorprendía lo lentos que iban los portátiles, incluso los i7, comparados con mi Core 2 Quad, y eso lo veía no con cargas de máquinas virtuales, que no podía hacer, sino con aplicaciones tan inverosímiles como SeaTools, el cual iba más rápido en mi ordenador que en los de la tienda. En sobremesa solo toqué hasta un i5, y tampoco es que notase el Windows 7 excesivamente fluido para lo que tendría que dar.

    Evidentemente, nada de esto es culpa de la CPU, sino de la placa madre. Si tu me pones a elegir entre i5 de cuatro núcleos sobre una buena placa y un i7 de cuatro núcleos sobre una placa barata, aunque el i7 sea mejor CPU, me quedo con el i5, ya que la placa buena aprovechará mejor las capacidades de la CPU y de los otros componentes del ordenador.

    Otra experiencia que he tenido ha sido la propia P5K, que antes tenía un Pentium IV sobre socket 775. Antes tenía una ASRock barata y no veas cómo se notó el cambio, pasando discos duros, gráfica y CPU, directamente a la nueva placa. Juegos como Team Fortress 2 iban mucho más fluidos, ni parecía la misma CPU, pero lo era. Evidentemente cuando cambié el Pentium IV al Core 2 Quad (con flasheo incluido, qué cagado me dejó, ya que no tenía SAI) aquello fue orgásmico ya que tenía más potencia de la que podía gastar, aunque reconozco que ahora noto que el ordenador va algo más justo con la evolución de Linux, pero vaya, aquí tengo trasto como mínimo para otros tres años y si mantengo Ubuntu 14.04 (cosa que dudo), estaríamos hablando de cinco mínimo.

    Una buena CPU es fundamental, sin lugar a dudas, pero hay gente que no ve las consecuencias de ponerle el tubo de escape de un Fiat Panda (una placa barata) a un Ferrari.

  • kornival

    Para nada es simple el argumento. Eso que has comentado lo he visto con mis propios ojos y a mucha gente les ha costado tener que cambiar dos veces de placa por no saber elegir o por ser mal aconsejado en la tienda (esto es peor). Y con las memorias ram lo mismo, que sean de 4ghz ambas no significa que trabajen igual de rápido.
    Pero todo eso no debería condicionar la evolución de un procesador, o al menos no en máquinas de escritorio. El tema de los portátiles está condicionado al tamaño de la caja, a los sistemas de refrigeración y alguna variable mas.

    Lo que no entiendo es como la gente medianamente capacitada, que sin ayuda buscan software en internet, son capaces de trastear con rainmeter e idioteces de varias, no sean capaces de buscar opciones de compra y/o configuración de equipos y los «engañen» como tontos en la tienda con tan solo decirle que el equipo es superbarato y tiene un I7 que es el procesador mas potente actualmente. No son capaces de preguntar por lo demás, solo por procesador, tamaño de disco y poco mas.

    En esta misma web he catado a gente que tras hablar con ellos parecía que estaban metidos en materia, pero después se asombraban con lo que les mostrabas después de haber hecho la búsqueda mas absurda en internet.
    Parece que no saben usar esa herramienta tan simple como es el navegador.

  • kornival

    Actualmente Nvidia creo que no tiene proyectos para crear procesadores o SOCs en X86, cosa que ya ha hecho en el pasado con los M6117C y derivados del 386SX. Están basando todo su trabajo en el desarrollo de soluciones ARM, tanto de procesadores, su última bomba es el K1, que está al nivel de procesadores de portátiles y muchos desktops, como de GPUs.

  • kornival

    Esa máquina es una de las mejores, por no decir la mejor opción en tabletas ARM. Ya se pueden reservar en PCcomponentes y el precio ronda los 350 euros, un chollazo.
    http://www.pccomponentes.com/tablets-nvidia.html

    Por cierto, aquí me ahorro mas de 50 euros en la compra en relación a la península. Aquí me sale por 250 euros incluido el envío.

    PD: ME gustaba mas el modelo anterior y su portabilidad.

  • kornival

    Joder, ¿Y cuanto pesa el bioshock en IOS?.

  • La diferencia es abismal, resolución, texturas, definición, iluminación…

    Habría que ver cuánto ocupa, cierto, aunque el BioShock para PC, que lo tengo, creo que distribuyó en DVD5, así que dudo que esté muy por encima de los 10 gigas, pero vaya, supongamos que el juego completo ocupase 15 gigas, cosa que solo se podría mirar en Steam, eso es una burrada en una tableta.

    Necesitarías el iPad más alto para que el juego no te dejase sin mucho espacio si ocupa igual que en PC, cosa que dudo mucho.

    Aun así, insisto en lo mismo, a ver quién diría hace unos años que veríamos ese juego o el enorme San Andreas movidos sobre ARM, aunque sean versiones «castrati».

  • DOOM

    Claro en el terreno móvil es de las mejores no lo dudo pero ese hardware en PC no representa nada Salu2.

  • DOOM

    No tengo idea pero me entere del lanzamiento del juego Salu2.

  • j_m_l1985

    pero si tiene razon, el 8 y el 8.1 son una mierda que son lo mismo…. el mejor sistema operativo que a creado microsoft en mucho tiempo es windows 7 le guste o no a la gente. Y espero como esperamos todos los que apostamos por 7 que el 9 sea el proximo que sirva y hagan un paso adelante.

  • kornival

    Habría que ver un benchmark entre este y un I3 por ejemplo, o con los atom 3740. No creo que anden muy lejos en cuanto a rendimiento. Eso si, comparado con los I5/I7 y los AMD media/alta será chatarra.

  • DOOM

    Los dispositivos basados en ARM han ganado terreno en términos de rendimiento eso es cierto pero hasta ahora no han sido exigidos realmente, en términos de CPU sería muy interesante ver el rendimiento de un Microsoft Office completo y no la versión “recortada” de móviles, y en términos de GPU Tegra K1 tiene 192 procesadores cuda los mismos que la Geforce 720, y una Geforce 720 es insignificante en PC, es más hasta una APU tiene mejor rendimiento Salu2.

  • es microsoft que esperas !!!! solo tienen un poco de competencia y se nota lo malo de sus productos y servicios

  • Jesus Adolfo Baltan ramirez

    nvidia tuvo proyectos para fabricar un procesador X86 pero intel les nego la licencia, por ello nvidia no puede diseñar un procesador x86, pero nvidia no se rindio y ha logrado un importante avance con su proyecto denver

  • Steam Machines por menos de 500 USD con GTX 750 Ti en Amazon y a jugar

  • A la GTX 750Ti de 150 € más lo más barato AMD o Intel no le bate nada dentro de lo barato para jugar, y muy bien, tanto para MS WOS, como para Linux (Steam OS o Manjaro) (menos de 500 USD) y a las consolas, que cuestan poco mas o menos eso las barre

  • GTX 750 Ti (maxwell) de 150 €, más lo más barato de Intel (casi como una consola) y Steam OS o Manjaro y a jugar, mucho mejor que en consola, y muy buena para PC (MS WOS o Linux)

  • yo hace tiempo que el DVD no lo tengo conectado
    Con USB para liveISO cuando pruebo una distro voy sobrado

  • las instrucciones x86 son abiertas por eso AMD entró en el mercado con su excepcional AMD 386 a 40 Mhz.
    No así las x86_64 por las que Intel paga a AMD

  • Están un poco por encima de los SoC Intel lo que ganan en GPU lo pierden en CPU, eso si, para un Chromebook y sobre todo una tablet maravilloso SoC. habrá que ver el de 64bits que está por llegar proximamente

  • Jesus Adolfo Baltan ramirez

    No son abiertas amigo, esa arquitectura la diseño intel y AMD para poder fabricar sus procesadores x86 debio licenciarlo primero con intel (luego hicieron un acuerdo mutuo para licenciar la arquitectura x64 de AMD )

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Animal troll de mierda, eso se llama enga;o al publico, si no tienen el demo jugable en la consola que solo muestren un puto video, pero tu te tragas toda la mierda que pueda cagarse desde Redmond. CHINGA TU MADREEEEEEEEEE.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    La realidad es el precio, AMD es baratera, y asi dos terceras partes de esta generacion de consolas cayeron en la vulgaridad, usando una arquitectura vulgar y un chip de video desfasado.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    No es rival? La gama reciente de Fx y de A10 APU con R9 se esta vendiendo bastante bien, estan bastante economicos y ya no le piden nada en rendimiento a Intel. Lo de la quiebra lo dudo, aunque hicieron un exelente negocio con eso de las consolas.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Hoy AMD compite de tu a tu con intel.

  • DOOM

    -GeForce 750 Ti 136 euros
    -Radeon 265 139 euros

    La Radeon tiene bus de 256 bits y 15% más rendimiento y solo cuesta 3 euros mas, por cierto yo tengo la Geforce 750Ti así que no hay fanatismo alguno de mi parte Salu2.

  • DOOM

    Siempre he preferido la PC pero bueno, respecto a lo de la Geforce repito:

    -GeForce 750 Ti 136 euros
    -Radeon 265 139 euros

    La Radeon tiene bus de 256 bits y 15% más rendimiento y solo cuesta 3 euros más, por cierto yo tengo la Geforce 750Ti así que no hay fanatismo alguno de mi parte Salu2.

  • DOOM

    ¿Vulgar? Espero que cuando menos sepas algo de electrónica para decir algo así, te destapaste completamente ahora entiendo porque afirmaste que Alicia Madness Returns fue el primer juego en implementar PhysX… demuestras tu ignorancia en todos tus comentarios.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Cayeron en la vulgaridad, deja me explico, las generaciones pasadas de consolas usaban arquitectura PowerPC de IBM, y asi como chip de video algo avanzado al momento de su salida. De esta manera se mostraban algo «especiales» «diferentes» eran consolas no PC y con hardware «avanzado» dificil (en su momento) de igualar en PC. Hoy usan la misma arquitectura que TODOS tenemos en la PC (exepto WiiU), y usan chip grafico desfasado de hace dos o tres a;os. Vulgaridad pura, solo por ganar dinero ya que AMD vende bastante barato, y es por eso tambien que no son retrocompatibles, ya que no pueden emular un PowerPC en un vulgar x86-64. Lo del Physix de Alicia lo lei en la misma Wiki del juego donde windoseros me explicaron como subirle los fps, asi que los equivocados fueron ellos.

  • DOOM

    Lo que tu digas campeon…

  • DOOM

    Me gustaría preguntarte algo ya que parece que este muy seguro de lo que dices:

    Si no es la arquitectura Graphics Core Next de AMD por vieja ¿Cual hubieras usado tú?

    Por cierto… “donde windoseros me explicaron como subirle los fps” decías que iba de lujo ¿no?

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Si ese problema de los fps el juego lo sufre tambien en Windows ya que por defecto solo corre a 30 fps, hay que modificar el archivo de configuracion, eso lo hacen todos los que lo juegan en Windows.
    Yo a lo mejor hubiera hecho lo mismo ya que en las empresas lo que quieren es ganar dinero no importa si caen en la vulgaridad.

  • kornival

    A ver si te dejas de nombrar a las madres de los demás. HIJO DE LA GRAN PUTA RAMERA SIFILÍTICA Y DE UN PADRE PEDERASTA. QUE A TU PUTA MADRE LA CHINGUE TODO EL MUNDO NO QUIERE DECIR QUE SEAN TODAS IGUAL DE GUARRAS QUE LA TUYA.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    CHINGAD A VUESTRA MADREEEEE!!! PARA QUE ME ENTENDAIS JAJAJA

  • DOOM

    Todos no, hay juegos que están limitados a 30 fps pero son muy pocos, respecto a lo otro pregunte solo para saber si había algún fundamento “racional” sobre el porqué usar la palabra “vulgar”, solo me queda por decir gracias por responder confirmaste mi sospecha Salu2.

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    Dije todos refiriendome a ese juego en si enseñate a leer analfabeta, todos los que lo juegan en Windows, yo lo jugue en Linux y tube que hacer los mismos pasos que los que lo juegan en Windows.No solo las consolas de nueva generacion son vulgares aqui.

  • DOOM

    ¿Ahora usaras insultos?

    Aquí una de tus expresiones:

    “Si ese proble de los fps el juego lo sufre tambien en Windows ya que por defecto solo corre a 30 fps”

    Ese “proble” y dices que soy analfabeta…

  • Luis Cristian Rodriguez Cantu

    «Problema» corregido, gracias por la fe de erratas, (malditos smartphones y malditos dedotes mios), retiro lo de analfabeta, pero donde descubra que tu y kornival son la misma persona entonces si comenzaran los insultos jajajajajaja

  • Rodolfo Robles Rivera

    La HD 4000 no es una tarjeta dedicada, realmente no se le debería comparar….

  • Carlos Humberto Rosales Gonzal

    Pues el mejor que ha creado es Windows XP y despues Windows 7. Eso si, Windows 8 y 8.1 son una gran porqueria. No tanto como Vista pero van por ese camino.

  • Pepito Grillo

    Se te olvida incluir una pieza indispensable: la placa base.

    Y ésta es mas cara para AMD que para Intel, ya que necesitas imprescindiblemente hacer OC con AMD ya que si no rinde muy poco.

    Ah y sumale un buen disipador y una caja grande y fresquita y una buena fuente de alimentación.

    A que ahora la diferencia ya no es tan grande ???

    Es como querer comparar un velomotor (vespino) con una motocicleta, sera mas barata, pero solo sirve para darte un paseo despacito.

    Saludos

  • Pepito Grillo

    Por eso la Next-Gen de consolas es una MIERDA !!!

    Y no son capaces de manejar un juego a 1080p y 60fps.

    Si compras un juguete no esperes el rendimiento de una herramienta de trabajo y mucho menos un nivel profesional.

    Quien se compra un Intel i5 no se conforma con la GPU integrada y se monta una dedicada de al menos 200€ para arriba, desconectando la integrada para que no consuma ni genere calor innecesario.

    Quien no pueda pagarse in i5-i7 mas dedicada, que se conforme con AMD, pero que no diga que es mejor que Intel+nVidia.

    Saludos

  • Joel Herrera

    No confian en sus graficos intel :v

Lo más leído