Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

AMD quiere optimizar el rendimiento CPU vía drivers

Publicado el

optimizar el rendimiento CPU

El gigante de Sunnyvale parece estar dispuesto a optimizar el rendimiento CPU a través de mejoras en los drivers gráficos Catalyst que, como sabemos, presentan una mayor dependencia del procesador que los de NVIDIA, por poner un ejemplo.

Esto es lo que sugiere una oferta de trabajo publicada por AMD, en la que buscan a un ingeniero de CPU que trabajará con un equipo experimentado en drivers para soluciones gráficas 3D, un planteamiento que como vemos es una declaración de intenciones más que evidente.

Bien, ¿pero por qué busca AMD este perfil? Con Mantle el gigante rojo intentó resolver de una manera interesante la falta de optimización CPU-GPU de sus drivers, pero por desgracia esta tecnología no está recibiendo el apoyo que la compañía esperaba.

Con eso en mente los de rojo habría decidido tomar medidas y proceder a realizar una optimización «estándar» de sus controladores, con la que reducir la dependencia que sus GPUs tienen con respecto a la CPU, algo que se nota especialmente al utilizar procesadores de gama baja.

Entre las funciones de este ingeniero se encuentran las de identificar cuellos de botella, analizar el impacto de nuevas arquitecturas y, como no, resolver todos los conflictos y optimizar los controladores Catalyst.

Parece que [pajarito]el futuro pasa por optimizar el rendimiento[/pajarito] a través del software, algo de lo que ya dejaron constancia Mantle y DirectX 12, sin duda una excelente noticia que permitirá alargar la vida de muchos equipos.

Más información ⇒ TechPowerUP!

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

23 comentarios
  • bruno

    Desplegaron Mantle en el único lugar donde tenía nula probabilidad de éxito… En Windows, en medio de DirectX y Nvidia.
    Hubieran hecho una versión para Linux a la par a la de Windows, y la hubieran regalado y suplicado a Valve para que la utilizara en las Steam Machines.

  • Santiago Postorivo

    Lo de los drivers es mejor. Asi sirve tanto bajo opengl y dx.

  • Keible

    mantle = directx 12?

  • espinosidro

    no estoy seguro si valve participa activamente o es dueño de openGL, no tendrian razon para usar mantle

  • IntForce

    ¿AMD suplicándole a Valve?

    Menuda tontería acabas de decir, más bien Valve debe suplicar que Nvidia y AMD mejoren sus drivers para Linux si es que quieren tener existo en un mercado dominado por Windows y DirectX, ya que además las Steam Machines ni siquiera son una garantía de éxito, tanto AMD como Nvidia no tienen nada que perder porque tienen un mercado estable en Windows desde hace años…

    Por otro lado le das más atribuciones a Valve de las que realmente tiene, ellos son solo un distribuidor de juegos solo eso, ellos NO tienen el poder para decirle a ninguna desarrolladora si deben basarse en Mantle de AMD o usar PhysX de Nvidia.

    Mantle tiene el mismo éxito que PhysX, ya que ninguna desarrolladora quiere adaptar sus juegos a una u otra marca ya sea Radeon o Geforce, por eso todos optan por DirectX y a su vez AMD y Nvidia respaldan a este conjunto de APIs.

    Además los ensambladores ya mostraron su postura de no esperar a nadie ni a Valve ni a Linux, no hay SteamOS perfecto esta Windows como siempre ha estado y aquí esta el resultado:

    http://cnet2.cbsistatic.com/hub/i/r/2014/11/24/e43d0fef-129a-429b-9919-04abe4e10a74/thumbnail/770×433/d127cad0c9c48494fdf8682aacf8701e/alienware-alpha-product-photos-13.jpg

  • Joel

    No, pero ambos quieren hacer lo mismo directx12 de windows y mantle de amd, mejorar el rendimiento en juegos

  • roader

    No entiendes . Mantle es solo una demostracion de un concepto . Gran cantidad de codigo va a ser y actualmente esta reutilizado en DirectX12 y tambien en GlNext .

  • roader

    Mante es solo una demostracion . Va a ser reutilizada en GlNext y en DirectX12 . Para beneficio de todos . La cosa es que si nvidia la adoptaba , podia obtener el control de algo tan importante como la api de renderizado .

  • roader

    Tienen muchos conceptos en comun . Tambien con GlNext .

  • IntForce

    “Nvidia no adoptara Mantle como AMD no adoptara PhysX” ¿Porque? Fácil, DirectX incorpora al poco tiempo todos los avances que realizan de manera individual tanto AMD como Nvidia, al llegar a DirectX estos se convierten en un estándar, además AMD dijo en su día que no adoptaba PhysX porque se podría convertir en un estándar y cuando esto pasara Nvidia podría empezar a cobrar por usar PhysX.

    Por otro lado Mantle no es una demostración, el detalle está en que la industria al completo espera algo y se llama DirectX 12, esto no es nuevo ya que ni siquiera 3dfx puedo hacer que Glide se convirtiera en un estándar y Mantle tampoco lo será, ya que no tiene el apoyo de Nvidia principal vendedor de tarjetas dedicadas ni de Intel principal vendedor de GPUs integradas.

  • roader

    No solo espera DirectX , sino GlNext . Que tambien incorporara en igual medida los avances de Mantle . Se comenta que AMD ha trabajado mas estrechamente con Khronos para desarrollar GLNext que con microsoft . Con un poco de suerte , GlNext superara a DirectX o se pondra a un nivel similar , lo cual beneficia a todos . Por que tener un estandar privativo y exclusivo de windows , no es muy adecuado . Un estandar abierto y multiplataforma es mucho mas beneficioso para todos los usuarios (aunque claro , lo mas beneficioso es que funcione rapido )

  • IntForce

    Desde que llego DirectX 9 OpenGL viene con un claro rezago, en esta ocasión no iba a ser la excepción sin embargo AMD dio libre acceso al código de Mantle para beneficiar a OpenGL y evitar que esto ocurriera de nuevo. Sin embargo y no pretendo traer de vuelta el viejo debate de libre vs privativo, pero en la mayoría de sitios donde no participan usuarios Linux SteamOS tiene una bajísima expectación y es obvio que todo funcionara ahí bajo OpenGL, los que hablan de revolución son los usuarios de Linux.

    DirectX mueve todos los hilos de la industria de los juegos en PC desde hace mucho tiempo, toma cualquier tarjeta de video y en la caja dice claramente la versión de DirectX que soporta después busca OpenGL y lo encontraras con letras pequeñitas y escondidas, hace algunas décadas esto no era así pero es la verdad, en PC hay un rey y se llama DirectX.

    Ahora bien parece raro lo que expondré pero lo libre no es tan estándar como algunos sugieren por ahí, DirectX vino a estandarizar la industria en PC que era dominada por OpenGL, con ello tenemos una calidad de imagen similar aunque se tenga una GPU distinta vamos la variable es la cantidad de fps que se tiene respecto a la potencia de la tarjetas de video. En la época de OpenGL aún se hacían las comparaciones de calidad de imagen entre las diferentes GPUs por ejemplo los fotogramas no se veían igual en una Geforce que en una Radeon… esto es real, DirectX se implanto como un estándar en todo sentido, no sé qué edad tengas pero en la época de OpenGL nada parecía un estándar, es lo mismo de siempre al ser libre y no te gusta algo haz un fork o modifícalo a tu gusto y eso pasaba antes, con DirectX se terminó todo aquello, talvez tu dirás se pierde libertad pero créeme no era divertido querer jugar algo y tu tarjeta de video no tuviera soporte y todo esto con Windows ya ni que decir Linux en aquellos años.

  • roader

    O no , ciertamente no vivi la epoca de OpenGL y su anarquia (gracias a dios que krhonos o como se escriba puso orden) . Y claro que DirectX es superior , pero lo que esta claro es que algo que maneja una sola empresa para un solo SO no es beneficioso (mas en la era de los smartphones y las tablets) Por eso espero que GLNext sea un buen puñetazo en la mesa , a la altura de DirectX12 , o al menos , cerca . Por otra parte , es improbable que se vuelva a la anarquia con OpenGL . Ademas , de aquella los videojuegos en ordenador eran algo mucho menos extendido .

  • IntForce

    No es tan improbable como crees y lo puedes ver en la actualidad, en móviles hay una empresa que marca la diferencia y es Nvidia, marca la diferencia porque es la empresa más experimentada en gráficos de la PC pero quiere tener participación en móviles, la única empresa con un nivel de especialización en gráficos tan elevada es AMD pero ¿Que hace Nvidia? lanzo juegos como Portal o Half Life exclusivos para sus GPUs, si OpenGL fuera el estándar que tú dices Nvidia no podría hacer esto, no hay ningún juego en Windows que no puedas ejecutar en GPUs Intel, AMD o Nvidia porque el estándar dice básate en DirectX y todos tendrán acceso a él (en Windows).

    Dale libertad a Nvidia y esto es lo que pasa, déjame decirte que 3dfx lanzo Glide como un derivado de OpenGL y Nvidia compro a 3dfx, es mas no me creas compara la calidad de imagen de un chip Tegra con un Adreno ¿Eso es un estándar? La libertad es buena pero es exceso es libertinaje.

  • roader

    Coincido en lo que dices , pero Portal y Half-life 2 estan en opengl …

  • IntForce

    Claro, a lo que me refiero es que ese tipo de exclusividades no se veían desde que OpenGL mandaba, aún recuerdo los juegos para Glide si no tenías una 3dfx no tenía caso ni comprarlo ya que no se podía jugar y es lo que hizo hoy Nvidia porque OpenGL se lo permite.

    De hecho cuando llego Half-Life 2 aún se hacían los comparativos de calidad de imagen entre las Geforce y las Radeon como lo comente desde que Direct3D domina eso término…

  • roader

    Ciertamente , eso es algo que con DirectX no se podia ver por que , no se pueden hacer ports de juegos en DirectX a otras plataformas . Diria que es una de las causas principales …

  • IntForce

    Claro es una API centrada en Windows, pero es como le decía a un usuario Linux hace poco, ya son más de 2 décadas que al referirse a un juego de PC este se refiere a un juego de Windows, no es algo nuevo, talvez no sea lo ideal pero es la realidad y hace 20 años Linux era todavía más para nerds de lo que es hoy.

  • Sebucan7

    Yo doy constancia de lo que comenta IntForce, aun así yo tengo la esperanza de que OpenGL-Next, se convierta en un competidor serio a DirectX o que incluso se llegue a convertir en el estándar, espero que Khronos, Valve y etc. vean esta oportunidad y no la desperdicien como lo hicieron con la oportunidad de Windows 8, bueno soñar no cuesta nada.

  • Hecc-MA

    Pues mientras no tiene costo y siempre que incluyan tecnologías de 2011 para acá cuando menos.

    Tengo un Llano (2011) y un Trinity (2012), venga AMD!!

  • bruno

    Las finanzas de AMD están al rojo vivo, no creo que se hayan dado el lujo de invertir millones de dólares en un concepto.
    AMD inclusive pagó un par de millones a EA para que Frostbite 3 implementara Mantle. Tampoco ayudó en nada.

  • bruno

    Nadie es dueño de OpenGL. Muchos desarrolladores se quejan de la calidad de dicha API.
    Personalmente soy testigo del milagro de Mantle en Dragon Age Inquisition, es un espectáculo donde es bien implementado (a diferencia de BF4).
    Valve está a punto de desembarcar con todo en Linux con las Steam Machines, creo que a Mantle se le daría un excelente uso en ese terreno, desplazando completamente a OpenGL. Tampoco existiría la necesidad para OpenGLNext. Una tremenda oportunidad desperdiciada por AMD.

  • Marcos Mora

    Que en vez de hacer el ridículo con Mantle, debieron de sumar esfuerzos con el desarrollo de OpenGL, el cual va por el mismo camino que DirectX 12, aumento del rendimiento al reducir el overhead del CPU. Lo mismo va para apple y su nueva API gráfica Metal.

Lo más leído