Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Un supercomputador necesita 40 minutos para simular 1 segundo de actividad cerebral

Publicado el

supercomputador

Un proyecto de investigación ha confirmado la potencia de esa impresionante obra de ingeniería que es el cerebro humano, cuya complejidad estamos lejos de conocer y quizá se logre en la próxima década cuando esté disponible la próxima generación de supermáquinas conocidas bajo computación exascale.

El proyecto multidisciplinar de los centros de investigación japonés Riken y el alemán Jülich, tiene por objetivo poner a prueba los límites en tecnologías de simulación y las capacidades del supercomputador K, el cuarto más potente del planeta con 10,5 TFlops/s, gracias a 705.000 núcleos de procesamiento SPARC64 VIIIfx 8C a 2 GHz y 1,4 millones de Gbytes de RAM.

Se trata de la mayor simulación de redes neuronales realizada hasta la fecha. Para ello se utiliza la herramienta de código abierto Neural Simulation Technology (NEST) que replica una red que consta de miles de millones de células nerviosas y una cantidad ingente de sinapsis.

Los resultados mostraron la complejidad del cerebro humano ya que el supercomputador K necesitó 40 minutos para simular un segundo de actividad cerebral. Y eso que se trataba de replicar una red neuronal de solo un 1 por ciento del tamaño real del cerebro humano.

Los neurocientíficos esperan que el proyecto ayude a crear la próxima generación de software de simulación, básico para acercarse al órgano más complejo. También se esperan avances con la llegada de la denominada «Computación Exascale», que refiere máquinas capaces de realizar un mínimo de 10 elevado a 18 cálculos por segundo. Para poner el dato en perspectiva, sería 1.000 veces más rápido que el primer superordenador petascale que entró en funcionamiento en 2008.

34 comentarios
  • roader

    Esto ya se sabia . De hecho me parece muy poco . Ahora bien , imaginaos con procesadores de grafeno a 800Ghz.Podemoscrear una IA completamente humana (teoricamente) .

  • pepe

    Y otro es que el compuador no piensa, solo repite algoritmos

  • pepe

    No lo creo porque la IA, independiente del poder de computo, es una simple imitacion

  • roader

    En el cerebro no ocurre nada magico , todo es pura matematica . Ademas , teniendo en cuenta que el 70% de este esta dedicado a mantener las funciones vitales , no creo que sea tan imposible crear una inteligencia artificial real . Claro , imitar un cerebro humano es simplemente utopico (ademas de los problemas eticos ) hoy por hoy , pero si empezamos tratando de imitar el comportamiento de reptiles , y vamos avanzado poco a poco , perros , gatos , delfines …

  • roader

    Tu tambien , tu cerebro sigue siempre una serie de patrones . Podemos dirigir una cucaracha a donde queremos con estimulos en sus antenas . Con los seres humanos , lo mismo pero mas complejo .

  • Dario Piedra

    Roader, trato de imaginar una realidad donde se pueda crear una inteligencia artificial capaz de ser similar o igual al cerebro humano, pero como se podría simular el instinto a través de la matemática?
    Como se podría generar un algoritmo que iguale el instinto de un recién nacido de buscar el pecho de su madre para amamantarse si su conocimiento del mundo se reduce a prácticamente nada.

  • roader

    Es que realmente , se puede decir que los ordenadores actuales son solo instinto , hacen lo que estan programados para hacer , como las hormigas , o como el bebe . La parte complicada es desarrollar el aprendizaje . Tan complicado es , que todavia no se sabe a ciencia cierta como aprendemos los humanos . Como ya he dicho , lo suyo seria empezar a subir niveles de complejidad respecto a los animales . Ya dominamos las hormigas ,podemos crear hormigueros virtuales . La siguiente etapa : Los peces o los reptiles .

  • Dario Piedra

    Difiero un poco.. dices que los ordenadores actuales son solo instinto, y luego dices que hacen lo que están programados para hacer.
    La definición de instinto se refiere: a una conducta no aprendida que se transfiere genéticamente en individuos de la misma especie.
    La definición de programar sería: Dar o enseñar las instrucciones a una máquina para que realice sus funciones de manera automática.
    Creo que los conceptos usados pueden ser contradictorios, o por lo menos desde mi punto de vista.

  • roader

    Claro , el instinto de los seres vivos es algo que la genetica les programa para hacer , los algoritmos de los programas es algo que los humanos les programamos para hacer . Mismo concepto , aplicaciones muy distintas .

  • dodongodo

    En realidad el caso de un bebé no es aplicable, ya que ellos cuentan con celulas nerviosas en las mejillas y en el paladar, las cuales despiertan reflejos que lo incitan a buscar el pecho de la madre y a succionar, no es por instinto.

  • dodongodo

    De hecho si se sabe como aprendemos, el cerebro se basa en receptores de estimulos para funcionar, la forma en que aprendemos es repitiendo el mismo estímulo Hasta que el cerebro (o mas bien el sistema nervioso en general) crea receptores específicos para dicho estimulo, asi es que, de tanto tocar una guitarra terminas aprendiendo, y de tanto repasar una lección la aprendes, o si te quemas aprendes que no debes tocar el fuego, es pura química, Receptores y algoritmos De respuesta.

  • roader

    Si , a rasgos basicos se sabe , pero , a ver , eso dista mucho de ser completo , y por simple intuición se podria deducir . Y si , haces bien en decir el sistema nervioso en lugar del cerebro , por que , para tocar una guitarra , aunque el cerebro interviene , es la espina nerviosa la que desarrolla los reflejos .

    Y decir que , la quimica es fisica aplicada , y la fisica no es mas que matematicas aplicadas . Y la programación tambien son matematicas aplicadas . Al final todo es matematicas , y la programación puede emularlo todo . No hay una magia especial en nada .

    Y , dicho esto , imaginaos que pueden duplicar el cerebro de un humano en una maquina . Tendriamos la vida eterna ( o al menos muy muy larga ) ante nosotros .

  • Mientras no terminen creando una Skynet y un Terminator que venga por nosotros todo está bien…

  • Se hicieron esas pruebas con unos cascos hace mucho tiempo, fue realmente interesante. Lo increible es la capcidad resolutiva que tiene nuestro cerebro, un robot esta limitado a lo que sus creadores pueden darle, la manera de aprender de nuestro cerebro es asombrosa.

  • Es instinto, tu puedes estar equipado con todo lo necesario para volar, pero si no tienes la mas mínima idea de como volar, no podrás hacerlo.

  • vasfield

    Ese instinto se llama firmware, y todo aparato electronico basico lo trae. Saludos

  • roader

    Es por eso que hay que crear una IA benevolente con la humanidad , que sienta aprecio por nosotros . Y para provar esto , tiene que estar desconectada de internet , y poco a poco darle acceso restringido . Para monitorizar sus reacciones y aprendizaje . Me entusiasma pensar que podemos crear algo asi antes de 2100 .

  • roader

    Exacto . Por eso no son una IA completa . No son muy diferentes a las hormigas u otros insectos (prefiero usar los insectos estatales como ejemplo ) . Actuan de forma programada , no tienen aprendizaje , o lo tienen a un nivel tan basico que es imperceptible (salvo las vinchucas y otros pocos insectos , que si demuestran algo de aprendizaje ) .

    Una inteligencia artificial completa puede aprender nuevas maneras de hacer cosas , puede cambiarse a si misma , y , mas importante que todo esto , es consciente de si misma . Un insecto no lo es , un gato si .

  • Dioni

    Cierto, todo son matemáticas, pero lo que no puede emular la programación es la intuición. Para aproximarse a ello, se necesita el uso de una gran cantidad de datos, aplicarles la estadística y generar un modelo matemático, pero nunca tendrá intuición. No se si sabeis de la existencia de la conjetura P=NP…

  • Santi

    Una lastima que muchos no aprovechen ese superpc que llevan encima!

  • Dario Piedra

    Para ver el firmware (que después de todo es programado por alguien) como un instinto, se debería pensar en que el instinto de todas las especies de vida existentes también fue programado.
    Y usando ese parámetro sabemos que es alguien y no algo, el que hace la primera «programación» o la inclusión de ese instinto a las especies.
    Si es esto a lo que te refieres creo que sería comparable.
    Una mente maestra detrás de ambas «programaciones»…
    Solo que la mente que programó el cerebro humano lleva mucho conocimiento de ventaja sobre el que se ha alcanzado por nuestra especie.

  • Dario Piedra

    Me estás confirmando mi ejemplo solo que con una explicación más científica, el bebé está dotado de todo lo necesario para amamantarse eso se sabe, pero ¿qué lo lleva a saber como usarlo?
    Si quieres verlo en nivel más detallado ¿De donde salió la configuración de las células nerviosas que le permiten despertar esos reflejos? Alguien le enseñó al bebé como usarlas?

  • No existe, ni existirá la capacidad de igualar una maquina tan compleja como el cerebro…

  • Zyxx

    que no habian recreado ya el cerebro de un gusano ( no es un gusano pero olvide la especie a la que se referia en si ,, )

  • Zyxx

    Son impulsos logrados a traves de toda la creacion de la vida, mediante evolucion , mediante mutaciones van saliendo organismos que tienen una pequeña parte por ejemplo sale un individuo que puede reconcocer luz,, y con el paso de generaciones este individuo va dejando a su progenie esa habilidad las generaciones ahora van conociendo mediante el hecho de los que sobrevivieron al hecho de reconocer luz frente a los que no ,, y heredan ese rasgo ,, la verdad es algo bien complejo pero es mas o menos asi

  • Mirage

    no es el único problema, el cerebro humano no funciona con 1 y ceros. la diferencia de potencia entre un impulso y otro son igual de importantes, las «olas» que presenta el cerebro son muy precisas. temo que hasta la llegada de los memsistores, y de paradigmas de computacion que no se basen en abierto cerrado, no sera posible simular una inteligencia humana ni medianament

  • Erbmon Sodillepa

    ¡Buenas!

    Al menos hay una errata en el artículo. La última palabra del tercer párrafo es sinopsis, cuando debería de ser sinapsis:

    http://lema.rae.es/drae/?val=sinopsis
    http://lema.rae.es/drae/?val=sinapsis

    ¡Saludos y gracias por la noticia!

  • Editado. Gracias

  • roader

    Computación cuantica , MRAM , grafeno , siliceno . El futuro esta aqui . Pero nos faltan al menos 20 años para hacer cosas interesantes con el . Otros 20 minimo para empezar con las ia .

  • roader

    Bueno , la verdad , tampoco todos los seres humanos tienen intuición . Y tampoco es un concepto claro . En realidad , el creer a ciegas en una opción que tu procesador (cerebro) cree mas probable es uno de los grandes problemas de las ia .

  • La rebelión de las maquinas se acerca y nosotros las ayudamos.

  • Charles Dodge

    ¿Y cuántos minutos necesita un cerebro humano para hacer 1 segundo de cálculos de un supercomputador?

  • Tutoroturotu

    jajajajaja es lo mas chistoso que es leido en todo

  • tutotutotuto

    ahora son todos cientificos de puta madre pero cuando realizan una compra de un televisor no saben que elegir y eligen mierderas

Lo más leído