Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

La Radeon R9 Nano llega al mercado la semana que viene

Publicado el
La Radeon R9 Nano llega al mercado la semana que viene 29

La división de Reino Unido de AMD nos ha recordado que la Radeon R9 Nano estará disponible oficialmente a partir de la próxima semana.

Estamos ante un lanzamiento muy esperado, ya que esta nueva tarjeta gráfica del gigante de Sunnyvale apunta maneras para convertirse en la solución compacta más potente del mercado, siempre que se acaben confirmando los rumores que hemos ido viendo últimamente.

A nivel de hardware ya hemos hablado sobre ella y en teoría se trata de una solución basada en el núcleo Fuji XT que mantendría el mismo conteo de shaders, unidades de textura, unidades raster y bus de memoria que la Radeon R9 Fury X, lo que implica que en esencia vendría a ser idéntica a aquella.

Las diferencias vendrían dadas por el factor de forma, que permitiría su utilización en equipos compactos basados en micro-ATX, y las frecuencias de trabajo, ya que serían reducidas considerablemente para bajar el consumo y el calor generado por esta tarjeta gráfica.

Dicho esto ya queda menos para salir de dudas, aunque los más escépticos apuntan que probablemente acabe siendo una versión de la Radeon R9 Fury, basada en Fiji Pro, con frecuencias de trabajo reducidas, algo que de momento no podemos desmentir ni confirmar.

Más información: VideoCardz.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

20 comentarios
  • SLi

    Entonces si desmontan la grafica y le meten refrigeracion por nitrogeno y le hacen OC seria una fury x en condiciones?

  • isorfe

    Esta tarjeta es una grandiosa apuesta de AMD por los miniequipos. De hecho, debería crear toda una gama con este factor de forma. Con unos drivers decentes muchos la escogerían para montarse su SteamMachine o su consola con Windows en vez de los mastodontes actuales.

  • jorejarena

    Excepto que consume 175W … en miniequipos hoy en día te va mejor con una Geforce 750TI que no necesita el conector auxiliar de potencia. Pero en cambio te puedes imaginar una estación de trabajo SFF con verdadera potencia y tamaño pequeño sin llegar a ser un MiniITX al usar esta R9 Nano.

  • Nae

    AMD is life, AMD is love

  • espinosidro

    pues la 750 Ti se queda muuuuy por detras de la Nano asi que no se yo…

  • espinosidro

    en teoria con solo subir el power limit y la frecuencia a 1050Mhz se convirtiria en una Fury X, pero los conectores de energia que tienen no le podran suministrar la potencia necesaria para alcanzar frecuencias tan altas

  • Roberto Estrada

    pero mira ese consumo de energía papà :v

  • nem

    wat? una 750ti mejor que una nano… XDDDD lo que ay que leer..

  • jorejarena

    Si estás hablando de meter una tarjeta de video en un equipo Mini ITX, si señor, una 750Ti mejor que una Nano, pues metes 60W en vez de 175W y tienes un mejor driver por ejemplo para una Steam Machine ….
    Pero si vas a usar la Nano en un PC con fuente ATX normal de 450W o superior, ahí si, mete la que puedas energizar, no importa que su PC caliente lo mismo que una plancha.

  • jorejarena

    El problema es la potencia. Una Nano de 60W sería excelente, pero son 175W así que …. no es para un Mini ITX.

  • nem

    No en serio ? ami me pareceu q ni aun siendo el mejor driver de la historia alcanzaria a Nano.

    Para Nano creo que hasta con 500w de psu vas sobrado.. saludos!

  • jorejarena

    Exacto, mira estos datos:

    Una Fury-X consume 275W y la Nano 175W así que tal vez la Nano rinda al 60% de la Fury-X, tal vez como una R9-280X. Te dejo este link bit.ly/1I6bLHw y ahí verías como la Nano supera la 750Ti excepto que en un equipo Mini ITX nunca tienes una PSU de 500W así que te tocaría seguir con la 750 Ti.

    nVidia sacó en estos días la 950 de 100W para reemplazar a la 750Ti pero con esos 100W necesitas nuevamente conector auxiliar de potencia. El mundo de los miniequipos necesita tarjetas de menor consumo.

  • nem

    no exactamente por que con el underclock puedes ahorra mucho , pero es lo contrario con el overclock donde se dispara el consumo asi es por regla general en todos los chips.

    mini ITX que no tiene fuentes de 500, checa lo que tiene silverstone en formato sfx. no necesariamente tiene que ser un case de monoslot y fuente de esas largas , existen muchos diseños pequeños que dan la posibilidad de dual slot y para fuente sfx… =)

    la 950 es una broma en serio comparado con Nano , pero si lo que deseas es si o si una grafica nvidia pues siempre lo veraz mejor no importa lo que se vera en los proximos review.. no entiendo por que tanta gente esta vendiendo a nvidia acaso les paga, yo digo que no ademas que tienen precios ridiculamente altos en todas las gamas asi ha sido siempre

  • jorejarena

    Jejej esto no tiene nada que ver con si prefiero o no a nvidia. Para la muestra, el equipo desde el que te escribo aunque es un Core i5 de tercera generación lo equipé con una R7-250 (cuestión de que la fuente de poder es de 320W y no es reemplazable al no seguir el estándar ATX) y mi laptop tiene un A10-5750M (con una HD8560G). Pero mi comentario va referido a los miniequipos, AMD tiene tarjetas gráficas potentes (y DirectX12 les va como anillo al dedo) pero hasta que no comiencen a fabricar sus productos en mejores fábricas (léase en un rango menor de nanómetros) sus productos van a consumir mayores potencias en W con respecto a los de sus competidores.
    En ese orden de ideas AMD no tiene nada realmente potente por debajo de los 75W es decir que funcione sin conector de potencia adicional. Y realmente eso les hace mucha falta en su portafolio.
    En cuanto a Silverstone y sus PSU si, son en formato SFX, para «small form factor» que no es lo mismo que miniequipos como un Gigabyte BRIX. En el BRIX puedes tener la R9 M275X o la 750 Ti, puedes buscar en videocardbenchmark .net para que te hagas una idea del rendimiento de ambas soluciones.

  • espinosidro

    hombre, si quieres rendimiento no hay mas opcion, o tienes potencia y mas consumo o tienes menos potencia y menos consumo. ninguna empresa ofrece una opcion absoluta (y si lo hubiera el precio seria absurdo)

  • jorejarena

    Si, pero como el comentario inicial decia que la Nano era perfecta para los miniequipos, por eso hice mi aporte a la discusión.

  • espinosidro

    pero si es perfecto para miniequipos, el consumo no hace gran diferencia. las fuentes de 400w son igual de grandes que las de 1500w. y de hecho las fuentes mas potentes suelen generar menos calor ya que son muchisimo mas eficientes

  • jorejarena

    Es que eso no es un miniequipo. Un miniequipo es un Mini-ITX, como el Gigabyte BRIX.

  • espinosidro

    hombre que a eso nisiquiera le puedes cambiar la grafica (que yo sepa, y aparte nisiquiera se como hacen que funcione una 760 con una fuente de 180w). si alguien quiere lanzar una caja-computador con una Nano claramente le va a meter una fuente en condiciones

    pero ITX buenas hay por monton, mirese la Bitfenix Prodigy o el COUGAR QBX donde puedes meter fuentes de 400w pasivas tranquilamente junto a una Nano

  • jorejarena

    Me sirve el dato, voy a chequearlas, gracias!

Lo más leído