Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Un aeropuerto francés mantiene Windows 3.1, no sin problemas

Publicado el

A pesar de que Windows 10 lleva ya unos meses entre nosotros no es extraño ver a particulares y a diversas organizaciones y entidades mantener versiones antiguas, como por ejemplo Windows XP, pero lo que no nos esperábamos era que un aeropuerto de nuestro país vecino mantuviera todavía Windows 3.1.

Sí, habéis leído bien, en pleno 2015 algo tan importante como un aeropuerto de una de las primeras potencias del mundo mantiene un sistema operativo de 1992, aunque tal y como habréis imaginado tiene una justificación bastante clara.

Al igual que ocurre con algunas entidades, empresas y organismos públicos el uso de diferentes tipos de software de legado, esto es, aquellos tan antiguos que no funcionarían en versiones actuales de Windows, es lo que ha lastrado a este aeropuerto y le ha impedido actualizar.

En concreto hablan de un tipo de software centrado en la transmisión de datos climatológicos a los pilotos que denominan DECOR, por lo que su importancia es vital cuando existen condiciones adversas o hay riesgo de que se puedan llegar a producir.

El caso es que un fallo en el sistema obligó a suspender los vuelos hasta la recuperación del mismo, ya que las condiciones climáticas no eran favorables y sin dicho sistema de comunicación el riesgo era claro.

Debemos tener en cuenta que el uso de hardware y software obsoleto no es algo nuevo ni tampoco un problema aislado, sino una triste realidad visible en muchos entornos, algunos de ellos muy importantes, y en general el gran obstáculo que enfrentan a la hora de poder actualizar es precisamente ese, el software legado.

Más información: Neowin.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

33 comentarios
  • intruden

    ufff no os podéis ni imaginar como estamos en España en estos asuntos, menos mal que se han actualizado muchos sistemas (gracias a la privatización en su día de Aena) pero aeropuertos con poco tráfico, o tráfico ryanair que es lo mismo, la cosa esta muy muy obsoleta, aunque como diría un compañero mío, las ondas de radio son las mismas las recibas con una piedra de galena o un microtransistor. Un saludo

  • Rodhos

    Esta vez puedo decir sin miedo a equivocarme que la respuesta es Linux. Deberían llamar a alguien para que reescriba el código de ese programa.

  • jmc4str0

    A veces no pasa por el software, sino por la cabeza de las personas que toman las decisiones, «si funciona para que lo vamos a cambiar» En la mayoría me atrevería decir, el cambio no representa una ventaja visible claramente. Y en muchos casos el cambio de un SO mas nuevo y actualizado a los tiempos que corren, implica un cambio de hardware, capacitación y adaptación del recurso humano que maneja esos equipos, y como dije antes, en muchos esto no se ve como un inversión por el bien de la empresa sino un gasto innecesario. Hay que aceptar que en el mundo en el que vivimos las cosas tienden a quedar obsoletas y sino tomamos los recaudos y hacemos la migración a nuevas tecnologías de manera planificada, se gasta mucho mas de lo que se debería haber gastado. Luego terminan fuera del sistema y las empresas cierran por falta de competitividad.

  • Warheart

    En mi experiencia, puedo decir que en estos casos (y sobre todo hablando de medicion climatologica), no es tanto problema el software, sino el hardware, que generalmente incluye conexiones y puertos que no responden a ningun standard, por ende son propietarios y solo el fabricante conoce su funcionamiento.

    A veces estas son compañias orientales y el manual no va a ayudar de mucho, peor aun, quizas la empresa ya ni exista, por lo que no es posible el acceso a soporte o actualizacion.

    Asi, reescribir el soft significa descifrar, de alguna manera, TODO el proceso del equipo, lo que implica un verdadero trabajo de hackeo e ingenieria inversa, no a nivel de codigo, sino electrico y electronico, y por la edad del sistema, eso tambien lleva a otros problemas con respecto a elementos, micros,etc.

    Lo mas recomendable en estos casos, botar todo y sustituir por algo actual, y en miras a no tener el mismo problema en los años siguientes. No es imposible desarrollar sistemas eficientes basados en hardware libre y standarizado, yo lo he hecho, pero generalmente la vision administrativa apunta a resolver las cosas comprando lo mas barato e inmediato que encuentren y eso despues lleva a este tipo de problemas.

  • Pablo

    Lo mas preocupante no es el OS sino el equipo que tan potente sera :/ tendra la potencia nesesaria para responder a tiempo lo que le piden :/

  • Terbio

    A veces el problema no es tanto sistema operativo mas bien en mi experiencia gran culpa la tiene en algunos casos el miedo a migrar y no sólo por la curva de aprendizaje, también el costo y la mente cerrada de quien toma las decisiones, más el famoso «lo que tenemos todavía funciona». A veces sucede que el software fue hecho a la medida y el desarrador o la compañía que lo hizo desaparecio, a veces la migración están traumática que lo menos malo, si funciona es dejarlo así como está.

  • Terbio

    En un caso como ese yo virtualizaria el servidor, hay quizás tenga algo de garantía de continuidad.

  • adrian

    Warheart toda la razon

  • salsa

    Bueno, que si yo tubiese una empresa grande y «lo que tengo me funciona muy bien», me da salida a mis problemas, no tengo por que gastar en computadoras nuevas, sistemas operativos actuales, que también conllevaría actualizar o reemplazar esos programas que «me funcionan muy bien» y de paso los de cajón como los habituales de oficina. Es solo un decir, gastar cientos o miles de dolares solo para que los demás digan que estoy «actualizado» cuando los únicos que ganan con esa actualización son MS y los fabricantes de pcs, por que ni de coña ganan las empresas al actualizar.

  • Viper1000

    Entiendo lo del software que sólo funciona con W3.1, pero lo que resulta increíble es que en 20 años no hayan buscado modernizar ese software y sigan usando un S.O. totalmente obsoleto.

  • Marcos Mora

    perfecto, de legado y seguro de código cerrado, como para que no puedas repararlo y evitar futuros errores

  • Todo es un problema de $$$$$ ….

  • Rodhos

    Vaya… si el hardware es privativo dificil lo tienen. Pues vale, tienes razón. Yo me quedo con el ejemplo del vaticano como modelo a seguir para soporte a largo plazo:
    http://www.muylinux.com/2015/05/26/biblioteca-vaticana-open-source

  • anon

    Mas bien, es de «si no esta roto, no lo arregles»

  • Bill Gates Jr

    hace tiempo lei un articulo de que en una escuela o algo asi usa una computadora comodore amiga de los años 90`s que todavia sigue funcionando, creo que en MC hicieron un articulo sobre eso.

  • Arturo

    Definitivamente eso es más educativo que una máquina con Windows.

  • all ordoñez

    Pasa lo mismo con los bancos usan sistemas basados en lenguajes casi «muertos» pero esta mas orientado a la seguridad

  • souliaq

    Si funciona bien, no lo arregles.

  • Diegnu

    (Visual) COBOL Ftw xDDDD

  • Diegnu

    No sería raro, si funciona, en ocasiones es peor tocarlo que dejarlo estar.
    La estabilidad de esas máquinas, al tener menos funciones fluían mejor.

  • gaznate

    El viejo principio de «si funciona, no lo toques», llevado a su máxima expresión

  • Favio56

    Jjajajaj estan peor que yo que no quería cambiar mi xp y fui «crititcado» por muchos del foro jajjaa

  • Rajavi1968

    En mi trabajo algunos utilizo Windows XP porque simplemente funciona bien y de momento no tengo problema alguno (nuestro antivirus va perfecto con todas las versiones de windows).
    Sin embargo, tenemos algo aún más llamativo que lo que se comenta en el artículo. En un turbogenerador a de gas natural de 12000 kw de potencia el control automático y las protecciones de la máquina es llevado por un programa que funciona bajo DOS. Aparte lleva un interfaz con Windows XP que se comunica con dicho PC (creo que un I-486).
    Cuando pregunté a la Empresa que nos mantiene esta máquina (es normal que lo haga el fabricante), me dijo que lo bueno del programa bajo DOS es «lo que no tiene». El funcionamiento de elementos críticos es mucho más fiable cuando se utilizan sistemas simples sin riesgos de cuelgues y que no tengan otros procesos funcionando de forma paralela. Esto es lo que tienen los PLCs (controladores lógicos programables) que se utilizan en la industria desde hace décadas y han sustituido a los PCs que se utilizaban antes. Se trata de sistemas minimalistas que hacen pocas cosas pero las hacen bien.
    La verdad es que si hoy hubiera que programar un contorl automático crítico en PC lo haríamos posiblemente con una versión minimalista de Linux (sólo núcleo y aplicaciones básicas) y sin interfaz gráfica. No obstante, están los PLCs que, como he dicho, cumplen bien su cometido y de momento copan el mercado a pesar de su alto precio.

    Saludos.

  • pillabichos

    Es que sí usan Windows 3.1 en 2015 no mantienen nada, simplemente llevan usando el mismo sistema informático desde principios de los 90 y ahí está hasta que se caiga a pedazos.
    Una irresponsabilidad muy grande en un aeropuerto.

  • pillabichos

    Si lo dejas sin mantenimiento, ¿cómo sabes que está funcionando bien?

  • souliaq

    Se sabe que funciona bien, si los pilotos siguen recibiendo los datos climatológicos.

  • BH2007

    Por favor, aunque aparezca en cientos de publicaciones, el término «privativo» es incorrecto y debería usarse «propietario» en su lugar. No hagamos caso al alunado de Richard Stallman, que cree que sabe hablar español cuando comete innumerables fallos. Lo malo es que hay legiones de seguidores que le hacen caso.

  • Rodhos

    Tiquismiquis

  • BH2007

    No, tiquismiquis no. Es una palabra que ha derivado por la mala traducción del inglés «private». Ya existía en español, pero con un significado completamente diferente, ya que es el participio adjetivo del verbo «privar». Algo privativo no significa que sea privado, sino que está privando a alguien de algo. Y eso no es cierto.

  • Rodhos

    Gracias por el apunte.

  • Usuario GNU Linux

    Se sabe que funciona bien, porque no se han caído los aviones.

  • Juan

    oh si, recuerdo cuando un servidor que hacía años no le daban mantenimiento, funcionaba muy bien, se le ocurre al jefe dar limpieza y bolas, que ya no jala, fue tan gracioso, la gente sin poder trabajar y el jefe adiós gracias. No supe el final de esa historia pero recuerdo que los equipos usaban 16 MB en RAM

  • «Algo privativo no significa que sea privado, sino que está privando a alguien de algo» Exactamente, esa es la idea. El software privativo se llama así porque priva a sus usuarios de las cuatro libertades: la de usarlo, estudiarlo, distribuirlo libremente y mejorarlo haciendo públicas dichas modificaciones.

Top 5 Cupones

Lo más leído