Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

PS4 y Xbox One, una reflexión sobre una generación obsoleta

Publicado el
PS4 y Xbox One, una reflexión sobre una generación obsoleta 31

Cuando empezaron las primeras informaciones sobre PS4 y Xbox One se generó una gran expectación que llevó a muchos a pensar que iban a marcar un salto enorme frente a Xbox 360 y PS3, y que además iban a ser capaces de ofrecer una buena experiencia de juego en resoluciones 1080p y 60 FPS.

Sin embargo en el momento en el que se dieron a conocer las especificaciones finales nos dimos cuenta de muchas cosas, y posteriormente al ver los primeros juegos multiplataforma, es decir, para la pasada y la nueva generación, pudimos ver que efectivamente marcaban un salto importante, pero que tampoco era tan enorme como se pensó en un primer momento.

Las dos consolas llegaron en noviembre de 2013 con un planteamiento alejado de  Xbox 360 y PS3, motivado en parte por el cambio de arquitectura, y es de justicia decir que a diferencia de aquellas nacieron «obsoletas».

En este artículo especial repasaremos ese nacimiento de PS4 y Xbox One, hablaremos de todas sus claves, de su evolución, y veremos dónde quedan ambas consolas tras el anuncio de NVIDIA de las GTX 1080 y GTX 1070.

Xbox One

¿Por qué nació obsoleta la nueva generación?

Es una buena pregunta y de hecho es la mejor forma de empezar. Para entenderlo debemos conocer el hardware que había disponible en su momento para PC y el que acabaron montando las nuevas consolas de Sony y Microsoft, pero además haremos una comparativa con el que tenían en su momento Xbox 360 y PS3.

PS4 y Xbox One llegaron al mercado a finales de 2013, fecha en la que ya estaban disponibles en el mercado soluciones tan potentes como las Radeon R9 290X y R9 290 de AMD. Ponemos como ejemplo dicha tarjeta gráfica por un hecho muy simple, y es que ambas consolas utilizan una GPU de AMD, lo que nos facilita la comparativa.

Sin embargo ninguna de esas soluciones gráficas se utilizó en dichas consolas, ni siquiera en versiones especiales adaptadas, y tampoco se apostó por una GPU de gama alta, sino que se montó una GPU de gama media-baja en Xbox One y una GPU de gama media en PS4.

Así, la primera cuenta con un equivalente aproximado a una R7 260, mientras que la segunda tiene una GPU entre la R7 265 y la R9 270. Por contra, Xbox 360 y PS3 llegaron en 2005 y 2006 y montaron GPUs consideradas de gama alta en el momento de su lanzamiento. La primera venía con una solución derivada de la Radeon X1800 XT pero con arquitectura de shaders unificada, lo que suponía una enorme innovación en su momento y le permitió tener una larga vida útil.

Por su parte PS3 montaba una versión del núcleo utilizado en la GeForce 7800 GTX, aunque recortada a 8 ROPs y con un bus de memoria de 128 bits. A pesar de todo era una GPU de gama alta en su momento, estaba complementada por el uso de memoria XDR de alta velocidad (3,2 GHz) junto a GDDR3 a 650 MHz y contaba además con el apoyo de la CPU Cell para ciertas cargas de trabajo gráfico.

Con esa simple comparación queda claro que PS3 y Xbox 360 llegaron al mercado con componentes tope de gama y acompañadas de innovaciones propias que les permitían equipararse a un PC de gama alta sin problema.

Podría extenderme mucho más en este punto pero no quiero que el artículo sea cargante, así que terminaré haciendo referencia al procesador. Tanto PS4 como Xbox One montan una CPU de bajo consumo con ocho núcleos Jaguar a 1,6 GHz y 1,75 GHz respectivamente.

Su rendimiento es bastante flojo comparado incluso con procesadores Intel Core i3 Haswell, y no sólo por su baja frecuencia de reloj, sino también por su bajo IPC. Por contra Xbox 360 llegó con un potente chip PowerPC derivado del diseño Cell de IBM que también se usó en la CPU de PS3. En la consola de Microsoft tenía tres núcleos a 3,2 GHz capaces de manejar hasta seis hilos, mientras que en PS3 era capaz de manejar hasta nueve hilos de ejecución. Impresionante, ¿verdad?

PS4 y Xbox One

Una evolución llena de signos de agotamiento

Tenemos claro que la elección de componentes de PS4 y Xbox One no fue apropiada, sobre todo teniendo en cuenta que hablamos de soluciones que en teoría están destinadas a tener ciclos de vida de unos seis años, aproximadamente.

A pesar de toda la optimización que ha hecho posible el aprovechamiento temprano de diversas técnicas que todavía no han terminado de despegar en PC y de que los juegos se desarrollan sobre la base de ambas consolas, algo que después acaba perjudicando inexplicablemente a los jugadores de compatibles, el agotamiento de las nuevas consolas de Sony y Microsoft es evidente.

Xbox One trabaja mayoritariamente con resoluciones 720p y 900p, siendo incapaz de mantener 30 FPS estables en el segundo caso y con unos ajustes de calidad que en PC vendrían a ser medios. Por contra en PS4 las resoluciones dominantes son 900p y 1080p, aunque también tiene problemas para mantener 30 FPS cuando mueve juegos en Full HD. Al igual que ocurre en Xbox One los ajustes de sus juegos son equivalentes a nivel de calidad media en PC.

Esa es la triste realidad de Xbox One y PS4 a día de hoy y la cosa no ha ido a peor porque los desarrolladores no han querido jugar limpio y han frenado el aprovechamiento de la mayor potencia que ofrece el hardware de un PC de gama alta, basta recordar lo ocurrido con Watch Dogs o The Division para darse cuenta, o repasar la terrible optimización de juegos que no aportan nada especial y que no son nada del otro mundo y sin embargo requieren de un PC tremendo para funcionar medio bien, siendo Quantum Break el mayor exponente.

Queramos verlo o no un PC de 500 euros ofrece una potencia muy superior a la de PS4 y Xbox One, y las diferencias serían mucho más evidentes si no hubiera esa enorme optimización detrás de ambas consolas.

GTX 1080

GTX 1080 y GTX 1070, ¿dónde quedan ahora PS4 y Xbox One?

No se me ocurre mejor cierre para este artículo que poner todo lo expuesto en relación con el lanzamiento de las nuevas GTX 1080 y GTX 1070 de NVIDIA, dos tarjetas gráficas que prometen un rendimiento superior a un SLI de GTX 980.

Eso es mucha potencia, y comparada con la que frecen ambas consolas supone una diferencia enorme. Para hacernos una idea aproximada basta decir que una sola GTX 980 casi triplica el rendimiento de la GPU de PS4 en juegos en resoluciones 1080p.

Partiendo de esto si se cumple lo expuesto por NVIDIA una GTX 1070 sería casi seis veces más potente en juegos que el núcleo gráfico de PS4, un auténtico abismo que ya sería imposible maquillar con «downgrades» y buena optimización en consola y mala o nula optimización en compatibles.

Esta realidad nos lleva inevitablemente a las rumoreadas PS4 NEO y Xbox One «and Half», dos nuevas consolas que como sabemos llegarían para cubrir esa enorme distancia que se abrirá con la llegada de la nueva generación gráfica de NVIDIA y AMD.

Es evidente que con la nueva perspectiva que nos brinda este artículo dichas consolas tienen más sentido que nunca, ahora sólo queda esperar que tanto Sony como Microsoft hayan aprendido la lección y se decidan a potenciar adecuadamente sus nuevas consolas en vez de recurrir una vez más a componentes de gama media o media-baja.

Lectura sugerida: Sí, prefiero jugar en PC, y estas son mis razones.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

32 comentarios
  • Yo recuerdo que cuando Gears of War fue presentado al mundo para Xbox 360, el juego sorprendió a todo el mundo por su acabado gráfico. Creo que por entonces ya había PC que mostraban mejores gráficos que PS360 cuando salieron, pero para superarlos al menos tenías que apañarte un PC bastante bueno para superarlos.

    Pero XOne y PS4 fueron, sinceramente, una cagada muy grande, ya que presentaron un hardware que era inferior al de PC de hace años. Mi viejo Intel Core 2 Quad con la antigua HD3870 podría perfectamente ofrecer mejores gráficos si se optimizan lo juegos, y no solo eso, sino que sobre Windows y la GTX 650 puedo mover juegos relativamente modernos a 1080p a 60fps.

    Tampoco hace falta que las consolas calcen una GTX 1080, una gráfica que sinceramente no creo que muchos vayan a sacar partido en la actualidad porque el PC medio anda muy por debajo de eso, pero al menos podría acercarse a la gama alta de verdad para que al menos con una buena optimización los resultados puedan acercarse un poco al PC, y dejen de lastrar el desarrollo de esta última plataforma.

    El problema de XOne y PS4 es que un PC de gama media de la misma época era y es capaz de ofrecer más a nivel de gráficos.

  • DOOM

    Bueno me gustaría compartir mi opinión y creo que aportare un enfoque algo distinto:

    “Nunca habrá otra consola que tenga hardware te punta”

    Detrás de esta temeraria afirmación hay algo de historia que apoya lo que digo, cuando uno ve las primeras tarjetas de video con aceleración 3D de hace 20 años, hay cosas que son muy evidentes a primera vista:

    -No hay ventiladores.
    -No hay una un cooler para enfriar el procesador 3D.
    -No hay conectores de energía.

    Pese a que hay otras diferencias las que menciono son las relevantes para este comentario, esto significa que el procesador no requería de más energía de la que proporcionaba el conector PCI, además no requiere ningún elemento que proporcione refrigeración.

    Si uno ve las tarjetas de video de 10 años después que coinciden con el PS3 y Xbox 360 uno ve otros detalles interesantes:

    -El conector eléctrico es el mismo que utilizaban antes las disqueteras, es decir no existan los conectores de 6 y 8 pines actuales.
    -Las tarjetas de video tenían prácticamente la misma extensión con excepción de la serie x1000 de Ati.
    -Los coolers y ventiladores ya se usaban, pero no eran tan grandes como los hay en la actualidad.

    ¿Qué quiere decir todo esto? Las consolas cubren las necesidades de un sector que demanda un tamaño compacto menor al de una PC, pero en la actualidad esos componentes que se podían colocar en cualquier consola sin mayor problema tienen un tamaño bastante mayor, generan mucho más calor y además demandan más energía, para satisfacer esto se requiere de una consola de mayor tamaño espero que ahora se entienda porque el hardware de punta no volverá a las consolas y porque no hay que criticar de mas a las consolas ya que cubren un sector muy diferente al de la PC.

    Dejo otra pregunta más interesante:

    PS4 y Xbox One ¿Dónde quedan las GTX 1080 y GTX 1070? Es obvio que los juegos no cambiaran porque hay nuevas tarjetas de video… ya saben que es lo que quiero decir.

  • Amumu

    Yo engo mi PS4 y la difruto mucho, pero ya se nota que no da mas.

    En otra pagina lei que la nueva Xbox one tendra 5 veces mas potencia que la PS4 Neo. Pero si sale estas dos nuevas consolas de seguro saldran obsoletas tambien.

  • Mijogo

    Hace tiempo pienso en eso, hoy en dia las tarjetas de video de gama alta son puro musculo, ya por precio eleveria considerablemente el precio de las consolas lo que quitaria una gran parte del publico objetivo y por otro lado las graficas de PC avanzan rapidamente, cada generacion aumenta mas la potencia, por eso que un hardware estatico como una consola se veria cada vez mas distanciada, por eso me pregunto desde cuando le interesa tanto a los consoleros se punta de lanza en graficos, cuando compre un PC el 2011, jugue crysis 2 con directx 11 o cualquier otro juego con AA y en 720, los de 360 y PS3 se veian horrible en comparacion y estuvieron mas tiempo asi, ahora lo unico que me parece raro, es que las consolas no bajan de precio, ya que en PC por el mismo dinamismo que se vive por la evolucion de los componentes, una maquina con la misma potencia del hace 3 años, ya costaria la mitad en la actualidad

  • Viper1000

    En mi opinión, el objetivo de las consolas no es tener hardware de punta, sino uniformizar la plataforma para facilitarle la vida a desarrolladores, fabricantes y usuarios. Las consolas son las que fijan los límites en el desarrollo de los videojuegos y es totalmente normal que se queden atrás después de un tiempo, precisamente porque sus características deben permanecer inalteradas durante todo su ciclo de vida.

  • martin

    Buenísimo, da para extenderse pero no tendria sentido. Yo tengo una 980ti y ya estoy por arriba de cualquier juego de ak a 4 años (al menos en 1080), y en la notebook una 970m con 3g, tambien sobrado a 1080 en ultra o high. La ps4 o la one quedan muy por atras de las generaciones de gpu del 2013 a la fecha, y las neo o one2, es para seguir vendiendo ya q las config de los juegos tienen q ser iguales para ambos modelos.

  • martin

    que estamos sobrados los q tenemos pc

  • JRD0809

    Mi opinión será la misma, las consolas eligieron la arquitectura equivocada. Ya la gente cuando decía de q al ser x86 iba a ser todo mejor y mal fácil ya me daba mala espina. No tenían q haber dejado las RISC por las CISC

    Pero q no sirva de escusa para elevar la gloria del pc… Q también tiene sus pros y contra

  • «Los tiempos han cambiado y una revisión del hardware es más que razonable»
    Esto dicen los de Sony (El vicepresidente de Sony en Europa) sobre Play Station 4, oyendo esto me pregunto cuál es la ventaja de tener una consola.

  • nanduelo

    No estoy de acuerdo contiguo para nada.
    Te explico: el éxito (para mi mayor) de las ps360 fue por un hardware extremadamente equilibrado, cosa que es contraria a la actual generación. Meter no tanto el modelo de gráfica que meten si no por esa irrisoria CPU que ha demostrado que es el mayor lastre para ofrecer juegos a un frame decente.
    @Doctor_Victor_von_Doom:disqus tu hablas de ventiladores y disipadores, conectores, que estás hablando????, a estas altura metas lo que metas vas a tener que ventilar de forma activa, y el hardware cambia con el tiempo, tu has vistos alguna vez un aplaca arcade de los 80? A que se parece poco a tu canon de hardware ??

  • Leonmafioso

    Para mi es algo simple: Falta de Optimización. Los juegos de PlayStation 2 se veían excelente y corrían a 60 fps. Por qué? porque al estar limitados en rendimiento los desarrolladores exprimían la consola al máximo para que diera lo mejor de si.

  • Pak

    A ver x86 es lo más potente y extendido en desktop, pq iban a seguir con powerpc? De hecho el fallo fue no usarlo antes… Xbox era un pentium con gf3 ti y todo ok

  • Jose Guillermo

    No estoy deacuerdo en que las consolas tengan que cambiar basandose en la potencia de un PC o que tengan que competir con estos….

  • JRD0809

    X86 es una arquitectura pesada para una consola: altos consumos y temperatura seguida de un ineficiente rendimiento, ademas de que es mas cara. PowerPC iba de lujo, sacaron su versiones Slim sin problema por lo escalable q es la arquitectura, y rendian de lujo.

    Mira la Nvidia Tegra x1 q tiene 1 TFLOPS de musculoy su consumo y temperatura es ridiculo. Eso escalable a una consola seria mas viable aun siendo un procesador en el mercado orientado principalmente a moviles que el X86, ojala saquen Laptops y PC con ARM.

    La gente se queja de generacion obsoleta, pero que esperais si esta hecha con X86 SoC y con 400€ de precio? q rinda como un PC de grafica dedicada? es ridiculo

  • Marcos Mora

    cuentan 400$, no es justo compararlas con cualquier cosa que cueste más. Ni siquiera 500$.

  • Lachicaen3d

    Me encanta el hecho de que digamos que estan obsoletas, claro que lo están, todo está obsoleto ahora en tan solo días o meses, por no decir horas.
    Yo tengo de todo ,consolas y pc, ya que las consolas me aportan portabilidad y el pc rendimiento y graficos, es decir que reparto mi diversión como me apetece.
    Volviendo al tema del obsoleto, ¿como una videoconsola no va a estar obsoleta cuando lo que se desarrolla para ellas está todo desarrollado en base a un PC? Todos los juegos, todo lo que conocemos de ellas salen de PC’s 5 veces mejores que éstas.
    Lo que también me parece una metedura de pata es que estas dos empresas arriesgan y compiten, pero y si cada una se especializase en algo? una rendimiento y otra graficos? por que a mi ninguna de las dos actuales me han demostrado absolutamente nada bueno.
    Siempre, siempre estarán obsoletas.

  • Rufus Murdock

    Qué obsesión con la potencia.

  • pepe

    Buen artículo

    Yo creo que los gigantes de ps4 y Xbox se pusieron de acuerdo en mantener espeficiciones mas o menos «modestas», y asi se abaratan costes y se evitan una guerra de hardware que a la larga los perjuducaría. Si ya dominan el mercado para ellos lo mejor es negociar y evitar escaladas innecesarias.

  • Ghoul Rul

    Nintendo apuesta por buenos juegos y un modo innovador para jugarlos, esperemos a ver como es su próxima consola

  • Ghoul Rul

    Es por la simple razón que no juegan, y solo se ponen a hacer benchmarks y contar los polígonos desplegados

  • Jonatan Plancarte

    Las consolas de ahora, en efecto estan ensamblados con hardware viejo y lo vende a precio de oro. Por eso no me atrajo ya comprar ninguna consola. Ademas, en PC hay buenos juegos tanto en linea como medio fisico que estan increibles. Con una Icore 7 + una Nvidia Tesla podria tener horas de juegos increibles.

  • Jonatan Plancarte

    Pero tampoco es justo que te vendan una consola con hardware viejo y gama baja a precio de una PC de gama media o alta. Las consolas deberian ser baratas, no caras porque no ofrecen lo que una PC.

  • Jonatan Plancarte

    La tecnologia X86 ya no existe como tal y ya no es puro CISC, es una arquitectura hibrida de CISC+RISC, que ya dejaron obsoleto cualquier hardware RISC. Esta Arquitectura se llama x86-64. Por eso Apple la abandono de inmediato porque INTEL y AMD iban presentando procesadores de mayor potencia y velocidad que cualquier RISC.

  • Jonatan Plancarte

    Nada que ver lo que dices, Intel y AMD, armaron sus consolas con hardware poco veloz y viejo para obtener mayores ganancias. Por ejemplo: el procesador del PS4 tiene 8 nucleos, pero estan corriendo a 1.6 GHZ, por decir es lenta la chingadera, si lo comparamos contra un AMD FX 8350 que corre 4.0 ghz y esta aun precio accesible de 148 dolares. Ese procesador del PS4, vendria siendo un icore 3 de 1.60 ghz de cuarta generacion, de lo mas baratito. Ademas, AMD se basa mucho su potencia y velocidad con la cantidad de cache y nucleos por lo tanto consumen mas energi, mientras intel se basa su potencia y tecnologia en el mejoramiento de cada nucleo por eso han alcanzado velocidades mejores que AMD. Con 500 dolares uno si lograria armarse una buena PC con icore 5 para jugar cualquier juego.

  • Jonatan Plancarte

    Ya las consolas estan destinadas a desaparecer, las han desplazado los smartphones, tabletas, laptops y las PCs. Ademas los juegos vendidos en PC de manera online son mucho mas baratos.

  • Jonatan Plancarte

    Xbox 360 fue lo maximo en grafico de aquel tiempo, porque Microsoft armo un buen equipo pero ahora les entro la tacañeria de optar por AMD, que ya no es una empresa inovadora en CPUs y GPUs.

  • A nivel de CPU te compro el comentario, pero a nivel de GPU no, y es más, me atrevo a decir que AMD tiene mejor tecnología que NVIDIA, pero los drivers se encargan de tirar por tierra toda la ventaja tecnológica que tiene. Esto no lo digo yo, sino que lo he tomado prestado de John Carmack, que de esto sabe algo.

    Solo tienes que ver las API de última generación, DirectX 12 y sobre todo Vulkan, donde AMD tiene mejor rendimiento que NVIDIA, y es más, en el caso de Vulkan una AMD de alguna generación atrás puede dejar en ridículo a la «todopoderosa» GTX 1080. Lo que pasa es que la prensa lleva toda la vida tirando loas a NVIDIA y mierda contra AMD (por suerte MuyComputer no) sin grandes fundamentos. Entendería toda esa basura contra AMD desde los usuarios de Linux porque el soporte para ATI/AMD hasta hace poco no ha empezado a enderezarse, pero en Windows nunca he entendido toda esa mala prensa contra ATI/AMD. NVIDIA se pone a meter basura como GameWorks y la gente la toma por una empresa innovadora, cuando en mi opinión no lo es para nada (aunque su soporte, tanto por calidad de los drivers como en tiempo, es muy superior a la de AMD).

    Sobre la generación de PS360, fue la única que a nivel de potencia era comparable a un buen PC de la época, de hecho ambas consolas creo que llevaron GPU de gama media-alta para la época.

    Por cierto, actualmente soy usuario de NVIDIA, aunque antes de mi GTX 650 tuve una HD3870 que me permitió durante cuatro-cinco años poner todos los juegos que compraba al máximo, y en aquella época ya podías leer toneladas de mierda contra AMD y solo elogios para NVIDIA, igual que ahora.

  • Jonatan Plancarte

    Debo decirte que Nvidia ya supero a AMD por mucho, porque ha desarrollado muchas tecnologias de renderizado y mayor despliegue grafico. Ya todas las graficas de Nvidia rebasan toda la tecnologia de AMD. Ya muchos juegos estan mejor optimizados por la tecnologia CUDA y PhysX. AMD se ha queado estancada tanto en CPUs y GPUs. AMD realmente, hecho a perder a la legendaria ATI, que iba a la par con Nvidia. Si no lo crees, investiga mas acerca de la tecnologia de renderizado y pruebas que se han hecho, donde AMD esta mal parada. Yo no me dedico nada mas a jugar videojuegos, me diseño al diseño arquitectonico BIM, donde llegamos hacer renderizado en tiempo real, realmente AMD no da buenos resultados para nuestras chambas, contrariamente Nvidia ofrece mejores prestaciones desde diseño 2D y modelado 3D, renderizado y emulacion en tiempo real mediante el program Lumion.

  • Jonatan Plancarte

    No es que le hechemos, mierda AMD, la empresa ya se quedo estancada tanto en CPUs como GPUs. Desde el 2012, AMD no se ha preocupado en lanzar nuevos procesadores mas potentes y veloces, como lo hizo en el pasado con Athlon que estaba a la par con Pentium III y IV. Mientras tanto, intel ya lleva varias generaciones de su linea Core, desde el 2008. Por decir vamos para la septima. ¿y amd que pedo?

  • Jonatan Plancarte

    Yo era un fuerte defensor de la marca AMD y ATI, me encantaban mucho sus procesadores y tarjetas. Por ejemplo el Xbox 360, su GPU lo desarollo ATI, que supero por mucho tiempos las graficas de Nvidia del PS3. No se que le ha pasado AMD en la cabeza.

  • Tienes que ver que AMD lleva mucho tiempo con problemas económicos.

  • JRD0809

    Tienes razon aunque veo mas acertada la propuesta de nintendo con un procesador ARM.

    En europa tenemos la tecnologia mas cara, con un PC de 500€ podemos jugar a cualquier juego pero no de la manera mas decente, quizas en alto 1080p con 30-40 fps, pero eh, eso para mi me es mas que sobrado no me va la master race que se lleva tanto de gastarse 1000€ que es mas que el salario minimo de muchos españoles :v

Lo más leído