Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Microsoft se une a la Open Source Initiative ¡El infierno se congela!

Publicado el
Open Source Initiative

Microsoft se ha unido a la Open Source Initiative como patrocinador oficial en un anuncio impensable hasta el ascenso al frente del ejecutivo de Satya Nadella.

Que el mayor productor mundial de software propietario -cuyo anterior CEO hablaba de Linux como un «cáncer»- se una a la mayor organización mundial dedicada a la promoción, la colaboración y la educación en código abierto, es todo un notición.

Sin embargo, puede no ser tan sorprendente si tenemos en cuenta los últimos movimientos de Microsoft en torno al Open Source; el SQL Server para Linux; las distribuciones soportadas en Azure; la unión a la Fundación Cloud Foundry o la más gorda, la unión a la Fundación Linux.

Lo hemos hablado otras veces. Microsoft no es una «hermanita de la caridad», es una empresa cotizada que se debe a sus accionistas y por ello, busca su propio beneficio y estar en el centro de toda tecnología donde pueda aumentar su volumen de negocio. Y no hay duda que el Open Source es un fenómeno al alza como innovación de software y ofrece hoy modelos de negocio que aceleran el desarrollo de industrias enteras y crean estándares de facto.

Algunos puristas como Richard Stallman (fundador del movimiento por el software libre) no se fían y creen que el «romance de Microsoft» con el código abierto persigue el lema de “abrazar, extender y extinguir” que encarnó Steve Ballmer.

El tiempo lo dirá. En principio, la unión de Microsoft a la Open Source Initiative como patrocinador es un reconocimiento de facto a los valores del código abierto, una mayor contribución del gigante del software propietario al enorme número de proyectos abiertos que están en marcha y unos fondos muy necesarios para el mantenimiento de la organización dedicada a su promoción.

68 comentarios
  • vinsukarma

    ¿no tiene truco eso? seguro que lo hacen para robar ideas y código para luego alegar en un juicio que no pueden aportar el código como prueba :- (

  • Pepito Grillo
  • Amir Torrez

    Algunos puristas como Richard Stallman
    (fundador del movimiento por el software libre) no se fían y creen que
    el “romance de Microsoft” con el código abierto persigue el lema de “abrazar, extender y extinguir” que encarnó Steve Ballmer.

    Pues aún no dan pruebas de lo contrario.

  • Giuliano

    Totalmente de acuerdo con Richard Stallman

    Y el tiempo no lo dira, la historia ya lo dijo, siempre es igual.

  • Hector MA

    Los linuxeros quieren el código de Windows, para que luego de 20 años de estudiarlo, lancen una versión sin funcionalidad completa, hecha para PCs de la época en que se liberó el código, 10 años después decidirán incluir alguna función recortada con alguna novedad visual.

    Novedad para sus estándares.

  • Gregorio Ros

    Ni reconocimiento, ni contribución, ni cambio de ideales, ni nada. Lo que pasa con MS es que ya no se fia de él ni su madre, sus principales clientes, gobiernos, empresas y demas instituciones no se fian de un producto con innumerables puertas traseras. Ahora es abrirse e intentar contener la estampida o perecer. Particularmente creo que actua tarde, ya demasiados clientes miran alternativas, antes ni sabian que existian.

  • No pongo la mano en el fuego por nadie, pero tampoco hay pruebas que lo demuestren, es más, aunque Microsoft hiciese Windows/Office Open Source seguiría sin ser prueba suficiente para muchos, así que no existen pruebas que puedan demostrar lo contrario.

    Ademas no se puede extinguir el Open Source, el Open Source es un movimiento mantenido por la comunidad, no por una empresa, así que solo hay beneficios o en su defecto, no existen inconvenientes.

    Lo que yo creo es que Nadella es consciente que Microsoft viene arrastrando una mala imagen muy arraigada en la comunidad Open Source, y aunque es normal que de entrada van a desconfiar una gran mayoría las 2 únicas vías de acción posible son ganarse la confianza poco a poco para eliminar esa mala imagen o mantenerla y desaparecer silenciosamente mientras Google les sigue ganando terreno. Ninguna empresa quiere desaparecer y es algo que no le conviene a nadie, ya que mucha gente perdería sus empleos en el proceso, así que decidieron tomar el camino más razonable.

    Conjeturas, por supuesto, pero quiero verlo de forma positiva porque a fin de cuentas es algo beneficioso.

    Saludos!!

  • Amir Torrez

    No solo existen sistemas «linux», windows o macos en el mundo, open source principalmente.

  • paubayardo

    Creo que el cambio de dirección en MS descubrió algunas vergüenzas que dejó Ballmer, y es que, para seguir siendo sostenibles había que migrar el modelo. Para la prueba Google que rentabiliza al máximo su relación con el Open Source

  • Puchalawea

    Dios siempre ayuda a los necesitados.

  • Lomeo

    La verdad, seré tambien un «purista», pero no me la creo, y no me la he creido de que MS «ama» a Linux, si fuera así, no estaría (como mínimo) desarrollando ya un MS Office para Linux?, es decir, por qué SQL para Linux y nunca la suite ofimatica?

  • Rafael

    En general lo que Microsoft quiere es dinero, y poder, como cualquier otra compañía, especialmente las de tecnologías.

    Y eso lo consigue con facilidad con el software libre, Microsoft no puede regresar a un modelo cerrado por que prácticamente estaría sola, y eso significa que otros gigantes de la tecnología, que no le tienen miedo al software libre, se adueñarían eventualmente de los proyectos que más importan, y eso si que podría quitarle todo el mercado a Microsoft.

    El único mercado con el que Microsoft trabaja a base de software privativo es el que tuvo éxito antes del software libre, y simplemente por cuota y compatibilidad se mantiene. Pero existen casos como los navegadores web, que muestran el vuelco eventual de la tecnología, hacia lo abierto, y Microsoft tampoco es tonta.

  • Amir Torrez

    Eso no te hace purista, si lo fueses rechazarías los productos de MS si no son 100% OS.

    Volviendo al tema, tienes razón, en parte es de lo que me refiero.

  • Amir Torrez

    OS no es ningún movimiento, SL es un movimiento, a estudiar más y creer menos.

  • Anony Anonymous

    Como microsoft esta tan generoso le pido 2 cosas para linux. 1- hacer que los hmd de realidad mixta se puedan usar en linux. 2- algun programita gratis para la comunidad, no te pido un office porque es de donde come microsoft pero alguna cosa no estaria mal. Al igual que Richard Stallman tampoco confio mucho, pero al menos le doy la oportunidad de creerle al menos una vez.

  • Sachiel Cortez

    Prefiero pagar software y poder golpear una puerta para quejarme de fallos que no tener donde quejarme de un software libre. Además, porque tanta consola? No es mas fácil un panel de control bien diseñado? Gracias open sourse pero me quedo con el software de pago.

  • 1- Linux no es una consola y puede usarse sin ella sin problemas
    2- Open Source va mucho más allá de Linux

  • HexAlex

    Cual fue tu ultima distro un ubuntu 8.04? Sabes que se puede hacer de todo graficamente (configurar el sistema, apariencia, gestores de programas…) se usa mas consola porque es mas potente y util pero nl es la unica manera.
    Open Source es mas que linux, solo que es mas popular pero incluye a TODO el software liberado y que se distribuye tanto el progamas como sistemas operativos.

  • JorgeXnavarro

    No hay quien se lo crea. Microsoft no quiere quedarse fuera de los nuevos mercados que se están desarrollando bajo código abierto. No hay más. Lo dicen bien en el artículo: «Microsoft no es una hermanita de la caridad”

  • iso9660

    Y dale…

  • robert123

    Por Dios. Cambia esa mentalidad e infórmate bien de cómo funciona Linux o lo que es el Open Source.

  • lol

    Me encanta como cambia el titulo de MuyLinux a Muy Computer.

  • lol

    Es solo marketing ese es el truco

  • lol

    Eres un genio, lo sabias ?, quiero que lo sepas. Suerte pibe.

  • Alberto

    Tremendamente interesante, desde luego sabemos porque Microsoft está aquí, no les culpo, son una empresa y toman decisiones en base a lo que vean más interesante (ya sea rentable económicamente hablando u otros intereses), pero sin duda que el mayor productor de software mundial se una, sólo puede significar una cosa, que el Open Source está triunfando y que tiene mucho más peso que antiguamente, por lo cual debemos regocijarnos.
    Saludos.

  • -.-

    Sí claro, ya estamos en el año de Linux y nadie lo notó.

  • -.-

    Yo estaba preguntar por pruebas de que Stallman haya dicho eso de que esto es sólo una conspiración de Microsoft para Extinguir, etc.
    Comentaristas fanáticos de Linux sí lo han dicho hasta el fin y articulistas también, pero que yo sepa Stallman directa y explícitamente no.

  • -.-

    Ninguno lo es.

    Y del mismo modo, Linux y la OSI no se quisieron quedar fuera del mercado hace tiempo, por eso desde el comienzo dejaron por fuera su propia filosofía y su código abierto está funcionando con código cerrado e incluso su desarrollo ahora es corporativo, la tan mentada Catedral.

  • -.-

    Lo dos son movimientos y filosofías.
    Quizás el primero dejo hablar del tema para que todos los olvidaran. Bueno, también es cierto que ya les habían ofrecido un asiento en la mesa.

  • -.-

    Ya ha liberado bastante.

  • -.-

    El modelo de negocio de Google es totalmente cerrado.
    Sólo porque libera parte de un SO o tiene ciertos servers con Linux, no significa que Google sea rentable por el modelo OpenSource.

  • -.-

    Si les das 5 años más también podrían lanzar un fps con personajes genéricos y sin modo historia.

  • Aarón_pkt

    Se te ve entendido.

  • Aunque ya lo han dicho, los 2 son movimientos, filosofías y ademas culturas, así es como están declarados.

    Saludos!!

  • Amir Torrez

    OS nació para ser un modelo de trabajo sin fines éticos ni filosóficos en contra de SL. OS NO es ningún movimiento ni filosofía, su fin no va más allá que el de proporcionar el código fuente para la evolución y desarrollo de algo.

    Si fuese un movimiento o filosofía no habría blobs en Linux por ejemplo (principales detractores s la filosofía SL por OS).

    ¿Fuentes? Stallman y Torvalds.

  • No hay que complicarse tanto, vamos a Wikipedia:

    «El movimiento del software de código abierto (o de fuentes abiertas) es una ramificación del movimiento del software libre que defiende el software de código abierto como una etiqueta alternativa del software libre, en el campo pragmático más que en el filosófico.

    El movimiento fue fundado en 1998 por John ‘maddog’ Hall, Larry Augustin, Eric S. Raymond, Bruce Perens y otros.»

    https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_del_software_de_c%C3%B3digo_abierto

    ¿Fuentes? la propia comunidad que forma parte del movimiento. De todos modos, sea o no sea ¿es algo que descalifique lo que dije? porque vamos este debate ni siquiera tiene relación con el tema original…

    Saludos!!

  • Amir Torrez

    ¿Wikipedia? ¿En serio?

  • Si se equivocan en algo eres libre de corregirlo.

  • Puchalawea

    OS, SL, SM, BDSM. Cada quién con sus filosofías y sus fetiches.

  • Así es, ni más ni menos. :V

    Saludos!!

  • Gregorio Ros

    Dicho popular : Piensa el ladron que son todos de su condición.

  • -.-

    Me da flojera buscarte una referencia, sin embargo podrás comprobar que lo que te diré tiene respaldo en la realidad. También sospecho que en la wikipedia puedes encontrarlo y de ahí más referencias.

    El Open Source nació como fork del Free Software y como relevo buscaba desplazar al anterior (tanto en la comunidad como en los negocios) siendo «más mejor».
    En ese momento se inventaron varias patrañas, como que el FS era malo porque los empresarios le tenían miedo a la palabra «Free» (crealo o no, había gente diciendo eso a finales de los noventas cuando el Neoliberalismo, la Globalización y el Free Market era el pan de moda).
    O como que el FS era muy limitado y «la revolución» debía ser radical y más completa, por eso es que filosóficamente el OS era un movimiento que buscaba la «apertura de todas las fuentes» en todo campo de la tecnología y por eso es que la real alternativa al FS era específicamente la subrama del OSS (Open Source Software).
    En ése camino también se inventaron la patraña del modelo de desarrollo «colaborativo y abierto» (osea el Bazar caótico que ahora ni ellos siguen ni nadie que quiera llegar a algún lado, con lo que excluyo los aspectos que no son exclusivos ni invenciones del OS), modelo en el cuál es obvio que los blobs y Código Cerrado no entran.

    El resto es historia. Tuvieron éxito posicionándose rápidamente en la industria y en gran medida en la comunidad también. Para lo primero dejaron en el camino todos los principios y en lo segundo bombardeando al FS (vean que los principales ataques, mofas y desvaloraciones hacia el FS han sido tipo quinta columna desde el OS, ni siquiera vienen de MS) y haciéndose para sí mismo una imagen elitesca, técnica y en resumen más cool.

    Con respecto a esto:

    Si fuese un movimiento o filosofía no habría blobs en Linux por ejemplo (principales detractores s la filosofía SL por OS).

    Tienes razón en que eso no debería estar ahí. ¿Como pueden estar si son un movimiento y filosofía? Simple, mandando su propio movimiento y filosofía al retrete. No es la primeras vez que las cúpulas de un movimiento son inconsecuentes con las doctrinas con tal de forrarse y que los cuentos los viva creyendo la gente de abajo. Sólo otra Revolución en la Granja.

    Sino preguntate esto ¿Que caso tiene el OPEN Source si al final no importa que las cosas sean Open o CLOSE con tal que funcione? ¿Lo CERRADO qué tiene de Abierto?. ¿Por qué lo Libre no puede ser Cerrado pero lo Abierto «sí» puede ser Cerrado?.
    Las prácticas del Open Source no tienen ningún sentido ni en lo filosófico ni en la lógica general.
    No sé si me he hecho explicar, es que simplemente me cuesta asimilar cómo alguna gente ve natural que el Software Libre sea incompatible con el Código Cerrado pero no ve ningún problema aceptar que el Código Cerrado es «Código Abierto».

  • Cyborg T-1000

    Solo es un troll que viene a indisponernos….

  • -.-

    Condición que incluye al propio Director de la Linux Fundation.

  • Cyborg T-1000

    Microsoft le tiene miedo a Red Hat, INC.

  • paubayardo

    Creo que no se entendió, nadie está diciendo que Google sea rentable por el modelo OpenSource, sino que saben rentabilizar dicho modelo para tener una base más amplia tanto de usuarios como de socios. Lo que sucede después es evidentemente cerrado

  • Amir Torrez

    Por eso mismo, cualquiera puede «corregir».

  • LMB

    Sabes, siempre he criticado a microsoft y sus cosas, su forma de proceder y su ambición(normal en una empresa) y créeme que SQL le genera mas ingresos a microsoft que el paquete office. Microsoft se arrepiente de no haber pasado a SQL hace tiempo, pensando que atraería a las grandes empresas a windows server, pero eso no funciono, y aun así microsoft gana mucho dinero con windows server.

    Ademas que te da MS office que no te da libreoffice?

  • LMB

    Microsoft no come con office, microsoft come con SQL y windows server, aunque no lo creas 😉

  • Aguafiestas

    Siempre te dicen que se puede usar sin consola y las mil maravillas, pero cualquier que lo use sabe que final tiene que meterse un clavado a la consola para esto o para lo otro.

  • lol

    Microsoft quiere recuperar el mercado perdido en servidores y servicios y lo hace paso a paso.
    Con respecto a Sus software ya tiene un mercado dependiente y año tras año lo sigue teniendo.

  • Y cualquiera puede ver el historial de revisiones, uno de los principios esenciales de la filosofía Open Source, por lo tanto, adelante, hazlo, si la comunidad aprueba tus ediciones el pueblo habrá hablado, hasta entonces, la comunidad hablo.

    Saludos!!

  • Arcangel

    huelo el bardo por aqui, puedo sentirlo, traeré mis palomitas mientras observo el flame que se va a armar xD

  • Amir Torrez

    Ley del emprendedor, si alguien no ha hecho nada tu deber es empezar.

  • Amir Torrez

    Información selecta cual historia mundial tegirversada.

  • Arcangel

    no amigo, ya me cansé del mismo bardo de siempre, se lo dejo a los profesionales como maximo geek :v

  • Meh

    Compatibilidad. Personalmente uso LO, pero es una odisea cuando tengo que trabajar en un mismo documento en equipo.

    Tengo el Office 365 en una maquina virtual con Windows, no es lo ideal pero me ayuda mucho cuando me toca.

  • Mirage

    Una interfaz bonita e intuitiva, organizada.

  • LMB

    Usalo en plasma

  • Mirage

    igual. es el layout lo que me jode, no el skin. ademas no me gusta kde, se me hace insufriblemente feo y recargado.

  • Lastima ¿no? en Wikipedia colaboran todos menos los que saben, y la libertad de expresión solo es aceptable cuando no va en contra de nuestra opinión; aunque no creo que sea este el caso, suele ser una opinión muy compartida por el opresor, algo que por cierto tampoco es muy acorde a la filosofía Open Source.

    Utilizare unas palabras extraídas de una fuente confiable para cerrar el tema de forma tajante: «Y aun no se demuestra lo contrario».

    Saludos!!

  • LMB

    Entiendo y respeto eso.

  • daemonDEV

    Lógica de MS: «Si no puedes con el enemigo, únete a ellos» y «desde adentro, dinamitar» cual topo. Otra razón, es que se estaba quedando fuera de todo, aunque cierto que el verdadero cancer y droga es MS, sabes que te está haciendo daño pero igual así lo estás usando. MS era el único que no tenía cómo luchar en las otras plataformas y su primera jugada fué liberar .Net, RedHat y CenOS le dan paliza en servidores, Java, PHP, Python, Golang dominan los principales servicios, en DB Oracle y MySQL se reparten la torta, Azure todavía no le hace cosquillas a los grandes como Amazon, en fin una larga lista. Lo que le mantiene en juego, aún son Office, Photoshop, Autocad, DirectX, pero Steam se está haciendo cargo de este último. Al final de todo, MS no es tonto, está jugando sus cartas, aunque por cierto, parece buena jugada. PD: que le den un Update más a WinXP ;), aún lo uso en mis terminales en Call Center, no por mí, sino porque Claro y su bendito SGA nos lo impone, pero mis servicios son full GNU/… .

  • Sachiel Cortez

    Pero no pasa pavadas como instalar un chrome. En eso me afecta el recordar mil millón de códigos. Solo uso la consola de ms para reparar. Pero cuestión de cada cual lo que quiera usar

  • Sachiel Cortez

    Lo se y no tiene un «me gusta» de mi parte

  • Sachiel Cortez

    13-10 y las anteriores desde 10-4 aun las ppc y ninguna llego a la mitad de lo esperado. Todas maquinas que con ningun esfuerza podían correr juegos como el crysis2 (no soy gamer pero uso juegos como referencia de hardware utilizado) pase por solaris, react, haiku (aun lo uso pese a ser alpha) Linux varios, ultra piratas de ms y el otro.

  • mx0023

    el open source por asi decirlo quiere estar bien con dios y con el diablo

  • En el mundo del software no hay un Dios, en el open source Torvalds es el Diablo.

Top 5 Cupones

Lo más leído