Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Core i5-8600K, más que sobrado en juegos

Publicado el
Core i5-8600K, más que sobrado en juegos 30

Core i5-8600K es uno de los modelos más interesantes por precio y características de la serie de procesadores Coffee Lake para PCs de sobremesa de Intel. Ha sido analizado por Tom’s Hardware con muy buenos resultados en juegos y en general para todo uso informático.

Ya conoces la situación del mercado. Después de años de estancamiento, Intel se ha visto presionado con los Ryzen de AMD y ha acelerado el lanzamiento de nuevas plataformas, ampliando los Kaby Lake; poniendo en el mercado las CPU serie X para el segmento entusiasta; comercializando nuevos Xeon para workstation portátiles, preparando un futuro cercano con la muestra de la primera oblea de 10 nm y aclarando su hoja de ruta.

Lo más interesante para el gran mercado de consumo, ha llegado de una octava generación Core que es el mayor salto en rendimiento de Intel en mucho tiempo, con el añadido de un mayor número de núcleos de procesamiento, mayores frecuencias de trabajo, mejor capacidad de overclocking, optimizaciones varias y un precio y consumo sólo ligeramente superior a la anterior generación.

De esta forma, análisis como el que nos ocupa confirman que un «simple» Core i5 como el 8600K supera con suficiencia en la inmensa mayoría de juegos a un micro tan competente como el Core i7-7700K, el tope de gama de la generación anterior. Y lo hace con un precio casi 100 euros por debajo. Por no hablar de su multiplicador desbloqueado que le permite aumentar la frecuencia hasta cotas cercanas a los 5 GHz con refrigeración estándar.

El añadido de núcleos (por primera vez 6 núcleos en Core i5) también le permite mejorar en todo uso informático sobre anteriores Core i5, si bien al no soportar el multithreading la serie sigue limitada en este aspecto frente a los Core i7, cuando las aplicaciones pueden aprovechar un mayor número de hilos de procesamiento.

En juegos no lo hacen y 6 núcleos es más que suficiente actualmente como puedes comprobar en el análisis completo del Core i5-8600K por Tom’s Hardware y que ofrece unas conclusiones claras: «ahora se puede crear un PC de juegos con un Core i5 desbloqueado y una GeForce 1080 GTX Ti o Radeon RX Vega 64 sin preocuparse de que el procesador vaya a provocar cuellos de botella».

Core i5-8600K

El Core i5-8600K tiene un precio oficial de 257 dólares y compite directamente con el Ryzen 5 1600X (240 dólares oficial) en el mismo rango de precio. Ambos necesitan placas base de última generación para funcionar.

Coordino el contenido editorial de MC. Colaboro en medios profesionales de TPNET: MCPRO, MuySeguridad, MuyCanal y Movilidad Profesional.

35 comentarios
  • prisciliano

    Parece un artículo inspirado en el error de otro medio jaja, yo pensé lo mismo

  • Pepito Grillo

    Pues prefiero 6 núcleos reales…
    A cuatro reales más 4 emulados !!!

  • Puchalawea

    Ya mataron a los Ryzen. 🙁

  • Gregorio Ros

    Si el rendimiento por núcleo físico es bueno, el de los Intel lo es, apenas notaras la diferencia entre los reales y los emulados. Las unidades de ejecución de instrucciones no suelen estar ocupadas siempre y si se hace de forma adecuada se pueden compartir entre varios núcleos sin que apenas se note. Esto no quiere decir que en determinados procesos si se note la diferencia, pero hay pocos. Yo toco tanto i3 como i5 y apenas lo noto.

  • DavidAngel__

    Solo hay placas caras, cuando salgan las B360 y H310 les quitaran ventas a los Ryzen

  • st.UART

    ¿Eso nos ha quedado de la herencia de los FX, cuántos más núcleos mejor?
    ¿Cuántos núcleos tenía el 8570, y no le llegaba ni al tobillo de un 3570?
    A ver si nos enteramos de una santa vez que el rendimiento se mide por el IPC, no por la cantidad de núcleos.
    Compara un humilde G4560 con un R3-1200 en juegos, verás que risa.

    Ryzen es un buen producto, pero Intel sigue siendo Intel.

  • Víctor Martín

    a ver, un fx 8570 tenia 4 nucleos fisicos, los mismos que un 3570, y el 3570 solo le gana en que consume menos, pero en el resto se queda muuuuy por detras…

    Por el resto tienes razon, pero no en la comparacion del 8570 con el i5…
    El problema es que la gente usaba el 8570 con ventilacion de mierda y se le sobrecalentaba y el propio procesador paraba. Pero en cualquier benchmark le pule el 8570 al i5… y en el uso real tambien, pero claro, tienes que tener buena refrigeracion. Y respecto al numero de nucleos, los 2 tenian 4 nucleos fisicos

  • Víctor Martín

    gracias amd por hacer que intel tuviera que dejar de vender humo :DDD

  • javron

    Que tonterias dices puclawea fanboyete, si nada mas usas los juegos para medir eso es una reverenda tonteria, compara donde cojea en las aplicaciones multihilo en distintos usos, cual su TDP y cual es el consume que ahora tiene con respecto a RYZEn porque la tecnica del resistol no es eficiente

  • st.UART

    La cosa es que el 8570 no existe.
    Un lapsus mío, al referirme al 8370.
    Lo de pulir lo dejamos para otro día, porque el 8370 a 5 Ghz seguía por debajo de un 3570 a 4.2 Ghz via BCLK.

  • Víctor Martín

    Jeje yo me estaba refiriendo al 9570, ahí la confusión XD
    De todas formas, un 8370 sigue estando muy por encima del 3570, le gana en todos los benchmark, y en uso real no se, no lo he tocado nunca, pero en los benchmark le saca más de un 20% de diferencia, en uso real aún que el Intel de un poco más (siempre en los benchmark AMD da un pelín más de lo que debería…) Pero con ese 20% de diferencia le tiene que dar de sobra para ser superior al i5.
    El 8370 no tiene problemas de sobrecalentamiento, evidentemente el que me refería yo era el 9570 que consume 240w y también son 4 núcleos físicos y 8 hilos.

  • Puchalawea

    Se me olvidaba que ser computacionista profesional es la moda y todos multihilean con su procesador.

  • Y tenes un cuello de botella mas grande que las calles de Thera convertidas en avenidas…

  • Lo único que veo que conviene mucho el Ryzen 5 1600

  • Ale Hr

    «puclawea fanboyete» tantas formas de callarle la boca el mapuche y solo se te ocurre eso :v

  • Ale Hr
  • Ale Hr

    Preparen los riñones :v

  • Ale Hr

    Antes la moda era vender organos internos cada vez que sacaban un «nuevo» cpu 4-core ad infinitum. Ya vez los tiempos cambian.

  • Puchalawea

    Espero que aún conserves tus órganos por no haber comprado un CPU de 4 núcleos.

    La plebe y sus cuerpos. Capaz y los tuyos no valían tanto. 🙁

  • Puchalawea

    Con todo y avenidas, rendirá más que cualquier Ryzen.

  • Ale Hr

    Por ese nombre imagino que eres mapuche chileno, imagino que sabes lo que cobran por hardware nuevo en paises latinoamericanos.

  • jackcad

    Sabéis mas o menos cuando saldrán las placas base de la serie 8000 mas económicas?

  • st.UART

    …el 9570 no existe.
    Como FX 9 sólo están el 9370 y el 9590; éste último con un TDP de 220 W.

  • Pepito Grillo

    Me parece que no me has entendido.

    Hablando de Intel, prefiero un i5 de 6 núcleos y 6 hilos, que un i7 de 4 núcleos y 8 hilos.

    Partiendo de la base de que un núcleo real es mas potente que uno virtual y de que estoy comparando núcleos iguales (misma generación).

    «A ver si nos enteramos de una santa vez que el rendimiento se mide por el IPC, no por la cantidad de núcleos.»

    Si una CPU tiene un solo núcleo de 2 IPC (Instrucciones por ciclo) y otra tiene 8 núcleos de 1 IPC, la segunda es x4 veces mas potente.

    También hay que tener en cuenta la frecuencia de trabajo (los ciclos por segundo).

  • Víctor Martín

    madre mia, no si lo que yo te diga, que me hago un lio con el nombre de mis propios procesadores XD
    ambos consumen 220w

  • DavidAngel__

    ¿Cuello de botella?¿porque? Ilumíname señor genio, a excepción de la capacidad de OC ¿en que se diferencian los chipset que repercutan en el rendimiento -del procesador-?

  • Puchalawea

    Amazon.

  • No conoces Thera ¿no?

  • Menor ‘cintura’ en la memoria, menor actualizaciones a futuro, menor capacidad de memoria.

  • Puchalawea

    Rendirá más que cualquier Ryzen.

  • Gregorio Ros

    A ver, permitirme hacer de abogado del diablo. Lo que st.UART quiere decir es que en la mayoría de los procesos la mayor parte del codigo tiene que pasar por un solo hilo de ejecución, de poco vale tener muchos núcleos, cuentan sobre todo los dos primeros. El salto de un nucleo a dos es tremendo en rendimiento, no hace falta medirlo para darse cuenta. Cuando pasas de dos nucleos cada vez se nota menos, solo algunos juegos o programas gráficos le sacan partido, pero aun en estos casos la mayor parte de la carga la llevan los dos primeros núcleos. Es por esto la importancia del rendimiento de los primeros y una de las razones por las que para el resto de núcleos ya no sea tan importante el que sean reales o emulados. Para ser mas precisos no son del todo emulados, tienen la unidad de lógica independiente, lo que comparten son las unidades de ejecución, normalmente las aritméticas, el resto ocupan tan pocos recursos que se implementan por hardware para cada núcleo.

    La electrónica digital es muy sencilla y el funcionamiento de una CPU es relativamente facil de implementar, lo que cuesta es luego fabricarlo. Un tema tremendamente interesante para el que guste.
    Saludos.

  • Seeee…

  • DavidAngel__

    Estamos hablando del segmento mainstream verdad? porque con 16 GB estas sobrado por años. Lo de las frecuencias de las memorias no vale mucho, esto no es Ryzen así que mucho impacto no hay en el rendimiento.

  • Las memorias importan si tiene o no controlador decente o video incorporado.
    En los Ryzen no importa, no son APU que usen la frecuencia con mucha importancia

  • -.- pss jajaja..

Lo más leído