Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Intel asume los problemas con el salto a los 10 nm, espera menos complicaciones con los 7 nm

Publicado el
Intel asume los problemas con el salto a los 10 nm, espera menos complicaciones con los 7 nm 31

El gigante del chip no pasa por su mejor momento. Las vulnerabilidades Spectre y Meltdown han conseguido dejar una muesca en los cimientos de Intel y la competencia que está mostrando AMD ha dado un duro golpe de realidad a la compañía. Por si esto fuera poco también están teniendo problemas con el salto al proceso de 10 nm, una evolución importante y muy esperada que ha sufrido ya varios retrasos.

Desde que Intel introdujo el proceso de fabricación de 14 nm con los procesadores Broadwell allá por 2015 hemos visto como iban llegando nuevas generaciones que marcaban un «tock» constante, es decir como se mejoraba la arquitectura (en ocasiones por la mínima) pero se mantenía el proceso de fabricación. Debido a esto nos encontramos con los procesos de 14 nm de Broadwell y Skylake, el proceso de 14 nm+ de Kaby Lake y el proceso de 14 nm++ de Coffee Lake.

AMD lanzó el pasado año sus procesadores Ryzen fabricados en proceso de 14 nm pero hace apenas un mes presentó los Ryzen de segunda generación basados en un nuevo proceso de 12 nm, una evolución que por primera vez en años le permitía colocarse por delante de Intel en lo que a tecnología de proceso de fabricación de semiconductores se refiere.

Brian Krzanich, CEO de Intel, ha confirmado que los 10 nm están suponiendo un desafío muy grande para la compañía debido a la aproximación tan ambiciosa que hicieron en su momento, y que esperan que los problemas que está dando no se repitan en el salto a los 7 nm. Según el ejecutivo la adopción de dicho proceso será menos complicada gracias a una aproximación más «humilde» y al uso de la litografía ultravioleta extrema.

Para poder aprovechar la litografía ultravioleta extrema Intel tendrá que hacer una inversión enorme pero es un paso necesario, ya que se trata de la mejor opción para poder ir más allá de los 10 nm en semiconductores.

Más información: DvHardware.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

22 comentarios
  • Víctor Martín

    Qué excusa más mala, han tenido problemas dice jajajaja
    Voy a explicar los problemas que ha tenido intel:

    En realidad es solo 1, y es que ha tenido todo el mercado de procesadores de pc a sus pies, y sabiendo su posición ha SUDADO directamente de los usuarios de pc, nos lo ha demostrado durante 4 años seguidos sacando el mismo procesador pero llamándose 4000, 5000, 6000 y 7000… Y después de 4 años tocándose el nardo, pues le han crecido los enanos como quien dice.
    Si Intel hubiera querido ya estaríamos en los 7nm. En vez de eso, prefirieron seguir haciendo caja fácil

  • intruden

    AMD cuenta de manera diferente los nm en el proceso de fabricación que Intel, sumales un par. Están los dos muy parejos en procesos de fabricación y lo han hecho con aproximaciones diferentes, Intel poco a poco y AMD de golpe.

  • Alexander Mendoza

    AMD se fue directo a los 7nm… que hablas ?

  • intruden

    pues que no son 7 nm reales, Intel y AMD cuentan cosas diferentes dentro de su proceso de fabricación, de eso hablo

  • Víctor Martín

    Lo cuentan de manera diferente, pero los 2 cuentan lo que mejor les viene, intel en el de 10nm tambien tiene una varianza en los tamaños, evidentemente no son todos del mismo tamaño exactamente y por eso las aproximaciones, que se han usado desde siempre en litografia, y siempre se han usado igual, pero si al de AMD de 7nm le sumas 1-2 nm depende del transistor y de la oblea (tambien es evidente que no todas las obleas salen iguales), a los transistores de intel tambien se lo tienes que sumar.

    De todas formas mi mensaje no iba dirigido por este aspecto, era una critica a por que seguimos donde estamos, no una critica a la manera de medir el tamaño de los transistores, que intel hubiera usado los baremos que utiliza amd como consumidores nos deberia importar poco (no digo que nada, digo que poco, por que no es tan relevante, ambos seguiran unos baremos aprobados para que no les puedan acusar de publicidad engañosa y ya está, cada uno despues logico que intente ir al limite de lo que pueda vender legalmente sin engañar), por donde va dirigido mi mensaje es sobre el por qué estamos aquí, y no estamos ya en los 7nm que podriamos haber estado ya… y es por que intel tenia la posicion del rey, y al no haber competencia seria en este campo, pues ha vendido humo. Por que no se si es el caso de alguno de los de aquí, pero si es asi, que sepais que si habeis comprado un intel de 5000,6000 o 7000, habeis pagado por nuevo un producto que han vendido desde los intel 4000, han estado durante esos años vendiendo HUMO y haciendo mejoras practicamente nulas por que no les hacía falta.
    Los culpables finales son (somos) 3:
    el primero AMD por estar tiempo «dormida» sin sacar competencia buena y apostar por un camino que ya se ha visto que no era el correcto (procesadores mas baratos pero peores en vez de apostar por estar a la cabeza. Desde hace tiempo aposto por eser el intel barato)
    El segundo Intel, por vender humo y no avanzar por que tampoco le hacia falta
    El tercero y mas importante, por todos los consumidores, todos aquellos que hayan comprado un intel 5,6 o 7000 que sepan que han puesto su granito de arena para que intel os siguiera tomando el pelo y no se haya avanzado mas.

  • José Pastrana

    Claro encajandonos lo mismo y lo mismo reduciendo nm (Abaratando costos como dice en otra nota de hace 2 días de lo cual solo se benefician ellos), y cuando AMD se la pone difícil con más núcleos, les esta costando uno y otro..l..

  • José Pastrana

    Querer tapar el Sol con un dedo no sirve de nada, bien se sabe que no van a la par como dices.

  • José Pastrana

    Discrepo-

  • intruden

    hablas como si pasar de una litografía a otra fuese un trabajo fácil, no habríamos llegado antes a los niveles que estamos ahora si hubiese habido más competencia, simple y llanamente porque no había tecnología, cuando se da un paso a un proceso de fabricación se lleva varios años estudiando esa lito, o crees que se pusieron con los 10 nm ayer? sólo tienes que ver los problemas que está teniendo Intel, y no creo que sea por falta de pasta y personal…

  • intruden

    no, y discrepa lo que quieras la realidad es la que es, te guste o no, la densidad de transistores de Intel suele ser 1/3 mayor que la de AMD para un mismo tamaño . AMD está muy bien y funcionan cojonudamente, pero en cuestión de lito tiene mucho más curro la arquitectura de Intel.

  • iso9660

    Totalmente de acuerdo, salvo por lo de los 4 años. En realidad como no han tenido competencia lo de trabajar se lo han pasado por el nardo desde la época del Core 2. Más de 10 años.

  • iso9660

    Yo no creo que AMD haya tenido tanta culpa. Ellos han competido con lo que han tenido a mano, y si no llegan a ceder ante grupos de inversión hubiese desaparecido.
    Ahora bien, donde estoy totalmente de acuerdo es que los mayores responsables de estar así hemos sido los consumidores. En mi caso aún habiendo perdido la esperanza de que AMD hubiese podido remontar decidí comprar un portátil con un A10, pensando que sería el último AMD que compraría.
    Fan o no, me salió excelente.

    En cualquier caso. Dada la situación actual Intel lo tiene crudo. El límite está en los 4nm y AMD e Intel no pueden ir más allá por sus propios medios. Véase el problema que está teniendo con los 10nm. Se acabó el vivir bien, e Intel y AMD van a tener que competir de tu a tu no solo entre ellos, sino también con el ecosistema ARM que está causándoles un sangrado en el sector de la movilidad.

  • iso9660

    Si la litografía de AMD es peor lo único que puede significar es que con transistores más gordos son capaces de hacer lo que Intel, pero con menos transistores….
    Na, no es así. Lo que ha estado pasando es que Intel iba sobrada con sus procesos de fabricación, y claro en lugar de mejorar proceso y arquitectura a la vez, han mejorado el proceso, metido la misma arquitectura en ese proceso y luego la nueva arquitectura en ese proceso. Que fácil se vive así!!!!
    Lo que han hecho con eso es sacar micropomicroprocesadores sin apenas mejoras en rendimiento y matar el mercado del PC, porque la gente no es tonta. De ahí el estancamiento que llevamos viviendo durante tantos años.

  • iso9660

    Pues reitero que tiene mucho mérito hacer mejores microprocesadores con peores procesos de fabricación. Estos de AMD deben ser unos genios.

  • Gregorio Ros

    ¡14, 12, 10, 7nm!. ¿Cual es el límite físico de integración?. ¡Tengo muy oxidados mis conocimientos al respecto, pero caray que cuesta trabajo hacerse una idea de lo que suponen esas medidas y como manejarse con esas densidades!.

  • José Pastrana

    Bla bla bla, pero no respondiste mi pregunta, tienes Acciones en Intel?

  • Víctor Martín

    No digo que sea facil.
    Digo precisamente que no hemos llegado todavia por que intel no ha querido invertir en conseguir esa tecnologia, y no lo ha hecho por que no le ha hecho falta, si intel hubiera tenido competencia, hubiera invertido un par de miles de millones al año, y la tecnologia se hubiera conseguido antes…
    No te pienses que la tecnologia llega cuando lelga por arte de magia, llega cuando las empresas invierten en conseguirlas, si no inviertes, no las consigues

  • Víctor Martín

    los 3 hemos sido culpables, amd tampoco puede salir de la parte de culpables, eligió intentar ser el intel de bajo coste, ni intentaron competir directamente con intel, lo que intentaron fue hacer procesadores mas baratos con rendimientos un poco inferiores.

  • intruden

    en fin, como que te crees tu que no llevan años invirtiendo, ves las cosas de una manera demasiado simple macho….

  • Víctor Martín

    Es evidente que no han invertido lo que deberian, a los resultados me remito… 4 años vendiendo el mismo procesador.
    Hace 5-6 años amd estaba en la mierda, con «poco» dinero y muuuuy por debajo tecnologicamente a intel, intel tenia tropecientasmil veces mas dinero que amd para invertir y para todo.
    A día de hoy, estan nivelados.
    En 5 años hemos pasado de que amd estaba muy por debajo a nivel tecnologico y a nivel economico, si intel hubiera invertido lo mismo que AMD, la diferencia debería seguir siendo favorable a intel.

    Si AMD invirtió (por poner una cifra aleatoria, no conozco los gastos de las empresas XD) el 20% de todo su presupuesto en investigacion y llegó a donde esta hoy, evolucionando tanto en los ultimos 5 años.
    Imaginate si intel hubiera invertido el mismo porcentaje que AMD… AMD invirtió el 20% de 100, imaginate si intel hubiera invertido el 20% tambien, en vez de ser de 100 seria de 500.

    La triste realidad es que Intel pensaba que un colchon tan grande en los procesadores de sobremesa no iba a ser tan facil que lo remontaran, y SUDÓ directamente de nosotros, los usuarios de PC. Si no lo ves asi, yo creo que esta bastante claro… pero cada uno lo ve como quiere, solo me gustaría que me explicaras como intel, teniendo una superioridad tan enorme, tanto en tecnologia como en presupuesto para conseguir mejorar su tecnologia, a dia de hoy ya estan niveladas mas o menos.

    Es como si me dijeras que el Barcelona le iba ganando al Leganes por 5-0 y el leganes tenia 7 jugadores solo jugando por que le han expulsado a 4, y aun así el leganes ha conseguido empatar el partido… Pues la ventaja que tenia intel sobre AMD era mas o menos similar.

    Edito: la unica razon que se me ocurre para que pienses eso es que tengas un intel 5000,6000 o 7000, y tengas que intentar autoconvencerte de que hiciste buena compra. Es la unica razon que se me ocurre… XD

  • intruden

    En fin, te repito, las cosas no son tan simples como las planteas, empezando porqué Intel invierte en tecnología, AMD la alquila, así que cuando tu compras un chip de Intel, salvo con esta nueva mezcla rx-cpu es todo propiedad de Intel, si tu compras AMD, realmente la única patente suya es la litografía, ni el proceso de fabricación, ni materiales ni nada… eso es una gran diferencia. Y en respuesta a lo último, no, precisamente yo voy con un fx y estoy a la espera de la segunda generación de Threadripper

  • Víctor Martín

    Lo de que tienes un intel de esas generaciones era broma evidentemente XD

    AMD tambien ha llegado acuerdos con otras empresas para la litografía, sin ir mas lejos para las nuevas graficas se han aliado con TSMC para las gpus de 7nm (el tema de patentes ya no se como irá, si ha sido compartido, o es todo de amd o todo de tsmc… pero bueno, que ha sido una alianza entre los 2, despues ya como se repartan en pan el casa se lo dejo a el papá, como diria el refrán).

    AMD tiene propio el diseño e incluso las memorias caché desde que «comrpó» parte de Spansion, desde 2012 realiza el proceso de fabricación, lo que alquila es por decirlo así, la fabrica, el proceso de fabricación volvió a ser suyo en 2012 (cuando empezaron a «gestar» Ryzen), a demas de que parte de la arquitectura es suya, a día de hoy x64 es un poco mas «propiedad» de intel que de AMD, pero no mucho mas. Siendo incluso AMD los primeros en inplantar esta arquitectura, despues fue intel el que tuvo que usar la tecnologia de AMD.
    Creo recordar que tambien fue AMD la que empezó la nueva tendencia de «cpu se lo come todo». Hasta hace no mucho tiempo, no se si te acordaras, pero yo si XD Los procesadores tenian la mitad de componentes que ahora, el resto estaba dividido por la placa. Incluso hace no mucho tiempo, los procesadores eran INDEPENDIENTES de la frecuencia, la frecuencia le venia impuesta desde una cosa que se llamaba «el cristal», y poco a poco, el cristal y un monton de componentes mas se fueron metiendo dentro del procesador, hasta hace menos de 10-15 años, los procesadores no llevaban los controladores de entrada salida, de eso se encargaba los puertos norte y sur de la placa, pues AMD casi siempre ha sido los primeros que han ido metiendo estas cosas dentro del propio procesador. Decir que cuando compras AMD compras solo la litografía, y el resto compras alquileres… es desconocer mucho tanto la AMD actual como la propia historia de los procesadores…

    Es cierto que AMD subcontrata otras empresas para hacer bastantes cosas, pero eso no quita ningun peso a lo que dije antes, iban perdiendo el partido 5-0 contra el barcelona, y jugando con 7 jugadores les han remontado…

Lo más leído