Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Los creadores de DARQ dicen no a Epic Games Store y muestran su peor cara

Publicado el

DARQ es un juego indie centrado en el terror psicológico que tiene un origen humilde, pero honrado. Decimos esto porque sus desarrolladores, los chicos de Unfold Games, recibieron una oferta por parte de la Epic Games Store para lanzar dicho título como exclusiva en su plataforma, pero decidieron rechazarla para mantener la promesa que hicieron a sus fans.

El pasado mes de julio os contamos cómo estaba trabajando la Epic Games Store para desarrollarse como plataforma, a golpe de talonario. Su modus operandi es muy sencillo, cuando ven un lanzamiento relativamente interesante contactan con los responsables y les hacen una oferta económica a cambio de que se convierta en una exclusiva, es decir, a cambio de que no llegue a Steam.

Ya os di mi punto de vista en su momento, y obviamente lo mantengo, aunque entiendo que no todo el mundo lo comparta y que haya gente que defienda la actuación de la Epic Games Store, pero puede que lo ocurrido con DARQ os abra un poco los ojos y os haga cambiar de opinión.

Cuando Unfold Games decidió rechazar la oferta económica a cambio de esa exclusiva no quiso tampoco descartar la posibilidad de distribuir DARQ en la Epic Games Store, es decir, buscó una aproximación que realmente es beneficiosa para todos, comercializar su juego en ambas plataformas en lugar de limitarse a Steam, pero recibieron un no por respuesta.

Según comentan todas las negociaciones se llevaron a cabo de una manera «políticamente correcta», pero esto no cambia el trasfondo de aquellas:

  • Epic Games Store les ofreció dinero para que vendieran en exclusiva un juego que habían anunciando en Steam desde finales de 2018.
  • Al ser rechazados dijeron que no podían «permitir» la venta de dicho juego en ambas plataformas.

Puede que el trato fuese bueno (qué mínimo), pero las intenciones y el modo de trabajo de la Epic Games Store son más que cuestionables. Evidencian una actitud desleal centrada en el «robo» de juegos a Steam para ofrecerlos a modo de exclusiva pagada con el único objetivo de forzar a los usuarios a utilizar su plataforma.

No se aprecia una intención real de mejorar a nivel de plataforma, de superar a Steam desde una perspectiva de valor real, simplemente un tira y afloja que gira alrededor de las exclusivas para conseguir usuarios con el menor esfuerzo posible. Este no es el camino a seguir.

En cuanto a Unfold Games solo puedo decir que me alegro de que hayan decidido mantenerse fieles a su promesa y hayan optado por lanzar DARQ en Steam. Las críticas que ha recibido son muy positivas y por los vídeos que he podido ver tiene muy buena pinta, así que os dejo el enlace a la web de compra para que podáis verlo con más detalle y, en caso de que os guste, os hagáis con él.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

61 comentarios
  • Eduardo Medina

    La gente piensa que la Epic Game Store solo le está haciendo la puñeta a Steam con sus políticas, pero la realidad es que está fastidiando a toda la competencia.

    Steam solo será la última en caer en caso de que Epic Games se salga con la suya.

  • ya q borras mis comentarios pelotudo de mierda, borra este tambien!!

  • Gregorio Ros

    Anibal Lecter también era políticamente correcto, pero menudo cabronázo xD

  • Julian
  • Rodolfus

    Epic, malvada para unas cosas, buena para otras….

    Sigo agradeciéndoles su enorme aporte a la comunidad Blender.

  • L1ch

    Como cuando hablas del chapo guzman o pablo escobar, unos te dirán que son unos asesinos que los dejaron sin familia, y otros que gracias a ellos su familia pudo progresar económicamente, todo depende la perspectiva.

  • L1ch

    Y luego la gente confunde lo que monopolio es, no ven ni quieren ver a través de la «demagogia», pero bueno

  • taserhmg

    La empresa tiene una política de acción y si no les funciona tampoco están obligados a aceptar otro ofrecimiento que no les convengan, por más que digan que les pudiera ser benéfico, si no lo quieren aceptar tampoco es obligatorio, le están dando ese tono de que Epic tuviera que aceptar un tercer acuerdo por que pudiera ser benéfico cuando no es así.

    Y a esto es lo que me refiero con que las cosas están en dos bandos, si las desarrolladoras no quieren aceptar los acuerdos que les ofrecen, simplemente que no los hagan y ya, que para eso tienen voluntad, nadie los obliga a aceptar como tampoco Epic está obligada a aceptar otro tipo de acuerdo si no quiere, no hay más.

  • Rodolfus

    Menuda comparación colega. Te pasaste de verga bastante ahí, aunque como tu dices, es cuestión de perpectivas.

    De todos modos, me choca bastante este repentino apoyo a un programa open source como es Blender y la manía que le han cogido a la comunidad Linux.

    Sigo apoyándoles por su contribución a Blender. Después de todo, ellos no inventaron el golpe de talonario aunque, si pudiera ser, me gustaría que cesaran esta actividad monopolística (ellos y otros tantos).

  • Johan Daniel Acosta

    Este desarrollador ya tiene mi compra asegurada
    Por respetar a la comunidad de PC y no venderse a la Epic Store

    Hasta comprare copias a mis amigos, ojala varios desarrolladores fueran así

  • DN Modder

    Pero no es que aceptara o no otro acuerdo, es que los está excluyendo de su tienda.

  • taserhmg

    No, ellos le ofrecieron un acuerdo a los de Epic para que les permitieran vender en su tienda y Epic dijo que no, no los están excluyendo ya que hay una manera de que les dejen vender, como digo, el desarrollador si no quiere aceptar el acuerdo de Epic está en su derecho, así como Epic si le ofrecen alternativas está en su derecho de no aceptarlo, pero eso no significan que no puedan vender en su tienda, para eso ya les ofrecieron la manera de hacerlo.

  • Goo Ball

    Pues no, estás completamente equivocado. Al no aceptar vender el juego en exclusiva en la tienda de Epic, han rechazado la posibilidad de venderlo sólo porque estaría disponible en ambas plataformas. Epic está ahora perdiendo el posible beneficio que obtendría al vender el juego en su plataforma solo porque también va a estar a la venta en Steam (en Steam, en Humble Bundle, en GoG…).

    Hay niños de primaria que saben comportarse mejor.

  • Vietar

    ¿Con qué lo confunde la gente?

  • Jotax95

    Mas desarrolladores así, no como cierto dev que se puso a llorar porque sus fans se molestaron ya que este mismo devs se fue a Epic e insulto al publico que les dio el dinero para financiar el proyecto.

  • Jotax95

    Interesante comparativa.

  • Kletus

    Estas noticias son las que me alegran el día. #FuckEGS

  • nadadenada

    Ala, solo por esto, juego comprado.

  • nadadenada

    Para empezar, Epic esta en su derecho, de la misma forma que un banco está en su derecho de quedarse con tu casa y mantener tu deuda con ellos en caso de impago, PERO NO ES CORRECTO. a estos desarrolladores, que son pequeños y tienen poca fuerza les intentan chantajear para que saquen su juego en exclusiva solo para intentar castigar a Steam. Es así de sencillo. De la misma forma Mercadona puede comprar los cultivos españoles al precio que ellos quieran, porque, en teoría, el vendedor puede negarse a vender su producto si no está de acuerdo con el precio; pero la realidad es que si no se lo vende, se lo tiene que comer con patatas, porque está en una posición débil. NO es el mismo caso exactamente, porque tiene otras alternativas como Steam, pero en el fondo lo que intenta EGS es un chantaje legal.

    Y como bien dice DN Modder, excluir a un desarrollador de una tienda en la que si aceptan a otros con el único argumento de que quieren que acepten un acuerdo perjudicial para el consumidor y otras plataformas es jugar sucio.

  • taserhmg

    A ver, parece que se está entendiendo lo que se quiere, aquí lo que me están diciéndo es que Epic estaría obligado a aceptar otro acuerdo cuando ya le rechazaron el suyo? ¿En serio? Una cosa es que sea posible y otra cosa es que se esté obligado. Y aquí ya conjeturaron que a Epic está prácticamente obligado a aceptar otro acuerdo por que si no ya es el malo de los malos. Nadie está obligado a nada y eso no denota un mal comportamiento solo por que no nos parece, que para ello ya hablaron y ninguno estuvo de acuerdo. No hay que darle la vuelta.

  • taserhmg

    A ver, muy mal ejemplo el del banco, para eso firmas un acuerdo llamado contrato, si no te parece no lo firmas y buscas otra manera. En serio, nadie chantajea a nadie, si quieres entrar a mi casa, no lo haces como tu quieras, o tu dejas que entre cualquiera bajo sus condiciones? Solo así me explicó las respuestas de varios. Si quieres entrar lo hablamos y acordamos si puedes o no, no hay misterio ahí.

    Excluírlo de la tienda es que si el desarrollador llega a las puertas de Epic, le ofrece su desarrollo y este le dice algo como «muchas gracias, pero no estamos interesados en este tipo de desarrollo» entonces si, armen el incendio que quieran, por que rechazar per se que un juego este en su tienda tampoco es excluyente. Lo que hicieron con los eroges si fue excluyente y lo dejaron claro desde el comienzo, juegos que son muy populares pero que decidieron no incluirlos en su catálogo por que no querían esos juegos.

    Nos podrá parecer mal, pero ni es un chantaje por que a ellos no les afecta en su desarrollo e ingresos ni se está siendo excluyente por que ya se les ofreció estar en su tienda.

  • nadadenada

    Si no es mediante una hipoteca con un banco dime tu como puede alguien pagarse una casa

  • taserhmg

    Pero eso es otra cosa, nos estamos desviando del punto. Aquí el desarrollador no está adquiriendo un bien, ya tiene un bien (su desarrollo), el ejemplo del campesino que vende su cosecha era mas apropiado y solo aplicable si todos los posibles compradores pactaron un precio bajo para orillar a los campesinos a vender, pero si hay otro comprador que le ofrezca un mejor precio no hay problema. Aquí los «compradores» no pactaron nada, el desarrollador puede ir a otro lado y «vender» su producto con las mejores condiciones que les parezca. El hecho de que Epic rechazara su acuerdo después de que el desarrollador no aceptara el ofrecimiento de Epic no le impide venderlo en otro lado, no hay nada de eso aquí.

  • L1ch

    Es decir, para publicar un juego en Epic, si no es exclusivo para su tienda, no pasa.

  • L1ch

    Con popularidad, en la actualidad, llaman a Steam como monopolio, por definición un monopolio es unicidad o acaparamiento, bueno, Steam no anda comprando exclusivas, amenazando a los competidores y excluyendo a desarrolladores que no vendan únicamente en su tienda (que yo sepa).

  • taserhmg

    Hay juegos que se pueden comprar en otras tiendas que están en Epic, eso tampoco es cierto. Que un juego que no acepte la exclusividad tenga la posibilidad de no publicarse eso siempre. insisto, no hay nada «extraño» o «malicioso» en esto. Epic tiene la posibilidad y el derecho de aceptar y publicar juegos o no bajo sus criterios, como los tiene cualquier otra tienda.

  • DN Modder

    Era o exclusivo de Epic o no y ya está, no se que quieres defender de eso pero no tiene sentido

  • taserhmg

    Pero es que estás diciendo que los están excluyendo de la tienda y eso es lo que estoy refutando, que no es cierto. Que Epic solo quiera un acuerdo de exclusividad eso está claro, pero no puedes decir que los están excluyendo por que Epic fue quien les ofreció estar en su tienda, y eso no es ser excluyente. Que no te gusten sus formas para estar en su tienda no hace que Epic sea excluyente por no haber aceptado otro acuerdo, nadie ha dicho que Epic no quería otra cosa que no fuera un acuerdo de exclusividad, no se dónde vistes que dije eso.

  • nadadenada

    Está adquiriendo un servicio, el de vender su juego en la tienda. Lo lógico es que siendo Epic una forma de distribución que sí a aceptado vender juegos no en exclusiva de otros desarrolladores, a estos en concreto les ha dicho que o en exclusiva ( con lo que pierden el resto de canales de distribución) o nada.

    Pero insisto, esto lo hace Epic con un desarrollador pequeño al que sabe que puede mamonear, porque no va a perder apenas ingresos por no vender sus juegos. Si fuera una desarrolladora de juegos triple A, otro gallo cantaría.

    Insisto, están en su derecho, es todo legal, pero eso no quita que sea un feo intento de obligar al desarrollador indie a que acepte su otro acuerdo. Es lo de siempre, vendedor desesperado por vender, y comprador con pasta que se aprovecha de ello.

  • nadadenada

    Sí les están excluyendo de la tienda, si para estar en la tienda tienen que aceptar un trato que creen perjudicial para ellos.

  • nadadenada

    El mismo derecho que tengo yo de vender agua a 1000€ el litro a alguien que se muere de sed en mitad del desierto.

  • Rodolfus

    ¿Con dinero de sobra?

  • taserhmg

    Pero a ver, que aquí fue Epic quien les ofreció un acuerdo, no fueron los desarrolladores que fueron a buscar a Epic y este les rechazó. Si me dijeras que fueron los desarrolladores quienes fueron a buscar a Epic y los rechazaron entonces la cosa cambia, por que es un contexto diferente. Los desarrolladores de este juego no tenían pensado sacar nada en Epic, que éste llegara a ofrecerles un acuerdo no cambiaba sus planes si no lo aceptaran, no están mamomeando a nadie por que no están impidiendo o condicionando su desarrollo a cambio de no aceptar su acuerdo. Epic fue a sondear si los desarrolladores querían una acuerdo de exclusividad, no fueron a otra cosa. Que ya estando ahí los desarrolladores quisieran otro tipo de acuerdo pues bueno, descubrieron que Epic no querían otro tipo de acuerdo y ya está. Esto no cambia nada en los planes iniciales del desarrollador.

  • L1ch

    Hay juegos que se pueden comprar en otras tiendas que están en Epic

    Sin tomar en cuenta a Origin y Uplay, ¿cómo qué juegos y en qué tiendas?

    Epic tiene la posibilidad y el derecho de aceptar y publicar juegos o no
    bajo sus criterios, como los tiene cualquier otra tienda.

    Eso es totalmente válido y cierto, pero ¿cuáles son esos criterios de exclusión? ¿dónde pueden verse? ¿o varían según el desarrollador?

  • Yukiko

    «Al ser rechazados dijeron que no podían «permitir» la venta de dicho juego en ambas plataformas.»

    Esto ya roza lo surrealista xD

  • taserhmg

    Pero estamos volteando las cosas, aquí nadie le está tratando de vender nada a Epic, Epic les fue a ofrecer algo, no se por que siguen quitando eso de la ecuación cuando es el centro. Lo que pasó después no fue nada que Epic haya ido a proponer.

  • taserhmg

    No los están excluyendo de nada por que les fueron a ofrecer estar en su tienda, ellos no quisieron estar, lo repito, si tu dejas que cualquiera entre a tu casa bajo sus términos entonces entiendo que opines así.

  • taserhmg

    Esto no es un producto de primera necesidad, esos extremos no son comparables ni de cerca. Si con eso van a justificar sus deseos de obligar a otro ente a aceptar acuerdos, por que eso es lo que quieren que haga Epic, pues aquí lo dejamos.

  • Error de Codigo

    Por eso a Epic le molesta, porque Steam va en plan bueno y la gente le sigue. Y Epic quiere un trozo de ese pastel de negocio, y fuerza la situación, pero la gente sigue aun yendo hacia Steam y eso a Epic le esta comiendo por dentro a la desesperada.

  • taserhmg

    Epic no es un ente público para que tenga que andar publicando sus criterios de selección y varían según lo benéfico que le pueda ser, como los de cualquier otrs empresa. Lo repito, no se está siendo excluyente por que ya se les ofreció estar en su tienda, eso denota su interés de incluirlos en su catálogo, el desarrollador no fue a buscar a Epic y éste les rechazó. Si tu dejas que cualquiera entre a tu casa bajo sus condiciones y no las suyas entiendo que pienses así, y tampoco estás obligado a publicar las formas en las que otras personas puedan entrar a tu casa.

  • Iván JMG

    Eso que comentas se lo ha ganado Steam durante 15 años que se dice pronto, epic ha comenzado justo al contrario, logrando todos los detractores posibles xD si no va a quiebra en unos años será un milagro, desde luego por ventas se puede olvidar de ser rentable alguna vez.

  • Iván JMG

    Es que es de lógica pura y dura que va a vender MUCHO más en todas las tiendas que en exclusiva en la peor tienda que existe, es que incluso dudarlo me parece divertido.

  • Iván JMG

    No es ninguna contribución desinteresada, es el motor más avanzado posible para complementar su Unreal engine, vamos que ha sido una inversión.

  • Iván JMG

    ¿Te refieres a que cuenta la verdad o que no está untada por epis silenciando esto como hacen el resto de webs españolas?.

  • Iván JMG

    Es alucinante como retuerces para tratar de defenderla xD

  • Eduardo Medina

    Steam necesita competencia y en su momento no recibí mal a la Epic Store a pesar de no dar soporte a Linux, pero cuando vi las políticas que estaba llevando a cabo con el dinero de Tencent (porque por mucho que gane con Fortnite dudo que tenga fondos para hacerse con tantos exclusivos AAA) me eché las manos a la cabeza.

    Epic Games quiere sustituir una clara posición dominante medianamente benevolente como la de Steam por un monopolio real, además de devolver a la industria varios años atrás debido a su menor apuesta por la multiplataforma frente a Steam. Origin, GOG y otras muchas existen porque Steam quiso, ya que Valve llegó a tener casi el 100% del mercado años atrás, cuando el único competidor que tenía era un Desura que no consiguió hacerse hueco (y curiosamente, Desura sí ofrece u ofrecía soporte para Linux).

    Y como digo, los defensores de Epic creen que con sus políticas solo fastidia a Steam, pero no, fastidia a Steam, GOG, Humble Bundle y muchas otras. Por otro lado, si no recuerdo mal, Microsoft (sí, Microsoft) también se queda con el 30% de la cantidad en ventas de juegos.

    Epic tenía una buena baza en mejor margen, pero su exceso de avaricia le ha llevado a actuar como está haciendo. Por otro lado, está comprando exclusividades porque es incapaz de hacer juegos, hasta el extremo de que no saben desarrollar ni un Unreal Tournament. Si no tienen talento ni para hacer un puñetero clon de Quake, no esperes que Epic dote su tienda de exclusivos potentes mediante desarrollos propios.

  • taserhmg

    Es más alucinante como es que se quieren atribuir obligaciones a los demás solo por que no nos parecen las formas y no nos gusta algo. Hay mejores formas de no estar de acuerdo. Saludos.

  • L1ch

    no no, yo entiendo que cada negocio tiene sus politicas, pero mi punto aquí es saber si esos criterios de exclusión forman parte de esas politicas o varian según el gusto del tipo al mando, si bien puede que no sea ilegal eso yo no lo veo correcto excluir la publicación de un videojuego en una tienda solo por que sí, no es lo mismo que nieguen la distribución por contenido demasiado sexual o violento por poner un ejemplo.

    Principalmente ese es mi punto, de que Epic es una empresa no una persona, por lo que debería dar a saber los criterios de por qué un videojuego no puede distribuirse en su tienda, en este caso yo lo veo como algo personal (puede que no sea así) por el hecho de no hacer este videojuego un exclusivo.

  • L1ch

    Exactamente eso es lo que digo, dicen que Steam es monopolica pero si fuese así no permitiría a Epic operar si ésta fuese tan «peligrosa» como ellos mismos creen (Epic).

    Epic a punta de billetes busca acaparar exclusivos para su tienda perjudicando a las demás tiendas, y eso como decia en otro comentario por definición, es monopolio.

    El margen de los defensores del 10% vs el 30% no aclara la cuota de ambas tiendas y lo que éstas ofrecen a los usuarios.

    Y como decia en otro artículo, al parecer Epic ha tenido laa gran inovación de copiar (supuestamente) la idea de tirar de Wine para dar soporte a GNU/Linux según su CEO, cosa que de ser cierta poco creo les funcione, porque Steam desde hace rato que apuesta por GNU/Linux.

    No estoy en contra de Epic Games, pero sí de esas acciones «paradójicas» que para «acabar» con ese supuesto monopolio tirano de Steam no se les ocurre otra mejor idea que intentar hacer otro ellos, y con demagogia que es peor.

  • taserhmg

    Pero ya lo mencioné antes, Epic lo único que fue a sondear fue si ellos querían un acuerdo de exclusivad, no fue a otra cosa. Ellos habrán evaluado que solamente un acuerdo de exclusividad es el que les resultara benéfico, que otro acuerdo no les sería benéfico a ellos y por eso no aceptaron otra propuesta, y eso no tiene por que ser algo personal.

    Me parece bien que no te parezca «correcto» que no se pueda añadir el juego al catálogo cuando las cosas no son «claras» y por esa razón es que no se puede asegurar cosas como que «se está siendo excluyente» o que den a entender que cualquiera tiene que estar obligado a aceptar otros acuerdos que no son los propios, cosas que si estoy viendo aquí. Te concedo que ese tipo de información si tendría que ser más clara, aunque no estoy seguro si esa información sea proporcionada a los desarrolladores a la hora de mostrar interés de publicar o se les ofrece publicar en su tienda, al menos para el usuario común no la he visto.

  • Rodolfus

    No hay acciones desinteresadas en este mundo. Al igual que a mí me interesa que hayan donado a Blender, porque es el programa de modelado con el que me interesa trabajar y no otros, ya que eso permitirá que el programa mejore a pasos agigantados en los próximos años.

  • Rodolfus

    Además, las exclusividades de videojuegos en plataformas no es algo que se haya inventado hace unas semanas, es algo que nos perjudica a todos los aficionados a los videojuegos durante décadas. ¿Quién pudo tener una Dreamcast, una PS2, una Gamecube y la Xbox, todas juntas?. Yo no y, lo más probable, es que la mayoría de la gente tampoco.

    Al final, lo que nos afecta a los jugadores, es tener que depender de varias plataformas para jugar a todos los videojuegos que nos interesan. Lo demás tampoco es que nos importe demasiado, en realidad. Es más, en la situación de Epic, muchos de los de aquí que arremeten contra su «mala» praxis harían lo mismo que ellos. Evidentemente, no lo van a reconocer.

  • taserhmg

    Sobre todo por que ya se ha demostrado que no se puede competir de la manera en que muchos quieren imponer por que la cuota de steam no lo ha permitido, que estamos en derecho de no gustarnos esas formas eso nunca ha estado a discusión como tampoco que si estas formas no son las adecuadas para crecer se toparán con pared y a volar y bye. Aqui tampoco nos quedaremos sin jugar en pc por esto.

  • DN Modder

    Es que le dijeron que no podían permitir la venta de ese juego en ambas tiendas, o entra a la tienda de Epic como exclusivo o no entra, ese es el punto, y para mí es exclusión, e intentan obtener una exclusiva a la fuerza, porque en la tienda de Epic ya hay muchos juegos que se venden en varias tiendas como Moonlighter y muchos otros, por qué este no puede a menos que sea exclusivo, y tu dices que esto no es exclusión.

  • DN Modder

    Pero aunque no se pudiera de otras formas no significa que estén bien.

  • DN Modder

    Vender el juego sin ser exclusivo les beneficiaría de la misma forma que lo hacen los otros juegos que tampoco son exclusivos de su tienda, a ellos no les gustó que rechazaran su oferta de exclusividad y le negaron la entrada a su tienda de maldad.

  • Chapo por ellos, un pequeño estudio que no sé vende por dinero y que antepone a sus pocos fans a este. Habrá que seguir el estudio de cerca, un saludo.

  • taserhmg

    Es que eso no lo sabes, lo supones y lo refuerzas por que no te gustan las formas de Epic, lo que sabemos es que Epic solamente fue a ofrecer un acuerdo de exclusividad, de ahí no tenía obligaciones de más si no lo lograba. Eso son los hechos, lo demás son solo suposiciones basados en impresiones del involucrado, y yo no te digo que no pienses así, pero no puedes asegurar que es así basado en eso.

  • taserhmg

    Es que eso no es cierto, nadie fuerza a nadie a entrar a la Epic Store, lo repito, nadie. Esto fue un ofrecimiento que los desarrolladores no aceptaron, y lo vuelvo a repetir, el desarrollador no tenía intenciones de entrar a la Epic Store, nos centramos solamente en que Epic no aceptó un acuerdo que no fueron a buscar cuando ni siquiera el desarrollador tenía planes de entrar en la Epic Store, ellos no fueron a buscar a Epic, fueron los de Epic los que llegaron a ofrecerles un acuerdo y nada más. Que ya teniendo a Epic frente a ellos les plantearan un acuerdo que Epic no buscaba eso es otra cosa, y ahí no hay obligaciones de nada. Aquí queremos obligar a Epic a aceptar un acuerdo que no fueron a buscar cuando no hay obligación de nadien a aceptar nada si no quieren, no hay más.

  • taserhmg

    Pero yo no estoy calificando si está bien o mal, y ni estoy haciendo aseveraciones basado en considerar si está bien o mal, solamente estoy analizando las cosas de como se desarrollaron los hechos basado en lo que se narra. Tu puedes pensar si está bien o mal, si te parece mal o no, si crees que es es lo correcto o no, pero yo no estoy discutiendo eso.

  • Kmy_kun

    Una tienda que se maneja así con los desarrolladores no es una tienda seria ni podría considerarse un proyecto serio y no debería tener el voto de confianza de los compradores, que asegura que el algún momento no cambien sus políticas con el usuario en beneficio de ellos mismos?, el punto es quien regula a EPIC ?? ya se ha visto que la comunidad tiene una fuerte influencia sobre valve y steam castigandola en numerosas oportunidades pero y con EPIC?, es mejor no ser parte de una empresa dandole un poder para hacer y deshacer con la billetera del usuario de PC

Top 5 Cupones

Lo más leído