Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

La Unión Europea abre una investigación formal sobre NVIDIA y su adquisición de ARM

Publicado el
NVIDIA compra ARM

Hace ya más de un año que se produjo la polémica adquisición de ARM por parte de NVIDIA, uno de los movimientos más grandes dentro del sector tecnológico de los últimos años, con el que la compañía reforzaba enormemente su posición. Ya en su momento vimos numerosos intentos para tratar de obstaculizar o incluso impedir esta compra, predominando las alegaciones de un movimiento anticompetitivo o de posición dominante en el mercado.

Sin embargo, pese a los grandes esfuerzos de Reino Unido, quien vio incluso peligrar parte de su producto interior bruto, la compra parecía estar avanzando con aparente normalidad, o eso parecía. Y es que según comparten desde Reuters, ahora la Comisión Europea ha abierto una investigación formal de competencia sobre la adquisición por parte de NVIDIA, con nuevas alegaciones que señalan la posibilidad de que este acuerdo dificultase el acceso de otros fabricantes a la tecnología de ARM, perjudicando a gran parte de la industria de los semiconductores, la cual ya se enfrenta a grandes problemas de suministro.

Por otra parte, otra de las grandes preocupaciones está en la neutralidad de ARM, ya que esta compañía otorga licencias de sus diseños de chips a una amplia gama de empresas, incluidas Apple, Samsung y Qualcomm, muchas de las cuales se consideran competidores directos con NVIDIA. Y es que al igual que hemos visto en otros casos como la reciente adquisición de Bethesda por Microsoft, existe el temor de que NVIDIA pueda acabar ejerciendo un control en la distribución, poniendo en desventaja a sus competidores.

ARM presenta nuevas CPU ARM Cortex y GPU Mali

También en relación con esto, la Unión Europea planea investigar cómo el acuerdo podría afectar la forma en que los competidores comparten información con ARM, y si NVIDIA podría cambiar la financiación de investigación y desarrollo de ARM para hacer que sus productos sean más rentables, en detrimento de aquellos que usan otra tecnología de ARM.

Por su parte, Jensen Huang, CEO de NVIDIA, ha asegurado que ninguno de estos escenarios sucederán, y se ha comprometido a mantener el modelo de licencia abierta de ARM. Y es que tanto NVIDIA como ARM han estado enfrentando y esperando la nueva llegada de este tipo de investigaciones regulatorias, anticipando que la compleción del acuerdo podría llegar a tardar hasta 18 meses en completarse.

La Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido recomendó su propia investigación en profundidad en agosto, después de pedir a terceros que comentaran sobre la fusión e iniciar su propia investigación sobre las posibles implicaciones para la seguridad nacional de su país. Adicionalmente, según destacan otros diarios internacionales, los reguladores de Estados Unidos y China también podrían acabar por sumarse a analizar formalmente el acuerdo para tratar de retrasarlo.

Gran fan de la industria del videojuego, también me considero bastante techie, por lo que trato siempre de estar al día sobre toda la información tecnológica.

8 comentarios
  • Gregorio Ros

    Mas eficaz que ponerse a investigar o de litigios con Nvidia sería potenciar el desarrollo y producción local de tecnologías abiertas como Risc-V.

  • Eduardo Medina

    Sinceramente, no entiendo la tibieza que han mostrado hasta hace poco los estados ante la concentración de la tecnología en unas pocas manos, por mucho que digan «lo dejaremos operar con independencia», esa independencia no es ningún compromiso, sino «buena voluntad» para dar una imagen de que esos movimientos se hacen por «bondad» y no por ambición monopolística.

    Que ARM acabe debajo de un monstruo como NVIDIA es hacerle un flaco favor al avance tecnológico, y es que, lejos de la imagen «cool» que proyecta hacia el exterior, la realidad es que NVIDIA es la tecnológica más parecida a Apple sin ser Apple, con un ecosistema plagado de productos privativos, ultracerrados y tendentes a ofrecer esa sensación de exclusividad que le han otorgado una clara posición dominante dentro del sector de las GPU.

    Curioso que desde hace años se vea a Intel como la «villana» y a AMD y NVIDIA como las «buenas», cuando Intel es bastante más abierta que sus rivales sin dejar de ser un fabricante de hardware privativo.

  • HexAlex

    Me parece que alguien quiere un sobor… bueno ya fuera bromas, creo que es bastante visible que acabara en algún tipo de sanción para sacar pecho de que protegen los intereses del país pero realmente no haran mucho más. Ya en el caso que entre la seguridad nacional supongo que lo tratarán con más cuidado pero desconozco hasta que punto la compañía ARM puede influir en ese sentido.

  • Rafael

    ARM es británica y los británicos están fuera de la UE. ¿Qué pintamos en todo esto?

  • Rafael

    En California (ya no hablo de EEUU) están las sedes de AMD, Intel y nVidia.

  • jonas

    Intel no es monopolista, ahora dime que empresa no quiere ganar dinero todo lo posible y mas.
    Nvidia por su parte no me parece que sea dominante ni que se le parezca lo mas mínimo a apple, simplemente a estado mas acertada y convenciendo de nuevas tecnologías que son tendencia pero que luego a pesar de ser un FIASCO total, la gente sigue pagando 1000€ por 4 juegos que usen dicha tecnología de RAYTRACING, y ya si hablamos del reescalado con IA, me meo de la risa. Pero bueno cada uno tiene su opinión, la respeto totalmente, pero Intel, no es una ONG, y a AMD se le está metiendo mucha caña de siempre vamos…

  • valen

    Los britanicos siguen perteneciendo a la UE. hasta el 31 dic 21

  • Eduardo Medina

    En ningún momento he dicho que Intel sea una santa y es más, muchas veces se ha merecido las lluvias de críticas que le han caído, pero eso no quita que sus políticas tecnológicas sean más abiertas que las de AMD e NVIDIA, y esto no es una opinión, es algo objetivo que si entendieras los movimientos del software libre y el Open Source tendrías claro que es verdad.

    Sí, NVIDIA domina la IA, pero con tecnologías privativas. Sí, NVIDIA domina el supersampling con DLSS, que es una tecnología privativa. Sí, NVIDIA es la pionera del trazado de rayos, pero con tecnologías privativas. Y así sucesivamente.

    Obviamente, NVIDIA vende alta tecnología, y yo mismo reconozco que con DLSS se ha anotado un buen tanto, pero todo eso está enlatado dentro un ecosistema de productos ultracerrados (curiosamente, lo mismo que te vende Apple) orientados a generar vendor locks para retener a unos clientes que, cuando se den cuenta, están tan atados a NVIDIA que no pueden migrar hacia otros ecosistemas (y esto no solo abarca usuarios finales, sino más bien a desarrolladores que luego arrastran a los usuarios finales). Una vez consolidado eso, NVIDIA podrá poner los precios que le dé la gana porque la gente pasará por su caja sí o sí.

    Y los usuarios de Linux, aunque no lo parezca, hemos sufrido muchísimo más esas políticas de NVIDIA que los usuarios de Windows, ya que la naturaleza software libre y modular de Linux le ha permitido aplicar esas mismas políticas de manera mucho más agresiva, llegando a intentar doblar el brazo a los estándares establecidos para el sistema. Aquí Intel siempre ha sido ejemplar (aunque a sus drivers les falte potencia todavía, cosa que por suerte está en vías de solucionar) y AMD hace unos años decidió pasar por el aro.

    Si tú opinas que no hay similitudes entre Apple y NVIDIA, es tu opinión. Yo no digo que sean dos gotas de agua, pero llevo tiempo siguiendo la actualidad del mundillo y sí, si me preguntas por una empresa que se parezca a Apple a nivel de políticas que no sea Apple, mi respuesta es NVIDIA sin dudarlo. Microsoft y Oracle se parecen muchísimo menos a Apple que NVIDIA.

Lo más leído