Benchmark navegadores web, Chrome 18 frente al resto
Tras el lanzamiento de la versión final de Chrome 18, actualizamos la comparativa de rendimiento de los principales navegadores web del mercado que te ofrecemos cuando llega alguna versión mayor al mercado.
Todas las pruebas se realizaron sobre el mismo ordenador de escritorio, gobernado por el sistema operativo Windows 7 de 64 bits y con hardware compuesto de un procesador Intel Q9300 a 2,5 GHz, 4 Gbytes de memoria RAM DDR3 y tarjeta gráfica NVIDIA GTX 260.
Los navegadores enfrentados (todas versiones estables actualizadas a sus últimas versiones disponibles) fueron Internet Explorer 9 32-bit, Firefox 11, Firefox 10, Chrome 17, Chrome 18, Safari 5 y Opera 11.
Los test se realizaron mediante las siguientes herramientas (repetidos al menos dos veces) obteniendo los resultados que se muestran en las gráficas.
TEST
Benchmark V8 (mayor es mejor): Benchmark para JavaScript en esta caso utilizado por Google para tunear su motor V8 lo que puede favorecer al Chrome, como en realidad sucede ya que sigue arrasando en este apartado. Chrome 18 ofrece mejores prestaciones que Chrome 17.
Peacekeeper (mayor es mejor): suite de FutureMark que cubre otros apartados de rendimiento además de JavaScript, mediante pruebas de estrés, animaciones, navegación o formularios. Chrome domina en este test, seguramente el más completo y neutral. Chrome 17 es ligeramente más rápido que Chrome 18 en este test.
Kraken (en ms, menor es mejor): Otro benchmark JavaScript basado en el SunSpider pero con mejoras. Desarrollado por Mozilla, los resultados pueden favorecer a Firefox aunque el mejor sigue siendo Chrome con la versión 18 mejorando aún más los resultados de Chrome 17.
CONCLUSIONES
- Pocos cambios respecto a la anterior comparativade versiones estables ya que no ha habido ninguna actualización mayor exceptuando el desarrollo de Google.
- Chrome sigue siendo el navegador más rápidodel mercado en rendimiento Javascript y en el resto de test evaluados por Peacekeeper. Supera a Chrome 17 en dos de ellos.
- Internet Explorer 9 de 32 bits sigue venciendo en el SunSpider aunque es el peor en los otros tres benchmark. Sigue siendo el navegador web más mejorado de la actual generación.
- Aunque no está evaluado, no te molestes en utilizar Internet Explorer 9 de 64 bits, el peor con diferencia ya que no utiliza el motor Chakra JIT de la versión de 32 bits.
- Un mes después de la última comparativa el apartado de rendimiento Javascript no es excluyente para usar uno u otro navegador. Las diferencias entre ellos sigue siendo escasas y sólo son uno de los múltiples apartados para elegir usar un navegador web con otros como seguridad, complementos, compatibilidad con estándares o interfaz de usuario, como aspectos a valorar.
- Aunque Chrome 18 incluye soporte de aceleración GPU Canvas 2D que permite liberar al microprocesador del trabajo de cálculos en gráficos 2D, soporte mejorado para la especificación para gráficos 3D WebGL en navegadores y el rasterizador conocido como SwiftShader, no mejora el rendimiento JavaScript frente a Chrome 17y parece que el límite está llegando.
- En todo caso, si este apartado no es clave para actualizarlo, sí lo es el apartado de seguridad con nueve actualizaciones de seguridad, tres de ellas calificadas como de vulnerabilidad alta y alguna surgida hace un par de semanas en el concurso hacker Pwn2Own 2012.
Lo siento pero no me creo la comparativa…
Solo he realizado el primer test, el SunSpider, con Safari actualizado y un MacBook Pro Core i5 a 2,3 GHz y 8 GB. de RAM y mientras que en la comparativa sale el peor con 316 ms. en mi caso salen 220 ms.
http://www.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/results.html?%7B%22v%22:%20%22sunspider-0.9.1%22,%20%223d-cube%22:%5B10,13,10,12,10,9,9,9,10,9%5D,%223d-morph%22:%5B9,13,13,13,11,11,10,12,10,8%5D,%223d-raytrace%22:%5B8,12,10,11,12,9,12,12,8,9%5D,%22access-binary-trees%22:%5B2,2,3,4,3,2,4,4,2,2%5D,%22access-fannkuch%22:%5B12,7,8,9,11,8,8,12,9,7%5D,%22access-nbody%22:%5B6,7,3,5,4,5,4,7,4,4%5D,%22access-nsieve%22:%5B4,6,5,6,3,5,6,7,5,3%5D,%22bitops-3bit-bits-in-byte%22:%5B1,3,1,3,1,2,2,2,1,2%5D,%22bitops-bits-in-byte%22:%5B5,3,4,4,3,4,3,5,3,4%5D,%22bitops-bitwise-and%22:%5B3,4,5,3,4,4,5,6,5,6%5D,%22bitops-nsieve-bits%22:%5B11,6,10,6,8,10,7,6,11,8%5D,%22controlflow-recursive%22:%5B4,3,3,4,3,3,3,5,3,2%5D,%22crypto-aes%22:%5B12,10,10,11,10,12,10,10,9,11%5D,%22crypto-md5%22:%5B5,3,5,4,3,3,4,5,4,2%5D,%22crypto-sha1%22:%5B4,3,4,2,4,4,3,3,3,3%5D,%22date-format-tofte%22:%5B16,12,16,13,13,16,12,16,13,13%5D,%22date-format-xparb%22:%5B15,11,14,11,11,14,17,14,11,11%5D,%22math-cordic%22:%5B8,6,9,11,8,11,9,11,8,10%5D,%22math-partial-sums%22:%5B13,13,13,9,9,13,12,13,9,8%5D,%22math-spectral-norm%22:%5B5,4,3,3,5,5,4,5,4,4%5D,%22regexp-dna%22:%5B11,10,11,13,11,13,13,14,12,13%5D,%22string-base64%22:%5B8,9,9,6,6,9,5,6,6,9%5D,%22string-fasta%22:%5B12,9,9,12,9,12,9,9,9,12%5D,%22string-tagcloud%22:%5B13,12,12,12,13,12,18,12,12,13%5D,%22string-unpack-code%22:%5B23,23,23,22,22,23,22,22,22,23%5D,%22string-validate-input%22:%5B13,12,13,9,12,13,9,8,9,14%5D%7D
Estoy seguro de que los demás test son más de lo mismo…
Vale, sigo con el Benchmark V8 de Google…
En la comparativa 2565, en mi caso 6431.
Score: 6431
Richards: 9366
DeltaBlue: 5336
Crypto: 13819
RayTrace: 5908
EarleyBoyer: 6021
RegExp: 1770
Splay: 6181
NavierStokes: 10884
Peacekeeper… En la comparativa 1436, en la Vida Real (TM) 2033
Y por último Kraken, en la comparativa 16255 ms., en mi caso 3949 ms.
http://krakenbenchmark.mozilla.org/kraken-1.1/results.html?%7B%22v%22:%20%22kraken-1.1%22,%20%22ai-astar%22:%5B581,542,535,542,577,568,547,541,537,541%5D,%22audio-beat-detection%22:%5B213,216,212,214,212,214,231,209,215,211%5D,%22audio-dft%22:%5B390,388,403,380,377,393,393,380,381,396%5D,%22audio-fft%22:%5B135,136,136,136,135,135,137,138,135,135%5D,%22audio-oscillator%22:%5B270,269,269,269,270,270,290,271,272,270%5D,%22imaging-gaussian-blur%22:%5B606,647,619,607,605,607,606,608,618,609%5D,%22imaging-darkroom%22:%5B356,346,344,346,344,345,359,345,363,345%5D,%22imaging-desaturate%22:%5B257,256,256,255,257,259,256,257,256,265%5D,%22json-parse-financial%22:%5B89,98,85,75,63,62,64,62,64,62%5D,%22json-stringify-tinderbox%22:%5B74,75,74,75,76,74,75,75,75,76%5D,%22stanford-crypto-aes%22:%5B139,126,111,111,113,107,107,108,109,108%5D,%22stanford-crypto-ccm%22:%5B129,129,120,121,121,120,120,120,120,119%5D,%22stanford-crypto-pbkdf2%22:%5B249,246,217,219,216,233,221,222,218,218%5D,%22stanford-crypto-sha256-iterative%22:%5B103,104,101,104,107,109,100,101,107,107%5D%7D
A ver si contrastamos algo porque viendo la realidad la comparativa es inutil y parece inclinarse hacia donde conviene que se incline.
Y a ver si aprendemos a comparar; mira el hardware utilizado en la comparativa de MuyComputer y mira el tuyo.
Resumiendo: a cada uno le va a dar unos resultados diferentes, es obvio, salvo que utilices exactamente el mismo equipo (y aún así…).
apliquen el test en una pentium 4 de 2.93 Ghz y 256 mb de ram, y el unico que funciona bien es OPERA
=D
El sunspider en la PC de mi padre daba 221.7ms para firefox 11 y 254.4ms para chrome 18.
http://www.mediafire.com/i/?w4u41h68m2rjwrk
Todos son una copia de Opera y Netscape….como dice Jeovani el mejor es Opera.
Todos son una copia de Opera y Netscape….como dice Jeovani el mejor es Opera, y sin la masiva publicidad de Chrome.
Bueno yo solo se que como abras varias pestañas con vídeos flash, el plug-in casca de mala manera. Tanto que te deja hasta la interface del Chrome hecha girones.
En mi modesta opinión, google chrome solo mejora a Firefox en que puedes buscar de forma directa desde la barra de direcciones, bueno fuera si no, ya que es el navegador del buscador de buscadores.
Además, para los diseñadores-desarrolladores, es un poco coñazo (el Chrome) pues los aparecen sin caja de “texto” dándoles un aspecto bastante raro.
Resumiendo:
Firefox es el mejor, sin duda el que más ha luchado por un Internet libre y standard, es fiable y seguro, no consume demasiado y solo peca de dos cosas: no tener el buscador en la barra de direcciones y que el flash de los coj… siempre le hace la puñeta, menos mal que con HTML5 ya no se necesita!!
Opera es un gran navegador con muchas más funcionalidades y curiosidades que los demás, pero no es libre ni tan standard.
Chrome es otro monopolio, pues la gente confunde google con Internet y google con buscador (mira que hay analfabetos señor!!!)
Internet Explorer solo mantiene la cuota debido a su “antiguo” monopolio que cada vez más se está perdiendo en el olvido; el peor de todos sin duda.
Safari… no lo conozco mucho, solo lo uso cuando toco un Mac y ya está, pero no me resulta tan práctico como Firefox.
Y no todo es javascript, vamos, digo yo…
los input type file me referia, que no aparece en el comentario
Ha hablado un hombre cuerdo, todos usemos firefox como Dios manda.
(Escrito desde firefox 14: Nightly)
Vamos hombre pero si firefox tiene el buscador en la barra de direcciones y hasta lo puedes cambiar en about:config y luego en keyword.URL.
amigos.. miren mi resultado Solo uso Firefox 14.0.1:
Total: 253.8ms +/- 0.8%
Mi PC:
Intel Core 2 Duo e7500
Ram: 4GB DDR3
Placa de video HD 5770 Sapphire
windows 7 ultimate
mother gigabyte.
se supone q es buen resultado??
http://www.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/results.html?{%22v%22:%20%22sunspider-0.9.1%22,%20%223d-cube%22:[16,17,17,17,17,17,16,17,16,17],%223d-morph%22:[9,9,9,10,9,9,9,10,10,9],%223d-raytrace%22:[17,18,18,18,17,17,18,19,17,17],%22access-binary-trees%22:[3,3,3,3,4,2,3,3,2,3],%22access-fannkuch%22:[8,8,8,7,7,8,7,8,8,7],%22access-nbody%22:[5,5,5,5,5,5,5,5,5,5],%22access-nsieve%22:[4,4,4,4,4,4,4,6,4,3],%22bitops-3bit-bits-in-byte%22:[1,1,1,1,1,0,1,0,1,1],%22bitops-bits-in-byte%22:[5,5,5,4,4,4,5,4,5,5],%22bitops-bitwise-and%22:[3,3,4,4,3,4,3,3,3,3],%22bitops-nsieve-bits%22:[3,3,4,3,3,4,3,3,3,3],%22controlflow-recursive%22:[3,3,3,2,3,3,3,3,3,3],%22crypto-aes%22:[11,11,12,12,11,11,11,13,12,10],%22crypto-md5%22:[8,8,8,9,8,8,8,8,8,8],%22crypto-sha1%22:[4,4,5,4,4,4,5,4,4,4],%22date-format-tofte%22:[21,21,21,21,22,21,21,22,20,21],%22date-format-xparb%22:[14,13,13,15,14,13,15,14,14,14],%22math-cordic%22:[3,3,3,3,3,3,3,4,3,3],%22math-partial-sums%22:[18,18,18,18,18,18,18,18,18,18],%22math-spectral-norm%22:[4,3,3,3,4,3,3,4,4,4],%22regexp-dna%22:[15,15,15,15,14,16,15,15,15,16],%22string-base64%22:[7,7,7,6,6,7,6,6,7,6],%22string-fasta%22:[8,8,9,9,8,8,8,8,8,9],%22string-tagcloud%22:[23,23,23,23,23,23,26,24,24,25],%22string-unpack-code%22:[29,28,28,29,28,28,30,28,30,29],%22string-validate-input%22:[11,10,10,11,10,10,10,10,10,10]}
[...] datos que contrastan con lo ofrecido por Internet Explorer 9 con respecto al resto de navegadores, a la cola en general en las comparativas de [...]
[...] Windows 8. Unos datos que contrastan con lo ofrecido por Internet Explorer 9 con respecto al resto de navegadores, a la cola en general en las comparativas de rendimiento. Aunque tendremos que esperar a nuevas y [...]
[...] datos que contrastan con lo ofrecido por Internet Explorer 9 con respecto al resto de navegadores, a la cola en general en las comparativas de [...]