Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Los ordenadores táctiles siguen sin convencer a los usuarios

Publicado el

Acer-Aspire-Z5710

Windows 8 prometió cambiar nuestra forma de interactuar con el PC. Por primera vez en muchos años, los usuarios abandonarían la combinación del teclado y el ratón para utilizar los dedos, de la misma forma que con un smartphone o un tablet. Sin embargo algo ha fallado; para muchos consumidores, no hay razón para pagar más por tener un ordenador táctil.

Hace solo unos días que IDC, una de las consultoras de tecnología más importantes del mundo, reconocía que había tenido que revisar sus previsiones de ventas de portátiles táctiles. «Habíamos previsto entre un 17% y 18% de portátiles táctiles para este año pero, siendo honestos, parece demasiado optimista» asegura el analista Bob O´Donnell a Computerworld.

En Redmond tienen muy claro que la falta de hardware capaz de aprovechar al máximo Windows 8 ha sido un hándicap importante durante el lanzamiento y fuerza a la industria a reaccionar, recortando el precio de la licencia para equipos táctiles. La mayoría de analistas apuntaba a un descenso drástico de precios en equipos con pantalla táctil, al mismo ritmo que aumentara la demanda de los consumidores por ellos. De momento, esto no se ha producido y no parece que los usuarios estén dispuestos a pagar entre 300 y 500 euros más por tener una interfaz táctil.

«Windows 8.1 es un gran paso, pero deberían haber ido más lejos»

Llegados a este punto, el principal problema para Microsoft es la falta de confianza en su modelo. Tras la marcha de Sinofsky (el motor del cambio en la estrategia del sistema operativo), muchos consideran el lanzamiento de Windows 8.1 como «un paso atrás«, encabezado por la vuelta del botón Inicio al escritorio. «El gran reto para Microsoft debe ser hacer un Windows 8 compatible con un entorno no tactil. El 90% de los ordenadores de este año no lo serán. Windows 8.1 es un gran paso, pero deberían haber ido más lejos» asegura O´Donnell, analista de IDC.

¿Qué ha fallado? ¿Por qué los usuarios no buscan en los lineales productos con pantalla táctil? ¿Qué motiva a los fabricantes a mantener hardware sin soporte touch en sus catálogos? Probablemente la respuesta esté relacionada con el software. Las killer apps con interfaz táctil brillan por su ausencia (empezando por los desarrollos de la propia Microsoft) y ninguno de los grandes del software tiene previsto adaptar sus programas para el control táctil. Y no, adaptar aplicaciones de mobile a PC no parece ser la solución.

Otros analistas se preguntan hasta qué punto es cómodo utilizar un ordenador con pantalla táctil más allá de los primeros cinco minutos. La falta de precisión que produce la distancia, la grasa que inevitablemente dejan nuestros dedos o interfaces no diseñadas para pantallas de gran diagonal hacen que la experiencia de usar un sobremesa táctil resulte radicalmente distinta que en un tablet o en un smartphone.

sony-vaio-laptop

Por otro lado y en un escenario donde el navegador es la aplicación más utilizada por la mayoría de usuarios y los servicios web ganan terreno a las apliaciones de escritorio, el desarrollo de páginas (y aplicaciones web) diseñadas para el control táctil puede ser una clave fundamental. Por desgracia, ni los números de Internet Explorer ni los desarrollos de terceros auguran un futuro prometedor en este sentido, al menos a medio plazo.

Hasta ahora, cada nueva versión de Windows había servido como un importante estímulo para la industria del PC, algo que no está sucediendo en esta ocasión. IDC (tradicionalmente optimista) estima que en 2013 se venderán un 8% de ordenadores menos que el año anterior. Mientras, smartphones y tablets continúan creciendo a doble dígito, al tiempo que las voces que claman la muerte de PC son cada vez más evidentes.

29 comentarios
  • Es que los ordenadores con pantalla táctil no tienen ningún sentido, es así de simple.

    Una pantalla táctil cansa y mucho los brazos, resultando al final más incómodos que los touchpads o los ratones. Las pantallas táctiles no son más que una jugada comercial con el fin de colársela al consumidor subiendo los precios, pero no ha resultado y ahí están los datos.

    ¿Tiene sentido un PC con una pantalla táctil?, si, si es un convertible, pero en muchos modelos esto no es así, con lo que la pantalla táctil queda relegada a nada, siendo más cómodo el touchpad y el ratón, que siempre están presentes, incluso en los portátiles con pantalla táctil.

    Meter una pantalla táctil en un PC sin ser extraíble es una de las mayores tonterías que se han podido inventar en el Siglo XXI y mira que hubo voces que advirtieron que ese invento no iba a llegar a ninguna parte, entre ellas la mía.

    Y el PC para mi está lejos de estar muerto, lo que pasa es que han querido convertir el PC en tableta por la fuerza y así les ha salido la jugada. Lo suyo habría sido lo lógico, que el PC pudiese tener funciones de tableta, no convertir el PC en otro juguete más como los Android y los iOS.

  • martin

    Lo dijo Steve Jobs cuando presento la segunda generacion de macbook air o el ipad 1 creo…, ellos ya lo probaron y no gusto.

  • Miguel

    Coincido ampliamente con todo lo que has escrito.
    A mi me resulto una experiencia terrible tener que usar los brazos durante 30 minutos. Es una locura en equipos de escritorio utilizar una pantalla táctil.
    No se puede comparar al uso del ratón y a los atajos de teclado, no solo para la velocidad si no por la comodidad.

  • Viper

    «muchos consideran el lanzamiento de Windows 8.1 como “un paso atrás“, encabezado por la vuelta del botón Inicio al escritorio»

    Un botón de inicio que lleva a la interfaz modern UI. ¿Eso es un paso atrás? Para nada. Es simplemente cumplirle un capricho a la gente. Y no se han vendido las pc’s con pantalla táctil porque ésta no se requiere. Modern UI se maneja bien con teclado y mouse. Para los convertibles sí que es indispensable, no me imagino una tableta sin pantalla táctil.

  • Nadie quiere a los sobrinos embarrándole los dedos llenos de grasa a la pantalla.

    El concepto en si mismo es medio retrasado. Yo nunca he sentido la necesidad de ponerle los dedos a la pantalla, excepto para limpiar alguna basurita que se le pega.

  • tomy

    Algunos ya han puesto nombre a esas «molestias» en los brazos al usar una pantalla táctil de sobremesa: el efecto brazo del gorilla ;D http://www.microsiervos.com/archivo/tecnologia/brazos-gorila-interfaces-cerebro-ordenador.html

  • Como bien dices Si SI ES CONVERTIBLE

    Por otra parte la batalla por abajo es más interesante

    Casi la mitad de PCs viejos migrarán desde XP a Linux

    Bien sea por sus propietarios actuales que los migren bien por sus nuevos propietarios receptores de donaciones etc

  • tomy

    «Casi la mitad de PCs viejos migrarán desde XP a Linux» … no veo nada clara esta migración. Por desgracia, creo que gran parte se quedarán con XP sin soporte y sin parches de seguridad antes de acabar en la basura.

  • Gracias por el aporte.

    Me interesan este tipo de cosas.

  • Para mi Unity está por encima de Modern UI como interfaz todoterreno para táctil y desktop.

    Y Gnome-Shell está por ahí, lo malo es que se ha tirado casi dos años deambulando por el limbo, aunque está recuperando la cordura.

    Aunque parezca increíble, Linux ha sido pionero en algunos campos del desktop, como las ya mencionadas interfaces todoterreno y las tiendas de aplicaciones.

  • Santiago Postorivo

    android y iOS no son juguetes, aparte, prefiero usar una tablet mas que un ordenador touch, o un ultrabook hibrido

  • Santiago Postorivo

    linux no es basura, alcontrario, es muy bueno, las mejores super pc tienen linux, la mayoria de las cosas fueron desarrolladas en linux

  • tomy

    ¿Y quien ha dicho que Linux es basura? Creo que no has entendido mi comentario, me refiero a que muchos acabarán tirando el equipo cuando compren otro antes que aprovecharlo con alguna distribución. Es una pena, pero es lo que hará la mayoría.

  • No puedo ser root (a priori), no puedo apenas modificar el sistema, no puedo agregar casi nada, no puedo meter software profesional o potente, tengo limitaciones por un tubo, no puedo hacer lo que quiera con dispositivos que lleven Android o iOS…

    Android e iOS solo están hechos para una cosa, consumir contenidos, no puedes crear con ellos, no puedes manipularlos, no tienes control sobre el SO.

    Para mi, tanto iOS como Android no sirven para nada y si me quitan la libertad que me dan ahora los PC yo dejo la informática, así de claro.

    Yo, como usuario ya algo avanzado, nunca me llenarán las propuestas de la llamada Era Post-PC, ya que hace tiempo que no uso el ordenador, sino que lo administro y el hecho de que me pongan limitaciones donde antes no las tenía es algo que me repatea.

    ¿Tableta?, con una distribución GNU/Linux y Gnome-Shell ó Unity, por favor, y en su defecto, Windows 8 Pro.

    Yo lo que quiero es libertad para usar el dispositivo como yo quiera y Android e iOS jamás me ofrecerán eso porque no están hechos para esos menesteres.

  • Carlo Vincente

    Eso es lo mismo que me digas que C++ es buenísimo porque muchos programas y sistemas operativos han sido desarrollados sobre él. Pero por desgracia muy pocos saben programar en C++. Lo mismo pasa con Linux. Imaginate que si alguien que aún tiene un PC con Windows XP no lo ha actualizado y lo ha usado durante toda su vida, más difícilmente se ponga a instalar un Linux del que poco entiende.

  • fail0

    yo hubiera optado por tecnología gestual a distancia

  • José Luis

    Yo lo he estado esperando desde hace tiempo en el iMac pero Apple ya solo se preocupa prácticamente del iphone. No se trata de ordenadores táctiles sí u ordenadores táctiles no, está claro que es una de las siguientes vías para avanzar, aunque muchos profetas se empeñen en lo contrario, lo que interesa es su aplicación práctica: ¿Quién no quiere una pantalla en la que pueda escribir y dibujar directamente como lo haría en un lienzo? Ya sabemos que ésta tecnología la posee en la actualidad Wacom, pero sería un bombazo, lo que no tiene sentido es el rollo de «la pantalla más delgada», con lo que cuesta y tan finita ¡Solo falta que se caiga y se escacharre! Para los que quieran diseñar de forma más básica que lo hagan en código binario, soy nostálgico de los 80’s, pero no en tecnología, algo hemos avanzado y para bien, creo.

  • kornival

    No creo que el PC se haya convertido en otro juguete como IOS o Android. El problema está en las aplicaciones, hay que dirigirlas en un sentido acorde a su uso. Por supuesto aplicaciones de textos o similares no necesitan de una interfaz táctil, pero la gran mayoría de las aplicaciones dirigidas al diseño gráfico, tanto la apps estilo photoshop como las de diseño 3D como 3D Studio Max, Maya, C4D o las de diseño orgánico, como Zbrush, Mudbox, etc, esas si ven una sustancial mejora en rendimiento usándolas bajo una interfaz táctil. Muchos juegos también podrían beneficiarse, juegos de rol, aventuras gráficas, etc.

  • kornival

    Aún no he visto a un diseñador gráfico que use la pantalla a mas de 30º de inclinación. Eso mismo se podría decir de los usuarios de tabletas. Lo lógico, y no había que estudiar mucho para deducirlo es usar las pantallas táctiles con una inclinación cómoda para su uso.

  • kornival

    Si tuviera aunque sea la mitad de las aplicaciones pro en Android o ios quizás valdría la pena el cambio pero por desgracia ni Android ni ios cuentan con aplicaciones pro.

  • kornival

    Soy poseedor de una Surface Pro y te aseguro que es una pequeña maravilla que le da mil y una vueltas tanto a IOS como a Android. Estoy de acuerdo contigo en que los dos gigantes de la telefonía móvil están dedicados casi exclusivamente al consumo y en una mínima medida a creación o postproducción. Por eso mismo no están a la altura de Windows o MacOS en cuanto a posibilidades profesionales. Android e IOS ahora mismo no son mas que meros juguetes para consumir. Quizás en un tiempo se pueda hacer algo mas con ellos.

  • kornival

    Eso es una opinión y no lo que probablemente ocurrirá ya que la mayor parte de ordenadores que se vendieron en los últimos años corren Windows 8 perfectamente, No se necesitan 2 gb de ram ni 3 Ghz de cpu para correr el sistema. También depende en mayor medida que es lo que busca el usuario en un sistema ya que de hecho el entorno de aplicaciones Linux es ínfimo en comparación con el que puebla Windows y eso es lo que llama al usuario.

  • kornival

    Linux es para unas cosas y Windows o MacOS para otras. Los mejores superpc corren Linux, si, pero esos superpc no son lo que usa el usuario normal, ni el gamer, ni el diseñador. Linux es un entorno para servidores y algo de programación, para lo demás Wine, y Wine es Windows.

  • kornival

    El problema es ese amigo, nadie mas que el que le de un uso determinado es capaz de ver la ventajas. Windows 8 es el único sistema operativo que te ofrece la posibilidad de usar dos interfaces de escritorio distintas, una destinada al usuario normal y la otra para diseñadores. Os aseguro que mi Surface Pro es lo mas cómodo que he podido comprar para mis diseños orgánicos y aunque la tecnología puntera es la de Wacom hay que tener en cuenta que es perfectamente compatible con Windows.

  • kornival

    Sobre todo en lo que se refiere al entorno táctil de Linux no?

  • kornival

    En realidad el botón ya estaba, el problema para los que se quejaban era que por lo que se ve no sabrían arrastrar el puntero del ratón a la esquina inferior izquierda para que les apareciera el botón fantasma de inicio..La gente se niega a evolucionar, Si se les hubiera dejado con XP ellos tan contentos. Pero si Apple hubiera sacado antes un MacOS destinado a entornos táctiles los usuarios quejicas de Windows se estarían quejando de no tener una interfaz táctil.

  • Bueno, ahí tenemos Gnome-Shell, que está bien enfocado a lo táctil.

    Yo hablaba de interfaces todo terreno, que sirvan tanto como para desktop como para táctil sin cambios y ahí Unity la ha partido.

    Me da igual que Ubuntu no tenga una gran cuota de mercado, eso no les quita el mérito a los de Canonical.

    Modern UI es muy bueno para táctiles, pero sobre el desktop, aunque no es tan horrible como muchos dicen, si que anda visiblemente cojo.

    Las interfaces tipo Windows 3.1 de iOS y de Android me parecen inferiores a Modern UI, pero como interfaz todoterreno, Modern UI se queda pálido frente a Unity.

  • kornival

    Unity no es otra cosa que un launcher como inicio, un tablero y barras de menús. Hay que tener en cuenta el gran número de aplicaciones para mejorar el escritorio clásico de Windows. En poco tiempo esas mismas podrían hacer lo propio con el modern ui y darnos mejor acceso y apoyo al uso de las aplicaciones en el mismo. Modern UI aún es joven.

  • Cuando integren Kinect y permitan hacer lo mismo con gestos sin necesidad de tocar la pantalla la cosa puede cambiar dramáticamente.

    A veces Microsoft desconcierta, tienen la tecnología a la mano y no la usan para diferenciarse realmente de la competencia. Apple usa tecnologías «tontas» que presenta como maravillas revolucionarias y se hincha de vender como churros sus iCacharros xD

Lo más leído