Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

DirectX y Mantle, así mejora el rendimiento en Battlefield 4

Publicado el

DirectX y Mantle AMD i301mx

La gente de PCPerspective ha publicado un completo artículo donde miden el rendimiento de DirectX y Mantle en Battlefield 4, uno de los juegos de mayor atractivo con los que cuenta AMD para mostrar las bondades de su nueva API gráfica.

A continuación os adjuntamos las diferentes configuraciones probadas y el porcentaje de mejora que ofrece Mantle frente a DirectX 11.1:

  • AMD FX-8350 + R9 290X: un 23% más de rendimiento.
  • Core i5-4670k + R9 290X: un 7,5% más de rendimiento.

Configuración Core i7-4960X CPU + R9 290X GPU:

  • Resolución 1080p, calidad ultra y 4xAA un 9,2% más de rendimiento.
  • Resolución de 1.600p (2K), calidad ultra y 4xAA un 10% más de rendimiento.

Configuración Core i7-4960X CPU + R7 260X GPU:

  • Resolución 1080p, calidad ultra y 4xAA un 2,7% de mejora de rendimiento.
  • Resolución de 1.600p (2K), calidad ultra y 4xAA un 1,4% más de rendimiento.

Configuración A10-7700K CPU + R9 290X GPU:

  • Resolución 1080p, calidad ultra y 4xAA un 40,9% de mejora de rendimiento.
  • Resolución de 1.600p (2K), calidad ultra y 4xAA un 17,3% más de rendimiento.

Configuración A10-7700K CPU + R7 260X GPU:

  • Resolución 1080p, calidad ultra y 4xAA un 8,3% de mejora de rendimiento.
  • Resolución de 1.600p (2K), calidad baja sin AA un 16,8% más de rendimiento.

¿Qué nos muestran estos resultados? Pues una importante mejora de rendimiento cuando nuestro equipo depende de una CPU modesta. Así, al utilizar la APU A10-7700K vemos que la mejora de rendimiento frente a un Core i7-4960X es de más del 40%.

Os recordamos que Mantle sólo se podrá aprovechar, en un primer momento, con una Radeon R9 290X, R9 290, R9 260X o las R7 200 integradas en las APUs Kaveri.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

12 comentarios
  • Juan Pablo Suarez Rios

    Es como la solución esa de intel que no funcionaba mucho llamada virtu mvp. combinar las apu con las gpu. Esto quiero verlo en portátiles pues son poco actualizables

  • Eric Ciurana

    Sí sí, una pasada, pero ya puede ser (que no sé si lo es o no) Mantle multiplataforma, que sino vamos a seguir igual de anclados en Windows de lo que ya estamos, y eso no beneficia a nadie.

  • [(--)]zzzzz

    ¿No beneficia a nadie? Pero como no, hay un sector enfocado
    a hardware tan dinámico como lo es el sector software en particular el sector
    de usuarios Linux, la comunidad de Linux usualmente hace referencia a
    modificaciones, instalaciones un número de veces ilimitada ya que no pagan
    licencias como por ejemplo a Microsoft etc. Pero hay otro sector que practica
    overclocking a CPU, GPU, memorias Ram, o al chipset de la motherboard en fin
    tratan de sacar el máximo rendimiento al hardware disponible incluso gran parte
    de estos usuarios hacen sus propios equipos, este sector usualmente está muy
    ligado al objetivo de Mantle el SECTOR GAMER de PC.

  • Ralmer Perez

    la paguina oficial de AMD dice que tambien con Hd 7000 -.- http://www.amd.com/us/products/technologies/mantle/pages/mantle.aspx

  • Felipe

    Osea que si tienes un procesador decente no aumenta apenas¿? quien monta una 290 con esa porquería de CPUs ? mi no entender 🙁 Creo que nos siguen vendiendo humo, espero equivocarme.
    Mi proxima grafica va a ser una 280x.

  • David Salazar

    Me parece q la gente de PCPerspective le favorece AMD……….Cuando seran neutrales :/

  • Cusa123

    Me gustaria que la gente de Muycomputer hiciera un par de aclaraciones con respecto a Amd. Primero esto esta enfocado al sector de juegos, en mi experiencia con amd son 2. – 1) en juegos increibles sin tener ni una queja. 2) sector de trabajo o representacion 3d es calamitoso por no decir que esta a punto de ser destruido. no sirve de nada no hay ningun motor de render que funcione cycles, octane render vray arion…… y la lista continua.
    Es por esto que amd nunca podria sacarle ventaja a nvidia lo dijo porque tengo una 7870. y un fx8 asi que no piensen que este sector es pequeño es todo lo contrario es gigante para dar ejemplos de que se usa graficas y representaciones 3d: arquitectura, diseño de interiores, ingenieria, ingenieria civil, biotecnologia, animaciones 3d, lo usan en estudios 3d, ect. Es un sector al cual una gasta para tener un beneficio amd solo sirve para jugar, en el foro de amd un usuario que trabaja con 3d, se paso de una 7970 a salir a comprar 2 nvidias 770 para representacion 3d ese usuario como otros tantos ganan dinero en 3d y lo invierten en nuevas graficas. Asi que si estas pensando en comprarte una amd piensalo 2 o 3 veces antes.

  • Albertox86

    Excelente observación. Solo para aquellos con espíritu ingenieril.

  • [(--)]zzzzz

    Interesante comentario me gustaría agregar algunas cosas si me lo permite:

    Existen dos tipos de tarjetas de video las cuales son las siguientes:

    1.-Tarjetas de Video para jugadores: Exclusivamente para juegos y son las AMD Radeon y las Nvidia Geforce, estas tarjetas no son diseñadas para 3D a nivel profesional aunque comparten la misma arquitectura que las ediciones profesionales diferencias en el bios de la tarjeta y controlador de la misma las hacen diferentes, el rendimiento de estar tarjetas en juegos es muy bueno y en 3D profesional no es malo es pésimo al comparar con tarjetas profesionales.

    2.-Trajetas de Video profesional: Se utilizan para aplicaciones 3D de índole profesional justo como lo menciona en su comentario, de manera general diría para Ingenieros y diseñadores, estas tarjetas de video tienen un rendimiento malo en juegos y excelente en 3D profesional pero son muy caras en comparación con las tarjetas para jugadores, estas tarjetas son las Nvidia Quadro y AMD FirePro.

    Un usuario que esté planeando ganarse la vida con el 3D de manera profesional debe considerar siempre alternativas en hardware profesional, le aseguro que una tarjeta de video profesional económica le será más funcional que una tarjeta para juegos costosa, la excepción son los estudiantes, por cierto recuerde que en 3D cuando se renderiza una imagen o una animación y no se hace en tiempo real este proceso lo hace la CPU en la gran mayoría de los casos, que dicho sea de paso hay procesadores Intel Xeon y AMD Opteron que también son profesionales.

    He utilizado 20 tarjetas de video Nvidia y AMD (anteriormente ATI) sin contar las desaparecidas 3DFX, y cualquiera marca que se elija le brindara una gran experiencia incluso si se realiza 3D profesional con las limitantes que mencione Salu2.

  • Sebucan7

    Solo que las Nvidia Quadro y AMD FirePro son muchísimo mas costosas que sus contrapartes para juegos, como tu mismo mencionas un estudiante, un aficionado o incluso un profesional que acaba de iniciarse en el negocio, puede adquirir una tarjeta Nvidia y comenzar a practicar/trabajar sin tener que hacer una gran inversión y sin embargo tener un buena opción de trabajo, cosa que no pasa con las tarjetas AMD, que muchas veces no soportan ni el propio estándar que ellos mismo tratan de impulsar…

    Y esto sin contar conque AMD siempre se ha caracterizado por un deficiente servicio al público, los usuarios de Linux lo saben de primera mano, AMD incluso botando el soporte de las HD48xx en un controlador de legacía totalmente desactualizado e inútil actualmente, cosa que no pasa con Nvidia, e incluso en windows, programas creados con OpenGL estándar a veces dan problemas con las tarjetas AMD, cosa que con las de Nvidia no pasa.

    Yo personalmente apoyo la tecnología Mantle, si esta va a dar un rendimiento comparable a las tarjetas 3DFX, bienvenida sea, solo espero que AMD comience a tomar en serio su soporte a sus clientes, no es posible que un estándar como lo es OpenCL, los cuales ellos mismos tratan de promover, tenga problemas con sus tarjetas, mientras que con las de Nvidia si funciona (mas lento que Cuda, pero funciona).

  • [(--)]zzzzz

    El soporte para Linux es siempre un aspecto controvertido casi con cualquier hardware, en el caso de AMD parte de la comunidad de Linux han pedido que se libere el código del controlador de las tarjetas gráficas, lo cual se ve francamente imposible ya que los primeros en descargar el código del controlador serían los de Nvidia para ver que se les puede sacar, son competidores al final de cuentas.

    En el caso del soporte de AMD para Windows cada quien habla de acuerdo a su experiencia, puedo comentar brevemente que uno de mis proyectos finales cuando era estudiante en la universidad fue hacer el análisis aerodinámico de un automóvil empleando análisis de elemento finito con todo lo que involucra esto generación de malla, comprobar condiciones de frontera, de simulación etc. Cualquier ingeniero sabe a qué me refiero con esto, lo inicie con una Nvidia Geforce 470 y lo termine con una Radeon 5870 poco tiempo después, en ambos casos la experiencia de uso fue muy positiva.

    Como usted comenta la serie Radeon 4000 recibe controladores legacy, los contadores de Nvida NO traen mejoras para todos los productos aunque tengan soporte por medio del controlador, de que le sirve un controlador “nuevo” que no mejora en nada a los productos viejos, AMD hace justamente lo mismo Salu2.

  • Sebucan7

    Tal vez los controladores no traigan mejoras con respecto a los anteriores, pero por lo menos traen compatibilidad para los nuevos sistemas.

    Otra cosa; AMD no liberó la fuente de su código, lo que liberó fueron las especificaciones, si ellos realmente hubieran liberado el código, el soporte para las tarjetas AMD en Linux sería impecable, incluso Steam tuvo que retrasar el soporte de su sistema a AMD.

    Una cosa que me llama la atención, es que hables de cada quien tiene su experiencia propia (cosa en la que concuerdo), pero luego haces gala de la cantidad de tarjetas que haz usado, y de tu ingeniería, como si eso diera mas peso que las experiencias de los otros (no verdaderos conocedores, según lo que das a entender diciendo «Cualquier ingeniero sabe a qué me refiero con esto»), que de por cierto no hay que ser ingeniero para saber que redundas al incluir un generado de malla a los resultados, ya que se sobreentiende si dices que estás usando un análisis de elemento finito, tu modestia me asombra.

Lo más leído