Web Analytics
Conecta con nosotros

Noticias

Guía: La mejor tarjeta gráfica por menos de 300 euros

Publicado el
Guía: La mejor tarjeta gráfica por menos de 300 euros 29

tarjeta gráfica por menos de 300 euros

En esta guía subimos 100 euros el presupuesto frente a la anterior y nos disponemos a elegir la mejor tarjeta gráfica por menos de 300 euros, un rango de precios que nos permite acceder a soluciones muy potentes que son capaces de dar el do de pecho incluso en resoluciones 2K.

Por lo general para el usuario medio una tarjeta gráfica que ronde los 200 euros, como las GTX 960, es más que suficiente, pero si vuestro presupuesto os permite buscar algo superior y no queréis derrochar dinero lo mejor es optar por soluciones de gama alta sin entrar al trapo ni ir directamente a por el tope de gama.

Como hemos anticipado un [pajarito]presupuesto de 300 euros[/pajarito] nos da acceso a lo que podemos considerar como gama alta, que normalmente ofrece una relación precio-rendimiento superior y mucho más equilibrada que la que podemos encontrar dentro de la gama «entusiasta».

Esto las convierte en las soluciones más demandadas y vendidas, y por ello los fabricantes ponen especial cuidado en situar productos competitivos y con una larga vida útil.

Un ejemplo claro de tarjeta de gama alta «antigua» que todavía hoy aguanta muy bien el tipo lo tenemos en las GTX 570 y HD 6950, que ofrecen un rendimiento muy similar al de una Radeon HD 7850/R7 265.

Hechas estas puntualizaciones nos lanzamos a repasar las mejores opciones que podemos encontrar por menos de 300 euros, siguiendo la estructura que hemos mantenido en guías anteriores.

Como siempre los comentarios son vuestros, así que no dudéis en plantear vuestras dudas y dejar vuestras opiniones.

GeForce GTX 770

1378392547

Un renombrado de la GTX 680 que viene con un incremento de las frecuencias de trabajo y pequeños ajustes que mantienen la temperatura y el consumo bajo control, a pesar de la mayor velocidad de la GPU.

Especificaciones:

  • 1.536 shaders o núcleos CUDA.
  • 128 unidades de texturizado.
  • 32 unidades de rasterizado.
  • Bus de memoria de 256 bits.
  • 2 GB de GDDR5.
  • Fuente de 600 W, necesita un conector de 6 pines y otro de 8 pines.

Rendimiento:

A pesar de que es una solución renombrada que tiene ya bastante tiempo encima sigue siendo realmente potente. Está pensada especialmente para jugar a 1080p sin problemas, pero podemos llegar a 2K si renunciamos a calidades si sacrificamos un poco de calidad.

Todas las pruebas tienen una resolución base de 1080p.

  • Crysis 3 al máximo con 4xAA: 34 FPS de media.
  • Battlefield 4 al máximo con 4xAA: 56 FPS de media.
  • Wolfenstein New Order al máximo con 4xAA: 70 FPS de media.
  • Call of Duty Advanced Warfare al máximo: 86 FPS de media.
  • Tomb Raider al máximo con 4xAA: 39 FPS de media.

Valoración

Como vemos aguanta muy bien el paso del tiempo, pero su precio se ha mantenido demasiado estático y ronda los 285 euros, lo que nos impide considerarla como una buena opción.

Radeon R9 280X

sapphire_r9_280x_vapor_x_tri_x_3gb_gddr5

Seguimos con otra ronda de renombres, en esta ocasión por el lado de AMD. Estamos a una versión revisada de la Radeon HD 7970 GHz Edition, rival en su momento de la GTX 680 y, por tanto, de la GTX 770.

Especificaciones:

  • 2.048 shaders o procesadores de flujo.
  • 128 unidades de texturizado.
  • 32 unidades de rasterizado.
  • Bus de memoria de 384 bits.
  • 3 GB de GDDR5.
  • Fuente de 600 W, necesita un conector de 6 pines y otro de 8 pines.

Rendimiento:

Podemos decir que en general es un poco más potente que la GTX 770 de NVIDIA, lo que hace que sea recomendable también para jugar en resoluciones 1080p e incluso 2K si bajamos la calidad gráfica.

Todas las pruebas tienen una resolución base de 1080p.

  • Crysis 3 al máximo con 4xAA: 33 FPS de media.
  • Battlefield 4 al máximo con 4xAA: 57 FPS de media.
  • Wolfenstein New Order al máximo con 4xAA: 55 FPS de media.
  • Call of Duty Advanced Warfare al máximo: 102 FPS de media.
  • Tomb Raider al máximo con 4xAA: 45 FPS de media.

Valoración

Ofrece mejor relación calidad-precio que la GTX 770 y un poco más de rendimiento, así que es la opción más recomendable si nuestro presupuesto ronda los 250 euros.

Radeon R9 290

l_22130397

La bajada de precio que ha recibido la Radeon R9 290, unida a la subida que ha experimentado la GTX 970, la ha dejado en una posición privilegiada, siendo la solución con mejor relación calidad-precio de su gama actualmente.

Especificaciones:

  • 2.560 shaders o procesadores de flujo.
  • 160 unidades de texturizado.
  • 64 unidades de rasterizado.
  • Bus de memoria de 512 bits.
  • 4 GB de GDDR5.
  • Fuente de 600 W, necesita un conector de 6 pines y otro de 8 pines.

Rendimiento:

La R9 290 está pensada para jugar a resoluciones 2K en calidades máximas o muy altas, por lo que los 1080p para ella son casi un paseo por el parque en la mayoría de los juegos.

Para mantener la coherencia y facilitar la comparación directa mostramos resultados en 1080p.

  • Crysis 3 al máximo con 4xAA: 42 FPS de media.
  • Battlefield 4 al máximo con 4xAA: 69 FPS de media.
  • Wolfenstein New Order al máximo con 4xAA: 60 FPS de media.
  • Call of Duty Advanced Warfare al máximo: 120 FPS de media.
  • Tomb Raider al máximo con 4xAA: 55 FPS de media.

Valoración

Dado que es posible encontrarla por 299 euros y que su rendimiento es, como vemos, excelente, podemos considerarla como la mejor solución actual por menos de 300 euros.

Conclusiones

Si tenemos una GTX 680 o una Radeon HD 7970 y disponemos de un presupuesto de 300 euros para actualizar lo mejor es esperar y seguir por lo menos un año más sin cambiar de tarjeta gráfica.

Dicho eso podemos sacar en claro que hasta los 250 euros la R9 280X es la mejor compra que podemos hacer, aunque si podemos estirar un poco más nuestro presupuesto hasta los 299 euros deberíamos hacernos con la R9 290.

De cara a elegir un ganador absoluto en este rango de precios no tenemos dudas, la R9 290 es la mejor compra por menos de 300 euros, ya que NVIDIA no ofrece soluciones realmente interesantes hoy por hoy entre los 200 y los 300 euros.

Esto queda claro al ver que por ejemplo la GTX 970, que antes se podía encontrar por 310 euros, ahora ronda los 340-350 euros, lo que nos impide tenerla en cuenta dentro de esta guía. Aún así no me interpretéis mal, la GTX 970 es una excelente compra, ya que mantiene una relación calidad-precio-eficiencia excelente.

Enlaces de interés:

Guía: La mejor tarjeta gráfica por menos de 100 euros

Guía: La mejor tarjeta gráfica por menos de 200 euros

Recopilación guías

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

11 comentarios
  • ~Azael

    Creo que la mejor opción en este rango de precios de la R9 290…

  • Xentor32

    En este rango de rendimiento (no de precio) yo me atrevería incluir aun a la Geforce 960, la razón de esto es muy simple la Geforce 960 puede alcanzar una velocidad de 1575 MHz en la GPU, a esta velocidad esta tarjeta puede estar al nivel de la Geforce 770 y la Radeon 280X he incluso se aproxima a la Geforce 780, el detalle está en que no cualquier Geforce 960 llega a este nivel de overclock en particular destaco 2 modelos:

    -GIGABYTE GeForce GTX 960 G1 Gaming

    -MSI GeForce GTX 960 GAMING 2G OC Edition

    Con un nivel de overclock de 1500 MHz la Geforce 960 puede alcanzar en Assassins Creed Unity 40 fps en calidad ultra a 1080p y 60 fps Dying Light en calidad máxima. Con mención especial a la versión con 4 Gb de RAM que aporta sus particulares mejoras, así que por 200 euros es una gran alternativa.

    Aunque la mejor tarjeta a con un límite de 300 euros es la Radeon 290 sin lugar a dudas, por cierto:

    ¿Isidro, de donde has tomado el requisito de una fuente de 600 W para la Radeon 290? Tengo entendido que lo recomendado son 750 W he incluso 850 W según XFX…

  • Isidro Ros

    De la propia AMD y de ensambladores como GIGABYTE:

    http://es.gigabyte.com/products/page/vga/gv-r929d5-4gd-b/

    Gracias por tu aporte, aunque francamente teniendo 250 euros es mejor opción una R9 280X que una GTX 960 muy subida de vueltas :).

    Saludos.

  • Xentor32

    Claro, pero lo curioso es que para llegar a ese nivel de overclock no hay que subir demasiado la GPU, el aumento mínimo es de 40 Mhz para la Gigabyte Windforce GTX 960 OC y el máximo es de 110 Mhz para la MSI Gaming GTX 960 2G OC, esto se explica porque la mayoría de las Geforce 960 que se venden ya incluyen overclock de serie con excepción de las versiones de referencia obviamente.

  • Isidro Ros

    Estoy de acuerdo, la GTX 960 es un «bicho» para el oc y mejor de lo que muchos creían, el bus de 128 bits la marcó injustamente.

    Saludos.

  • CotoAstur85

    · GTX 770 – Crysis 3 al máximo con 4xAA: 34 FPS
    · GTX 960 – Crysis 3 (1920×1080, Very High, MSAAx8): 25,16FPS

    · GTX 770 – Battlefield 4 al máximo con 4xAA: 56 FPS
    · GTX 960 – Battlefield 4 (1920×1080, Ultra)76,067 FPS

    · GTX 770 – Tomb Raider al máximo con 4xAA: 39 FPS
    · GTX 960 – Tomb Raider 2013 (1920×1080, Perfil Ultimate): 63,1 FPS

    FUENTE: http://elchapuzasinformatico.com/2015/01/review-gigabyte-geforce-gtx-960-g1-gaming/6/

    Quitando el «Crysis 3» (comprensible dado que no es lo mismo AAx4 que MSAAx8), tanto el «Battlefield 4» (20FPS más), como el «Tomb Raider» (24FPS más) rinden mucho mejor en la Gigabyte GTX 960 G1 Gaming, vale unos 50€ menos, incluso la nueva de 4GB ronda los 295€, además de tener menor consumo y calentamiento… o algo se me esta escapando (puede que el resto del equipo de pruebas sea muy distinto en ambas reviews) o la GTX770 no es una buena compra hoy día, como bien comentas «su precio se ha mantenido demasiado estático».

  • Isidro Ros

    He podido notar que algunos juegos nuevos tienden a aprovechar mucho mejor las nuevas tecnologías que implementa Maxwell, como la de comprensión para reducir el ancho de banda.

    La optimización llega a ser exagerada en juegos como Wolfenstein New Order, que en la R9 290 registra un resultado muy malo, al menos para su gama, y en la GTX 960 simplemente es rompedor, a pesar de que la primera es mucho más potente que la segunda.

    Saludos.

  • CotoAstur85

    A eso se reduce al fin y al cabo. Por eso yo me fío más de los FPS obtenidos con juegos en las reviews que de las especificaciones o las cifras de los benchmarks, porque ¿de que te sirve una gráfica que “sobre el papel” es mejor, si luego rinde peor en juegos, que es el uso principal que le vas a dar?

  • CotoAstur85

    El bus la marcó demasiado a la 960, porque la gente se fija más de lo que debería en las cifras y no en el rendimiento real.
    Es como con los megapíxels de las cámaras: una reflex de 14mpx siempre sacará mejores fotos que el Lumia 1020 por mucho que tenga 40,1mpx, por poner un ejemplo. Pero bueno, siempre habrá gente que piensa “a más mpx, mejor cámara” y no los sacas de ahí ni a tiros.

  • Isidro Ros

    Es como el lector que me discutía hace días sobre comprar soluciones de gama media o baja con más de 2 GB, dijo textualmente que no compraría nada con menos de 3 GB sin importar la gama, una locura en toda regla.

    Obviamente en gama alta recomiendo 4 GB, pero en gama media más de 2 GB no vale la pena, sobre todo teniendo en cuenta el sobreprecio que tienes que pagar.

    Con el bus pasa igual, mira el rendimiento de la R9 280 con 384 bits y la GTX 960 con 128 bits, no hay color.

    Saludos.

  • CotoAstur85

    Exactamente, es una mezcla entre desconocimiento y de como el marketing te las pretende vender. Yo recuerdo tener discursiones del tipo:

    – Mira que peazo gráfica de 1GB me he pillao.
    – Pero tío, si eso es un “engendro raro”, que tiene 512mb de memoria dedicada DDR3 y otros 512 que te roba de la ram (que de aquella debía ser DDR2 a 667 o como mucho 800).
    – ¿Y que?, tiene 1GB y la que tu me recomendabas tenía menos.
    – Pero yo te estaba recomendando una 8800GTX, que sí, tiene 768mb, pero dedicados GDDR3, “macho, que no es lo mismo”.

    Siempre te encontrarás gente así, los hay a los que no les entra en la cabeza que una GTX680 sea mejor que una GT720, porque la 680 es más vieja y “total”, las 2 tienen 2GB GDDR5 (sí, la GT720 tiene versión 2GB GDDR5) y ya no hablemos de que les intentes explicar que la GT720 cueste unos 50€ y la GTX680 400€… “como las 2 tienen la misma memoria”.

Lo más leído