Web Analytics
Conecta con nosotros

A Fondo

Intel no cambiará de arquitectura, lanza una indirecta a AMD

Publicado el
Intel no cambiará de arquitectura, lanza una indirecta a AMD 29

El jefe de arquitectura de Intel, Guy Therien, ha confirmado que seguirán apostando por la arquitectura de núcleo monolítico que el gigante del chip ha venido utilizando en sus procesadores, y que no piensan cambiar de estrategia ni siquiera en sus soluciones de alto conteo de núcleos.

Es un comentario interesante, ya que este tipo de arquitectura tiene ventajas y desventajas. En sentido estricto podemos considerar que es superior a otras arquitecturas de núcleos conjuntos o conectados porque no utiliza un sistema de comunicación que pueda afectar negativamente al rendimiento y generar latencias elevadas, pero al mismo tiempo implica desarrollos más complicados y unos costes de producción más elevados.

La idea se entiende mejor con un ejemplo. Un procesador de núcleo monolítico de 16 núcleos es más complicado de producir y tiene una menor tasa de éxito por oblea de silicio que un chip con cuatro núcleos que será unido a otros bloques idénticos para crear un procesador de 16 núcleos. El motivo es simple, es más fácil que algo salga mal en la fabricación de un chip complejo de 16 núcleos que en uno de cuatro núcleos.

Zen es un ejemplo de arquitectura con núcleos interconectados, y el Threadripper 1950X un claro exponente del ejemplo que hemos puesto. Dicho chip viene con cuatro unidades CCX de cuatro núcleos cada una, lo que suma un total de 16 núcleos, y están interconectadas a través del sistema Infinity Fabric.

Intel no cambiará de arquitectura, lanza una indirecta a AMD 31

Ventajas, desventajas y polémicas innecesarias

Como no podía ser de otra forma Guy Therien ha querido barrer para casa. En su artículo ha tirado una indirecta a AMD insinuando que las arquitecturas que «parchean para juntar núcleos  pequeños», Zen en este caso, son inferiores a la arquitectura de núcleo monolítico que mantiene Intel porque presentan varios problemas:

  • Tienen una latencia elevada debido al sistema de comunicación que une esos bloques de núcleos.
  • Ofrecen un rendimiento inferior e inconsistente.
  • Su potencia real depende de la configuración del equipo y de cada aplicación.

Cuando se produjo el debut de Zen vimos que dicha arquitectura dependía en gran medida de la velocidad de la RAM para ofrecer un rendimiento óptimo y que efectivamente había una latencia más alta que afectaba a la memoria caché, pero todo esto fue mejorando a gracias a la llegada de las actualizaciones AGESA y ha alcanzado un nivel óptimo con la arquitectura Zen+.

Los procesadores Ryzen serie 2000 ofrecen un rendimiento prácticamente idéntico, e incluso superior en algunas ocasiones, a los Core 8000 de Intel, y a un precio mucho menor. Threadripper 2000 también ha marcado un importante punto de inflexión y ha superado en potencia bruta a la serie Core basada en Skylake-X, y de nuevo con precios inferiores.

La conclusión que debemos sacar de esto es simple: Intel defiende una arquitectura que permite conseguir un mayor rendimiento bruto, pero que resulta mucho más complicada y costosa. AMD ha apostado por una arquitectura más simple, pero que ha demostrado ser viable y muy competitiva.

Describir la arquitectura Zen+ como un conjunto de núcleos parcheados con tono despectivo es un despropósito, máxime cuando ha quedado demostrado que en términos de rendimiento y precio está muy por encima de casi todo lo que tiene Intel ahora mismo en el mercado.

Editor de la publicación on-line líder en audiencia dentro de la información tecnológica para profesionales. Al día de todas las tecnologías que pueden marcar tendencia en la industria.

11 comentarios
  • Alberto

    Interesante. No niego que parte de razón la tiene Intel, respecto a que la arquitectura monolítica que usan ellos rinde mejor y es más «avanzada» que la de AMD. Pero también he de decir, que no solventar los problemas que adolecen sus CPUs con Meltdown y Spectre a nivel de silicio aún cuando dijo que lo haría, unos precios elevados, detalles y recientes decisiones, me han hecho que esté a que AMD decida con Zen 2 meterle GPUs integradas a todos sus RYZEN, de irme a AMD por primera vez en mi vida, en CPUs, tampoco he ido nunca en GPUs, pero GPUs dedicadas yo ya no pienso usar ni comprar. Por como lo está haciendo AMD también en GNU/Linux, único sistema que uso yo. El microcode update de AMD es FOSS, el de Intel no lo es, Intel hizo lo de cambiar las políticas en su licencia para que no estuvieran permitidos los benchmarks o al menos publicar los resultados tras la aplicación de mitigaciones de Meltdown y Spectre, el driver GPU de Intel ha sido siempre y sigue siendo FOSS en GNU/Linux, integrado en el kernel Linux + Mesa, AMD parece que ya está al nivel de Intel, lo cual me alegra en este sentido.
    De verdad, AMD, aprovecha la mejora del proceso de fabricación a 7nm de Zen 2 para dar un golpe encima de la mesa y mete GPUs integradas a la familia RYZEN al menos, yo no quiero para jugar, sólo para sacar el vídeo desde mi CPU, con bajo consumo, sin necesitar una GPU dedicada en mi PC, grabar el escritorio, consumir vídeos a 1080p, películas, en alta calidad, alta tasa de bitrate, etc. No pido más, dame eso, y me voy sin dudar a tu gama RYZEN 3.
    Saludos.

  • LukrD

    Acaso recordará los Core 2 Quad? 🤔

  • Nixmare

    Intel y sus cosas…. Zen 2 va a ser muy bueno, 4.5GHz las primeras muestras de ingeniería y pq todavía no están en fase de producción en masa, creo que subirán a 4.7 o 4.8 en las CPUs «pata negra», ¿5Ghz? Quizás con OC aunque complicado, es de lo único que peca la arquitectura zen

  • Zaid Mendez

    Como decimos por acá, ‘Están dando patadas de ahogado’ :u

  • Hey

    Intel lo unico que tenía era el IPC, bajo consumk, temperaturas, etc y se ve claramente que AMD le esta cogiendo e incluso superando a dia de hoy, al año que viene le va a barrer literalmente…y no solo por esto la gente va a optar mejor por AMD y por precio, soporte, no tienes que conprar otra placa, y un largo etc

  • Rafael

    Hay muchas compañías que suelen decir cosas en este estilo y luego las ves en dos años aplicando el modelo.

    Como Nintendo y el smartphone. No me sorprendería algo así de Intel.

  • walter11av

    en AMD tranquilamente las aplicaciones pueden hacer uso de un conjunto de cores para determinada tarea y usar el otro conjunto de cores para juegos por ejemplo, de esta manera se evita usar ambos ccx a la vez y evitar latencias.

  • El xeon x5675 es un campeón todavía y se consigue por 30pavos

  • alxSoft

    Pegados o no, que si latencias y lo quesea… según varias firmas serias de analistas pronostican que con la siguiente generación AMD le dará la vuelta en rendimiento mono-núcleo y por ende al multi-hilo con respecto de intel… por otro lado con los productos actuales lo está haciendo muy bien, dicen que cae más rápido un hablador que un cojo y cuidado con la declaración que a la vuelta de la esquina quizá deba tragarse sus palabras y entrar a las arquitecturas de CPU MCM

  • alxSoft

    Tarde que temprano se tragarán sus palabras y entraran a las CPU MCM

  • LoonixAndWindomus

    Therien volvio a repetir lo mismo que salian en ciertas diapositivas que mostro intel hace un tiempo para burlarse de EPYC . . . hay que tener cara.

Lo más leído